Piše: M. S.
Evropski parlament je sprejel resolucijo s katero so označili Rusijo kot državo, ki sponzorira terorizem že 23. novembra lani. Sprejeta je bila z 494 glasovi, 58 poslancev je glasovalo proti in 44 je bilo vzdržanih. Resolucijo so podprli le štirje slovenski evropski poslanci.
Evropski poslanec Milan Brglez, ki se je vzdržal tega glasovanja v EU, je v svoje opravičilo izjavil, da ni glasoval za, ker resolucija nima pravne podlage in resolucija predstavlja škodljiv odmik od enotnega stališča Evropskega parlamenta. V izjavi je navajal, da Evropski parlament ogroža rešitve po mirni poti in jemlje kredibilnost postopkov pred mednarodnimi sodnimi instancami. Med ostalim je poudaril, da gre v Ukrajini za hude kršitve človekovih pravic in mednarodnega prava, ki pomenijo teroristična dejanja. A prav zaradi teh razlogov je EU sprejela Resolucijo evropskega parlamenta in zaprosila vse članice EU, da sprejmejo to resolucijo, kajti z takim dejanjem se bo vzpostavil mednarodni pravni sistem, ki bo omogočil kazenski pregon ruskih vojnih zločincev. To je tudi glavni namen te resolucije. Parlament EU v resoluciji tudi poziva k nadaljnjim omejitvam diplomatskih odnosov z Rusijo, k omejevanju stikov z ruskimi uradniki na vseh ravneh, kar se v veliki meri že dogaja in k zaprtju in prepovedi delovanja ruskih institucij, ki so blizu državi, ter organizacij in združenj pod okriljem ruskih diplomatskih predstavništev.
Milan Brglez (Social demokratska stranka) je prav tako povedal, da je resolucija škodljiva in da se odmika od stališča Evropskega parlamenta, ki vztraja pri razrešitvi konflikta po mirni poti, a je to laž. Trdi tudi, da resolucija nima podlage v mednarodnem pravu političnih interesov, ker gre za obračunavanje z eno izmed vpletenih držav. Tudi to ne drži. Prav tako trdi, da so v ospredju politični interesi. Po logiki je to napačna izjava, saj Resolucija ne predstavlja političnih interesov, gre za interese pobitih civilistov, pohabljenih, teroriziranih civilistov… Prav tako zatrjuje, da se z resoluciji zapira prostor za pogajanja, reševanje konfliktov…Zakaj pa ne predlaga skupaj z Tanjo Fajon in ostalimi mirovni proces za pogajalsko mizo? V kolikor bosta uspešna se bosta prav zagotovo z svojimi idejami in dejanji zapisala v zgodovino. V nadaljevanju je Brglez v svoji izjavi zapisal, da Evropski parlament ogroža možnost za iskanje rešitve po mirni poti, da ni kredibilnosti postopkov pred sodnimi instancami za ugotavljanje individualne ali objektivne odgovornosti pri kršitvi mednarodnega humanitarnega prava in vojne zločine. To ne drži, ker resolucija postavlja vrednostno podlago za postopke, ki morajo biti sproženi pred mednarodnimi sodnimi instancami. To bi bila vrednostna razsodba za krvavo agresijo med žrtvami in agresorjem. Brglez je zapisal, da podpira zahtevo po preiskavi, kazenskemu pregonu za vojne zločine med rusko vojaško agresijo. Zapisal je tudi paradigmo ali si predstavljate isti razmislek v času druge svetovne vojne kjer naj bi mednarodno pravo ugotavljalo krivdo za vojne zločine. To vam vsem pove dovolj.
Tudi generalna skupščina Združenih narodov je v mesecu februarju letos z veliko večino glasov glasovala za potrditev resolucije proti Rusiji, ki obsoja rusko invazijo na Ukrajino in pozvala Rusijo k umiku. Resolucija je potrdila tudi ukrajinsko suverenost in ozemeljsko celovitost. Združeni narodi so pozvali Rusijo, da takoj prekine napadanje in umakne vojaške sile. Ta poziv ZN ima veliko politično težo. Ne razumem, da v našem parlamentu sedijo in odločajo osebe, ki ne razumejo, da je Generalna skupščina Združenih narodov (ZN) na treh dneh izrednega zasedanja s 141 izglasovala predlog resolucije, ki obsoja rusko agresijo in zahteva takojšen konec spopadov ter umik ruskih enot iz Ukrajine. Resolucija, ki jo je ob podpori evropskih držav, med njimi Slovenije, predlagala Ukrajina in zahteva takojšen umik ruskih sil. Ista resolucija je obsodila odločitev ruskega predsednika Vladimirja Putina, da poviša pripravljenost svojih jedrskih sil, zahteva, naj Rusija preneha z nezakonitimi grožnjami drugim članicam ZN ali uporabo sile proti drugim članicam ZN. Kitajska, Indija, Irak, Iran, Pakistan, Južna Afrika in nekaj afriških držav so se vzdržale glasovanja.
Varnostni svet OZN je v skladu s svojo ustavno listino pozval člane varnostnega sveta OZN, naj spoštujejo suverenost, celovitost Ukrajine, da se bo agresija ustavila, saj ogroža mednarodno stabilnost.
Resolucijo je podprla tudi skupščina ZN za človekove pravice in prekinila članstvo Rusije. Za resolucije so glasovale vse članice EU in države, ki se želijo pridružiti EU (tudi Srbija kot ruska zaveznica). Veleposlanik Slovenije Boštjan Malovrh je podprl resolucijo, dejal, da se Slovenija pridružuje izjavi EU-ja, in poudaril, da se je Slovenija vedno zavzemala za spoštovanje človekovih pravic in kaznovanje storilcev zločinov, ki zaslužijo mednarodni odgovor. Odgovor predstavnika Kremlja Dimitrija Peskova je bil, da bo Rusija na sankcije odgovorila in tega se boji vlada Goloba ali pa so pristaši Putina kar bi bilo najbolj verjetno. Komunisti pač držijo skupaj za svojo oblast po Marxovem načelu.
7.3.2023 je slovenski Odbor za zunanjo politiko razpravljal o uvrstitvi Rusije med države, ki podpirajo terorizem. Predlog je predlagala stranka SDS. Resolucija ni bila sprejeta, saj je bilo proti predlogu devet glasov in za samo štiri glasovi za.
Premier dr. Golob je že pred sejo izjavil, da ne potrebujemo novih političnih deklaracij. Ni niti vedel, da ne gre za deklaracijo ampak za resolucijo. Na podlagi navedenega smatram, da njegova politika ni razumna do ruske agresije nad Ukrajino in ne razume, da je mir možno vzpostaviti z odločno podporo ukrajinski obrambi, saj dobro ve, da dialog ni možen. Prav tako ne razume ali noče razumeti, da je Ukrajina suverena in demokratična država. Tudi koalicija je že vnaprej zavrnila predlog resolucije. Ministrica za zunanje zadeve Tanja Fajon je izjavila v javnosti, da pobuda za uvrstitev Rusije na seznam držav, ki podpirajo terorizem, pomeni kaznovanje celotnega ruskega naroda.
Na odboru za zunanjo politiko se je razvnela burna razprava. Vsa slovenska koalicija se je strinjala, da gre za vojne zločine a se kljub temu ne strinjajo, da se vzpostavi mednarodni pravni red za obdolžitev Rusije. V predlagani resoluciji med drugim tudi piše, da so rusi izvajajo grozodejstva nad civilnim prebivalstvom in so teroristična dejanja, hude kršitve človekovih pravic, hude kršitve mednarodnega prava… Vsa ta dejanja si zaslužijo kazni. Razprava in glasovanje slovenske koalicije na tej seji je bila nedopustno. Prepričana sem, da resolucije niso prebrali ali pa so podporniki ruske države.
V razpravi je Nataša Sukić iz stranke Levica poudarjala, da vsi obsojajo vojno v Ukrajini, da v Ukrajini ne gre za terorizem ampak za vojno. Predlagam Sukičevi, ki je zanikala terorizem, da si prebere obrazložitev terorizma v Wikipediji. Terorizem je vsako organizirano nasilno dejanje, ki je usmerjeno proti civilistom/civilnim ustanovam v politične ali/in gospodarske namene. Izvajajo ga nedržavne skupine, posamezniki ali države. Terorizem je večinoma javno dejanje, saj s tem hočejo teroristi doseči čim večje število ljudi (s pomočjo sodobnih medijev, ki pokrivajo take incidente) in tako vplivati na širše javno mnenje. (https://sl.wikipedia.org/wiki/Terorizem, 8.3.2023). Z svojim ne znanjen je zavajala prisotne in širšo javnost. V nadaljevanju razprave je Sukičeva kar naprej poudarjala, da gre za vojno v Ukrajini, ki jo vsi obžalujejo in v kolikor gre v tem primeru za terorizem, bi potem bilo potrebno, da v Sloveniji obsodimo še veliko držav, ki podpirajo terorizem. Po mojem mnenju tega Slovenije ne potrebuje, ker takega seznam držav, ki podpirajo terorizem še ni tudi v EU. Ima pa seznam terorističnih organizacij, na katerega se lahko uvrstijo skupine, subjekti in posamezniki, ne pa tudi države. Moram pa poudariti, da ZDA že imajo seznam držav, ki podpirajo terorizem in se na seznamu trenutno nahaja Kuba, Iran, Sirija in Severna Koreja, medtem ko Rusije nanj za zdaj še niso uvrstile. Seznam preverjajo vsakih šest mesecev. Predvidevam pa, da bo Rusija uvrščena na ta seznam zelo kmalu.
V razpravi je Tomaž Lah (Svoboda) poudaril, da SDS izkorišča politične situacije v notranjo politične namene. Ni pa si upal obrazložiti kako in na kakšen način. Lenart Žavbi, je trdil, da bi s sprejemom resolucije obtožili vso rusko prebivalstvo in se sprejemom resolucije ne strinja.
Lucija Tacer (Svoboda), ki študira pravo na ljubljanski pravni fakulteti je v svoji razpravi povedala, da v Sloveniji nimamo pravne podlage za sprejem resolucije. Naslednjič ji svetujem, da se kot bodoča pravnica na razpravo temeljito pripravi in naj prouči kaj je resolucija. Resolucija (lat. resolūtiō v pomenu sklep, odlok) je na sestanku, zborovanju ali kongresu sprejeta javna izjava o pomembnem vprašanju. Resolucija je lahko:
- Resolucija je navadno kratek sklep, tudi pismeni sklep, ki izraža v zgoščeni navadno slovesni obliki odločitev, zahteve ali mnenje večine sprejete na kongresu, zborovanju itd.
- Resolucija je tudi aktdržavnega zbora ali skupščine, s katerim ta ocenjuje stanje, določa politiko in sprejema programe na posameznih področjih. Načeloma je to akt političnega pomena, ki ne vsebuje pravno zavezujočih norm (https://sl.wikipedia.org/wiki/Resolucija_(pravo), 8.3.2023).
Samuel Žagar, ki je državni sekretar na ministrstvu za zunanje in evropske zadeve je na seji, povedal, da slovenska vlada podpira neodvisnost, suverenost in teritorialno integriteto Ukrajine ter najostreje obsoja rusko agresijo kot EU, Nato, OZN in ostali, a žal ni pravne podlage v slovenski zakonodaji. Ne vem ali ne ve ali noče vedeti, da za sprejem resolucije ne potrebuješ pravne podlage, prav zagotovo pa mu je znano iz katerih razlogov se resolucija sprejema.
Jernej Vrtovec (NSi) se je strinjal z predlogom resolucije in poudaril, da je dialog z Rusijo nemogoč. Eva Irgl (SDS) in Anže Logar (SDS) sta opozorila prisotne člane, da bi morala Slovenija podpreti resolucijo kot jo je EU.
Janez Janša (SDS) je večkrat poudaril in primerjal vojno v Ukrajini z vojno v Sloveniji leta 1991. Opozoril je vse prisotne na solidarnost do Ukrajine. Opozoril je prisotne na pismo v katerem so številni intelektualci in kjer je med prvo podpisanimi tudi Milan Kučan, ki je bil prvi predsednik republike Slovenije, ki ima zelo veliko zaslug za samostojno Slovenijo, ki so pozivali k razumnosti naše vlade.
Poslanec Franc Breznik (SDS) je večkrat poudaril, da bi z resolucijo Slovenija podprla Ukrajince in obenem obsodila rusko agresijo. Predstavil je vrsto terorističnih postopkov ruske diktature nad ruskimi novinarji, politiki in kritiki ruskega režima vladanja… To me spominja na komunistični režim v Jugoslaviji kjer bilo pravilo:« Kdor ni z nami, je proti nam«. Glasovanje je pokazalo, da imamo v demokratični Sloveniji še vedno prisotne gene komunistične ideologije, ki jih imajo posamezniki zapisane v DNK. To je zelo skrb zaskrbljujoč podatek.
Koalicija je z svojimi obrazložitvami obelodanila, da podpira nacionalistični terorizem. Verjetno so želeli pridobiti pozornost mednarodne in lokalne javnosti, da bodo prepoznavni v svetu javnosti in so šli daleč čez mejo. Koalicija se označuje kot borce za svobodo a se ne želijo izpostavljati kot podporniki resolucije. Z svojimi izjavami in glasovi proti resoluciji so poslali v svet zelo močno politično sporočilo. Posamezni člani odbora za zunanjo politiko, ki so nasprotovali resoluciji, so se pri svojih razpravah sklicevali na ustavna določila ustave iz mirovne politike, politike miru in nenasilja. Priporočam jim, da si ponovno preberejo veljavno slovensko ustavo, ker jo nikdar niso poznali ali pa so jo namenoma pozabili. Po njihovih izjavah je zakonodajna-pravna služba državnega zbora proučila resolucijo in ugotovila številne pomanjkljivosti, zavajanja…Prosim, da nam navadnim državljanom, ki se ne razumemo v pravne akte ta ista svetovalna služba javno pojasni svoja dejstva in predstavi na kakšnih temeljih je temeljilo njihovo svetovanje. Naj poudarim, da je resolucija akt političnega pomena, ki ne vsebuje političnih in pravnih norm. Podpora resoluciji je samoumevna in ni potrebe po zavajanju državljanov Slovenije in nima odstopanja od slovenske politike. Postavlja se mi vprašanje, kam in na katero stran je usmerjena sedanja slovenska vladna. Pričakujem obrazložitev vladnih organov, da državljanom in državljankam Slovenije, ki smo bili enotni ob osamosvojitvi podajo obrazložitev. Priporočam, da si preberejo RESOLUCIJE EVROPSKI PARLAMENT P9_TA(2022)0052 Ruska agresija proti Ukrajini Resolucija Evropskega parlamenta z dne 1. marca 2022 o ruski agresiji proti Ukrajini (2022/2564(RSP)).
Na koncu sklepam, da je poteza glasovanja koalicije, ki podpira mednarodni terorizem, rezultat podpornikov Putina in njegove agresije. Z tem se ne moremo strinjati navadni državljani Slovenije, ker imamo zelo poučno izkušnjo v vojni za osamosvojitev Slovenije. Razumljivo je, da pripadniki in zagovorniki prejšnjega režima v Sloveniji se še danes ne morejo sprijazniti, da smo razdrli mogočen in ustrahovan prejšnji režim, ki ga še danes zagovarjajo. Z veliko zaskrbljenostjo ugotavljam, da naši vladi ni mar za priporočila EU in ne za priporočila Združenih narodov. Slovenska politika ne upošteva priporočila Unije za zunanje zadeve, varnostne politike OZN in EU ter še vedno predstavlja samovoljno komunistično politiko.
Evropski parlament je opravil zgodovinsko glasovanje proti Rusiji, ker dalj časa načrtno, sistematično uničuje civilno infrastrukturo in izvaja terorizem nad civilnim prebivalstvom Ukrajine. Resolucija ni pravna obsodba ampak moralna obsodba. Na žalost pa naši evropski poslanci med katerimi so Milan Brglez, Matjaž Nemec, Klemen Grošelj in Irena Joveva niso imeli toliko moralne zavesti in sočutja, ker so njihova moralna prepričanja drugačna in so se izognili glasovanju. Žalostno je, da niso ali niso hoteli razumeti namena resolucije, ki naj bi z resolucijo Rusijo prisili k mirovnem pogajanju.
