Finski novinar Magnus Berglund, ki ga je slovensko omrežje pred desetletjem najelo, da je zakuhal afero Patria v Sloveniji, je zopet vrgel svojo mrežo laži in spletk. Čeprav je od začetka te politične afere že 10 let, pa Berglund še kar pogreva stare informacije, ki so za piko na i napačne in zastarele, bistvo – epilog odločbe Ustavnega sodišča, ki je proces proti Janezu Janši spoznalo kot montiran proces, zaradi česar je razveljavilo vse sodbe proti njemu v zvezi s to zadevo -, pa je pri Berglundu izpuščeno. Prav tako so bili vsi sodni postopki na Finskem končani v korist podjetja Patria in s sklepom, da v poslu ni prišlo do koruptivnih ravnanj.
Tako se Magnus Berglund recimo po slovaških medijih hvali, da je prav on tisti raziskovalni novinar, ki je odkril afero s podkupninami pri nakupu finskih oklepnikov, takratni premier Janez Janša pa je prav zaradi tega končal za rešetkami. Seveda njegovo pisunstvo ni imelo ničesar skupnega z raziskovalnim novinarstvom, ampak je le delal po naročilu določenih ljudi, ki so želeli Janši škodovati. Prvič je bilo to pred volitvami leta 2008, ko je s pomočjo Draga Kosa izbruhnila afera, nadaljevalo se je pred volitvami 2011, leta 2014 pa so ga samo mesec dni pred volitvami poslali v zapor, kar je edinstven primer, ki bi ga lahko našli samo še v Lukašenkovi Belorusiji.
Levičarji spet aktivirali Berglunda
Berglunda so te dni ponovno aktivirali, da je na slovaškem medijskem portalu razlagal staro in neresnično zgodbo iz Slovenije, v igro pa je vpletel še Slovaško, ki že nekaj mesecev načrtuje nakup istih finskih oklepnikov, kot se je za to pred leti odločila Slovenija. Berglund v ta namen – zanimivo, ravno pred volitvami v Sloveniji – pripravlja 30-minutni dokumentarni film, v skladu s tem pa daje tudi številne zavajajoče intervjuje, očitno ponovno z namenom, da bi jih povzemali tudi slovenski levičarski mainstream mediji. Vendar je večino od teh medijev zaradi laži, s katerimi so se krmili vsa ta leta, slovenska javnost že dodobra prepoznala in jim več ne nasedajo.
Novinarski plačanec zavaja Slovake
Berglund sicer želi poudariti svojo pomembnost v svoji ničevosti s tem, da je dal med drugim intervju za slovaški spletni portal Dennikn, saj naj bi ga kontaktiral en vir iz Slovaške in mu zaupal, da se Slovaška pripravlja na nakup Patrie, kar “me je spomnilo na nakup oklepnikov v Sloveniji, ki sem ga raziskoval pred desetimi leti”. Neverjetno, ampak Berglund je nemudoma našel vzporednice nakupa finskih oklepnikov tako v Sloveniji kot sedaj na Slovaškem. Vendar to še ni vse – da gre zopet za vsiljeno zgodbo, je razvidno iz besed novinarskega plačanca: “Slovenija se je dobro zavedala, kako stvari delujejo in kaj storiti, da bi do sklenitve posla prišlo.” Ob tem pa je pihnil na dušo Slovakom, češ, da je pri njih bolj transparentno, kako se bo nakup oklepnikov izvedel.
Jasno je, da gre za naročen intervju tako za slovaško kot slovensko rabo. Čeprav je Berglund enega od zadnjih intervjujev dal za slovaški spletni portal v zvezi z nakupom oklepnikov za Slovaško, pa je intervju večino časa na temo Slovenije. Očitno gre za naročen in plačan članek, saj se med drugim pojavi tudi vprašanje: “V poročilu leta 2008 ste podrobno opisali način razdelitve podkupnin v Sloveniji. Podkupnine so šle preko osebe v Dunaju, ki je le-te izplačala Slovencem. Kako so si podkupnine razdelili?” Nato pa pride Berglund do svojih “5 minut slave”, kjer pametuje o domnevnem toku podkupnin, tudi v gotovini. Seveda ob tem ne pozabi omeniti predsednika SDS, rekoč, da “se je v Sloveniji začela zelo agresivna akcija proti meni, v kateri so sodelovali mediji, ki so bili na strani Janeza Janše.” Gre za očitno laž, saj so takrat novinarji kot krdelo steklih psov planili po takratnem slovenskem premierju oziroma za popačeno resnico, saj je bila zgodba ravno obratna. Mediji s POP TV na čelu so iskali domnevne ekskluzive, medtem ko se je Berglund posmehoval iz svojega novinarskega stolčka javne televizije, češ “Žal mi je za slovenski narod.” Zaradi klevetanja pa mu je leta 2009 v Sloveniji grozilo tudi do pol leta zapora.
Še eno od naročenih vprašanj novinarja: “V zvezi s tem je bil Janša dokončno obsojen korupcije, leta 2014 je zaradi tega preživel pol leta v zaporu. Je bil to največji škandal, ki ga je imela finska Patria?” Novinar seveda laže, kajti Janez Janša nikoli ni bil “dokončno obsojen korupcije”, kvečjemu “dokončno oproščen”, kljub temu pa Berglund to kakor pozabi omeniti: “Po Sloveniji je imela še škandal na Hrvaškem. Škandal je imela tudi v Egiptu. Ti trije primeri so rezultat poslovne kulture, ki je bila v tistem času zakoreninjena v podjetju. Vodstvo podjetja je uporabljalo enako prakso kot njegovi konkurenti.”
Obtožni predlog tožilke Hrastarjeve je bil prirejen, je ugotovilo sodišče
Naj spomnimo, da je Ustavno sodišče v svoji odločbi z dne 20.4.2015 ugotovilo, da Janezu Janši ni bilo omogočeno nepristransko sojenje s strani predsednika senata Branka Masleše, “potem ko se je v govoru z dne 6.6. 2014 kritično odzval na pritožnikova stališča, izražena v zvezi z Višjim sodiščem v Ljubljani, vzpostavljen dvom o videzu nepristranskosti Vrhovnega sodišča”. Zato so bile sodbe Vrhovnega sodišča, Višjega sodišča in Okrajnega sodišča v delih, ki so se nanašale na Janšo, razveljavljene. “Sodišče je ugotovilo, da se mi je sodilo za kaznivo dejanje, ki ga ni bilo. Obtožni predlog sploh ne bi smel biti vložen, tedanji predsednik vrhovnega sodišča Branko Masleša pa je bil pristranski,” je v začetku letošnjega marca spomnil Janša. V ločenem sodnem postopku, v katerem je tožilka Branka Zobec Hrastar neuspešno tožila Janšo in odvetnika Francija Matoza zaradi krive ovadbe pa je bilo celo ugotovljeno, da je ta priredila obtožni predlog v zadevi Patria. Kljub vsemu pa je afera Patria predsedniku SDS in njegovi stranki naredila nepopravljivo škodo, ki jo bodo terjali neposredno od vseh deležnikov v pravosodju, ki so peljali protipraven sodni proces.
Pravnomočno obsodilno sodbo v zadevi Patria je razveljavilo ustavno sodišče predvsem zaradi ne dovolj konkretiziranih znakov kaznivega dejanja sprejemanja oziroma dajanja obljube nagrade. Janši so ustavni sodniki tudi pritrdili, da bi se moral Masleša izločiti iz odločanja, ker je na dnevih slovenskega sodstva kritično govoril o napadih na slovenske sodnike – tudi v primeru Patria. Zadeva je pred zaključkom ponovljenega sojenja zastarala, čeprav je ustavno sodišče v svoji odločbi jasno zapisalo, kakšen bi moral biti končni razplet, to je oprostilna sodba. Končno besedo pa bo v zadevi Patria postavilo Evropsko sodišče za človekove pravice.
