Piše: Janja Strah
Upravno sodišče je dokončno potrdilo, da je Cerarjeva vlada nezakonito prepovedala koncert Marka Perkovića Thompsona. Neizbežna je tudi obsodba Slovenije na Evropskem sodišču za človekove pravice.
Upravno sodišče je zavrglo tožbo Državnega odvetništva zoper odločbo MNZ, s katero je MNZ potrdilo, da je Upravna enota Maribor dvakrat nezakonito prepovedala koncert hrvaškega glasbenika Thompsona. S tem je odločba MNZ postala dokončna in pravnomočna.
Postpek se vleče že štiri leta in tako Vrhovno kot Upravno sodišče sta že odločila, da so oblasti ravnale nezakonito in organizatorju koncerta Milanu Trolu kršila pravice. Maja 2017 je Upravna enota Maribor, ki jo je takrat vodila kasnejša ministrica Ksenija Klampfer, je na predlog mariborske policije dva dni pred dogodkom prepovedala koncert Marka Perkovića Thompsona. Trol se je pritožil na MNZ, ki ni želelo odločiti pred dnevom dogodka, ampak šele po njem. MNZ je potrdilo prepoved. Prepoved so podpirali mnogi politiki, med drugim takratni premier Miro Cerar, mariborski župan Andrej Fištravec in predsednik DZ Milan Brglez. Trol je še isti dan izpodbijal prepoved pred Upravnim sodiščem.
Upravno sodišče je dve leti kasneje odločilo, da so oblasti nezakonito prepovedale koncert in postavilo upravnim organom napotke za ponovno odločanje. Načelnik Upravne enote Maribor Srečko Đurov je v nasprotju s temi napotki poleti 2020 ponovno prepovedal koncert. V odločbi je dokazoval, da je fašizem zlo, ni pa predstavil niti enega dokaza, ki bi Thompson v zadnjih desetih letih povezoval s fašizmom ali čemerkoli nezakonitim. MNZ je v skladu s sodbo Upravnega sodišča prepoved odpravil. Državno odvetništvo je odločbo izpodbijalo na Upravnem sodišču, ki pa je ta teden tožbo zavrglo.
Upravno sodišče dvakrat pritrdilo organizatorju koncerta
Upravno sodišče je v svoji prvi sodbi zapisalo, da oblasti lahko konvert prepovejo le, če policija in Upravna enota dokažeta, da je bil namen organizatorja, da organizira navedeno prireditev z namenom namenom pozivanja k izvrševanju kaznivih dejanj ali organiziranju le teh. Policija in upravna enota bi morali tudi izkazati, katerim kupcem od 28 kupcev tujcev je mogoče očitati namen izvrševanja kaznivih dejanj, na podlagi česa temelji ocena, da predlagatelj ne bo imel kontrole nad ljudmi, ki so jim bile vstopnice prodane. V nadaljnjem postopku se je izkazalo, da vsega tega policija in upravna enota ne moreta dokazati.
Izkazalo se je tudi, da policija ni imela dokazov za trditve, da so tuje države prepovedale Thompsonove koncerte. Vse trditve o prepovedih v tujini so se izkazale za neresnične ali pa je šlo le za odpovedi najemnih pogodb za dvorane in ne za prepovedi s strani oblasti. V postopku se je izkazalo tudi, da Thompson v zadnjih letih ni kršil napotkov oblasti ali uporabljal ustaške ikonografije. Vsi očitki policije in upravne enote so se izkazali za neutemeljene. Dokazov za trditve nista predložili. Upravno sodišče je v sklepu, ki ga je strankam vročilo danes, zapisalo, da ni mogoče tožiti “s hipotetičnim razpravljanjem o bodočem morebitnem” dogajanju.
Toplak: Slovenija bo na ESČP obsojena
Trola je zastopal mariborski odvetnik Igor Marinšek. V štirih letih sta bila pred Upravnim, Vrhovnim in Ustavnim sodiščem, vložila pa sta tudi dve pritožbi na Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP). V ustavni pritožbi je Trol zatrjeval več kršitev, med drugim tudi, da Upravno sodišče ni izvedlo javne obravnave in mu omogočilo zaslišanja Ksenije Klampfer in ostalih prič, čeprav je obravnavo in zaslišanje zahteval. Ustavno pritožbo je tričlanski senat, ki so ga sestavljali Rok Čeferin, Špelca Mežnar in Matej Accetto zavrgel z enim samim stavkom obrazložitve – da zadeva Thompsonov koncert ne odpira pomembnega pravnega vprašanja.
O možnostih Trola pred ESČP smo povprašali dr. Jurija Toplaka, najuspešnejšega pisca ustavnih pritožb v Sloveniji. “Slovenija bo na ESČP obsojena že zato, ker Upravno sodišče ni izvedlo javne obravnave, ki jo je gospod Trol zahteval. ESČP je Slovenijo zaradi te kršitve Slovenijo že obsodil v zadevah Mirovni inštitut, Pro Plus in Cimperšek proti Sloveniji. Gre za ponavljajoče kršitve, takoimenovane “repetitive cases”, kjer ESČP izda kratke odločbe in kaznuje državo. Upravni senat Ustavnega sodišča, ki ga sestavljajo sodniki dr. Čeferin, dr. Mežnarjeva in dr. Accetto bi te obsodbe Slovenije lahko preprečili, a jih ne. Zakaj kršitve ne prepoznajo, ne razumem,” pravi Toplak, ki je profesor na Alma Mater Europaea in Pravni fakulteti v Mariboru ter gostujoči profesor na Pravni fakulteti Fordham v New Yorku.
Zaradi ponavljajoče kršitve neizvajanja javnih obravnav na Upravnem sodišču, ki ga vodi Jasna Šegan, že dve leti teče postopek proti Sloveniji pri Odboru ministrov Sveta Evrope. Toplak je zato že pred dvema letoma pozval k odstavitvi ali odstopu predsednice Upravnega sodišča. “Javna obravnava je v demokratičnem svetu temelj poštenega postopka že stoletja. To ve vsa Evropa, le slovensko upravno sodišče ne,” je takrat povedal.
