8.6 C
Ljubljana
ponedeljek, 12 aprila, 2021

Sodniki niso bogovi – se v sodstvu le kaj premika?

Avtor: Peter Truden

Znano je, da sodstvo v javnosti ne uživa pretiranega ugleda in spoštovanja. Do dela sodnikov je bil že leta 2002 zelo kritičen nemški sodnik Norman Doukoff, ki je v času pristopnih pogajanj Slovenije k EU, svetoval našemu pravosodnemu ministrstvu. Ko se je poslavljal iz Slovenije, je našim sodnikom nalil čistega vina. Dejal je namreč, da pri mentaliteti slovenskih sodnikov po osamosvojitvi ni prišlo do nobenih sprememb, ter da se naši sodniki “ukvarjajo s ščitenjem svojih privilegijev in plačil”.

Naš sodni sistem je še danes naravnan precej enako, tudi zato nikoli ne slišite ničesar o tem, da bi kaka sodnica ali sodnik naredil kaj narobe. Če pa do česa takega pride, pa taka sodnica ali sodnik na hitro odide med odvetnike in konec. Zakonodaja sicer predvideva disciplinske in druge postopke zoper sodnike, celo kaznivo dejanje “krivega sojenja” poznamo, a so to več ali manj le mrtve črke na papirju, ki jih sodni sistem nikoli ne uporabi.

A vendarle se zdi, da se vsaj nekaj malega premika. Sodnica Urška Klakočar Zupančič, je konec lanskega leta na svojem FB profilu žaljivo pisala o epidemiologih Beovičevi, Kreku in drugih epidemiologih, sploh pa o Janezu Janši, ki ga je označila kar za diktatorja, vse skupaj pa za “zafrustrirane osebke s kriminalno preteklostjo”. Na opozorilo dr. Vinka Gorenaka predsedniku Vrhovnega sodišča Damijanu Florjančiču in predsedniku Sodnega sveta Eriku Kerševanu, se je vendarle nekaj premaknilo. Sodnici so odvzeli vodenje oddelka za etažno lastnino, zoper njo pa sprožili disciplinski postopek. Kaj se bo zgodilo v nadaljevanju ne vemo, mogoče bo sodnica šla med odvetnike in se tako izognila vsem postopkom. A optimizem vzbuja vsaj reakcija odgovornih v sodstvu do sodnice.

Precej manj znano v javnosti pa je početje sodnice Ane Testen iz Okrožnega sodišča v Ljubljani. Dne 29. 09. 2020 so policisti in kriminalisti Policijske postaje Grosuplje v Zagradcu pri Ivančni gorici na podlagi odredbe Okrožnega sodišča v Ljubljani izvajali hišno preiskavo. Šlo je za sum storitve kaznivega dejanja Neupravičene proizvodnje in prometa s prepovedanimi drogami. V sklopu objekta v katerem je potekala hišna preiskava je tudi gostinski lokal s teraso last osumljenega B.F. Policisti in kriminalisti so lokacijo dobro poznali, konec koncev velja pravilo, da si lokacijo načrtovane hišne preiskave v naprej ogledajo. Policisti in kriminalisti so temeljito zavarovali okolico, da kdo izmed vpletenih ne bi mogel pobegniti.

Policisti in kriminalisti so najprej v lokalu iskali njegovo partnerico S.H. ampak je niso našli, saj se je nahajala v bivalnih prostorih, ki so jih imeli nad gostinskim lokalom. Policisti in kriminalisti so se nato napotili v zgornje nadstropje kjer so, v prostorih stanovanja našli partnerico osumljenega S.H. in neznano žensko črnih skuštranih las. Šele kasneje so ugotovili, da gre za sodnico Ano Testen. Seznanili so ju, da imajo odredbo za hišno preiskavo in ju napotili na teraso lokala. Medtem, ko je partnerica osumljenega S.H. na terasi lokala spoštovala navodila policistov in kriminalistov, je sodnica Ana Testen teraso zapustila in se napotila proti stanovanju osumljenega. Ko so policisti pritekli za njo do stanovanje je sodnica Ana Testen stanovanje že zapuščala. Po neuradnih podatkih je odšla v stanovanje po svoj mobilni telefon, ki ga je v stanovanju pozabila. Vsi skupaj so se napotili na teraso lokala, kjer so policisti in kriminalisti pričeli postopek hišne preiskave ob sodelovanju osumljenega B.F. in njegove partnerice S.H. Sodnica Ana Testen kraja ni zapustila ampak je sedela ob eni od miz na terasi lokala in spremljala dogajanje.

Sam postopek hišne preiskave je potekal po ustaljeni praksi. Kljub temu, pa se je sodnica Ana Testen pričela vtikati v postopek preiskave. S povišanim tonom in žaljivkami, se je vmešavala v postopek policistov. Njeno žaljenje in vtikanje v postopek je bilo usmerjeno v vodjo preiskave kriminalista R.M iz PP Grosuplje, saj mu je očitala nepravilno izveden postopek in prekoračitev njegovih pooblastil. Z načinom izvedbe in vsiljevanja njenega prav, je stopnjevala tako daleč, da je pričela izrekati grožnje, da bo o celotnem postopku obvestila preiskovalno sodnico Dunjo Franken, ki je bila tistega dne dežurna preiskovalna sodnica.

Da so okoliščine še bolj zapletene, pa potrjuje dogodek, ki se je zgodil par ur pred izvedbo hišne preiskave. V času pridržanja osumljenega B.F. v prostorih za pridržanje, je brez zahteve po odvetniku in obveščanja policije, do njega poskušal in tudi prišel, kot zastopajoči odvetnik Miloš Zarić. Govori se da se policistom zastavlja vprašanje od kje in kdo je obvestil odvetnika, prav tako pa se sprašujejo zakaj je odvetnik šel tako daleč in izrabil svojo odvetniško funkcijo. Domnevno naj bi odvetnik Miloš Zarić organom pregona izročil ponarejeno pooblastilo za zastopanje, ter si na tak način zagotovil dostop do osumljenega B.F., na ta način pa je dosegel, da je bila hišna preiskav pri osumljenem neuspešna.

Hišna preiskava, ni dala pričakovanega rezultata, saj so policisti in kriminalisti našli le prostor za sušenje prepovedanih mamil, ki pa je bil večinsko prazen, zasegli so lahko le nekaj malega posušenih rastlinskih delcev, prepovedane droge. Da je bil prostor prazen in ni bilo najdene prepovedane droge, policisti in kriminalisti sklepajo, da sta bila partnerica S.H in odvetnik Miloš Zarić predhodno obveščena o samem pridržanju partnerja oz. osumljenega B.F in izvedbo hišne preiskave.

Naslednji dan je bil osumljeni B.F. s kazensko ovadbo priveden pred preiskovalno sodnico Ireno Topolšek Okrožnega sodišča v Ljubljani. Prihod ob točno določeni uri, ki so jih poznali samo vpleteni, pred pisarno preiskovalne sodnice pa je policiste in kriminaliste šokiralo to, da se je poleg tožilke, sodnice in odvetnikov, tam nahajala tudi sodnica Ana Testen, ki se je pogovarjala s tožilko Tanjo Ahčan. Ne pozabimo omeniti, da sodnici Ani Testen ni bila dodeljena nobena funkcija v danem kazenskem postopku in se je tam nahajala po svoji volji, s tem pa je bil njen motiv, najverjetneje vplivanje na sam postopka z namenom izpustitve oz. pomilostitve osumljenega B.F s katerim je več kot očitno prijateljevala, saj je bila v času izvedbe hišne preiskave najdena v stanovanju osumljenega B.F. Tudi ob tej priliki je sodnica Ana Testen s povišanim tonom, tikanjem in izrečenimi grožnjami pričela govoriti kriminalistu R.M., kako bo vse povedala preiskovalni sodnici o njegovem nezakonitem postopku, hkrati pa mu jasno dala vedeti, da bo ostal brez zaposlitve.

Policisti in kriminalisti sedaj sumijo, da sta v zadevo poleg osumljenega vpletana tudi sodnica Ana Testen in odvetnik Miloš Zarić. Sumijo ju storitve kaznivega dejanja po 257. členu Kazenskega zakonika, torej Zlorabe uradnega položaja. Vse okoliščine namreč kažejo na to, da se vsi med seboj očitno že dlje časa poznajo in da bi lahko sodnica Ana Testen opravila poizvedbo o izginotju osumljenega B.F. in o tem obvestila njegovo partnerico S.H in odvetnika Miloša Zarića, ki je obiskal osumljenega nenapovedano v prostorih za pridržanje z najverjetneje namenom uničenja dokaznega materiala.

Sum policistov in kriminalistov pa ni obrodil sadov pri odvetniški zbornici in pri tožilstvu oz. tožilki Tanji Ahčan, saj navedeni, kljub seznanitvi, o vpletenosti sodnice in odvetnika, ne ukrepajo v skladu s zakonodajo, s tem pa se ugotavlja, da je klepet sodnice Ane Testen s tožilko Tanjo Ahčan pozitivno vplival na njihovo neaktivnost.

Kaže pa, da je prisluhnil dogajanju in se o vsem skupaj dobro seznanil predsednik Okrožnega sodišča v Ljubljani, ki je odvzel vse spise sodnici Ani Testen in jo premestil na sodišče v Kamniku. Dobro obveščeni pa pravijo, da jo čaka še disciplinski in kazenski postopek.

Zadnje novice

Sorodne vsebine