17 C
Ljubljana
torek, 18 maja, 2021

Sporne hišne preiskave – odgovor varuha človekovih pravic

Najprej se vam zahvaljujem  za izčrpen in koncizen odgovor na vprašanje neutemeljenih hišnih preiskav in/ali  nesorazmernih posegov v pravico do nedotakljivosti  stanovanj in spoštovanja zasebnosti državljanov. Glede na to, v tem trenutku, osebni razgovor v vaši ustanovi ni potreben.

Sprejemam vašo pripombo, da se  v prvem odzivu na reakcijo predhodne varuhinje pravic (dopis datiran z 16.5.2018) ni zreducuiralo le na vprašanje dolgotrajnih sodnih postopkov. 

Bo pa tudi držalo, da je vaš komentar veliko bolj izčrpen. Posebno na izpostavljeno vprašanje spoštovanja načela sorazmernosti.

To sem že večkrat izpostavil, kot rečeno,  tudi v drugih primerih odmevnih preiskav  in tudi v »mojem primeru« v zvezi  drugimi sočasnimi (dvaindvajsetimi) preiskavami na domovih osumljencev dne 3. novembra 2010.

Epilog teh preiskav je bil dejansko pičel in menim, da bi zaradi tako neuspešne akcije moral kdo odgovarjati.  Še več, ustvarja se vtis, da pri hišnih preiskavah ni šlo za razkrivanje kriminalnih internetnih omrežij, ampak za poskus disikreditacije.

Zaskrbljeno je tudi to, da se je interna  policijska preiskava (od 15 spornih zadev, ki sme jih izpostavil) zreducirala le na odgovornost za slabo varovanje dokaznega gradiva (nenavadno izginotje računalnikov / no no, izgubile so se, če se spomnimo, tudi DARS-ove diskete / pa posnetki kamer na Oražnovi, …), pa recimo o potvarjanju originalnega obvestila tujega varnostnega organa v mojem primeru,  ind …; in sploh o spoštovanju načela sorazmernosti – pa nič.

Zaskrbljeno je tudi, da je v  zgornjem smislu ravnal oz. se omejil tudi Direktorat za nadzor policije in varnostne naloge.  Zato sem predstojnikom izpostavil sum opustitve dolžnih ravnanj  – s strani sedanjega direktorja mag. Lada Bradača. 

Torej ob tej zadevi se je izpostavilo vprašanje (ne)delovanja nadzornih instanc, ki pa je veliko hujše vprašanje, kot na primer ali je na primer bivši župan MS Anton Štihec »skrival« nek dokument ( ki so ga kasneje našli v občinski javni dokumentaciji) ali če je kdo od osumljencev v novembrski preiskavi leta 2010 – če sem malce ciničen – morda posedoval fotografije deklet mlajih od 18 let.

A kaj bi rekel ob tej splošni neodzivnosti :

Molk (verjetni pogojen s strahom) je po svoje tudi zgovoren!

Tem bolj zato pozdravljam Vaš odziv.

Prav je , da ste opozorili na odgovornost medijev pri »razkrivanju« preiskav, posebno, če se kasneje izkaže, da so bile neupravičene, kot na primer v zadevi ga. Alenke Bratušek in verjetno še marsikatere druge.

S spoštovanjem                                       

Andrej Magajna

Zadnje novice

Sorodne vsebine