Piše: Jože Biščak
Za vse, ki imamo radi svobodo (govora), so svet po zmagi Donalda Trumpa preplavile dobre novice. Ena zadnjih je bila izjava Marka Zuckerberga, s katero je napovedal odpravo cenzure na svojih platformah (Facebook in Instagram). S tem bo končal sodelovanje z zunanjimi sodelavci, ki so preverjali objave in jih (zelo subjektivno) označevali kot lažne in zavajajoče.
Je šef Mete iskren? Človek, ki je desetletje gradil cenzorske zidove, jih bo zdaj podiral. Le zakaj? Edini mogoč odgovor je, da je veter začel pihati v drugo smer. V nasprotju z Elonom Muskom, ki je v času največje »prebujene« histerije kupil Twitter (zdaj X) in dal uporabnikom nazaj možnost, da svobodno izrazijo svoja mnenja, je Zuckerberg šele zdaj »ugotovil«, da so njegovi sodelavci politično pristranski. Pravi sicer, da ga je v to prisilila administracija predsednika Bidna, pozablja pa, da je že več let pred tem zagnal cenzorski stroj. Vse, kar je samo dišalo po konservativnem ali v podporo Trumpu, je bilo zatrto. In to brez kakršnekoli prisile Bele hiše.
Če odmislimo dvome o Zuckerbergovih dobrih namenih (no, tudi cenzorski aparat je vzpostavil s tako imenovanimi dobrimi nameni), je sprememba vsekakor dobrodošla. Že zato, ker je bilo neprecenljivo brati, poslušati in gledati samooklicane borce proti sovražnemu govoru in šefe organizacij za preverjanje dejstev, kako so se alarmistično odzvali.
V Sloveniji je (bila) za preverjanje zadolžena skupinica radikalnih levičarjev, ki deluje okoli portala Oštro. Ustanovila ga je in ga še danes vodi nekdanja novinarka Dela Anuška Delić. Kakopak, tudi ta trop preverjevalcev je bil nad potezo in izjavami Zuckerberga ogorčen. »Ne pristajamo na poskus diskreditacije, češ da smo pristranski in da smo pri preverjanju dejstev delali veliko napak,« je tarnala urednica Razkrinkavanja (Oštro) Žana Ernožnik. Toda že kratek pregled njihove spletne strani pokaže pristransko metodologijo in to, da so tarča predvsem posamezniki in mediji, ki so svetovnonazorsko konservativno (desno) usmerjeni.
Tudi sam sem bil večkrat na tapeti. Nazadnje, ko sem objavil recenzirano novo študijo, ki je dokazovala, da med povečanjem količine ogljikovega dioksida v ozračju in globalnim segrevanjem ni povezave. Portal Oštro ni preverjal resničnost študije, ampak je kot dokaz, da moj zapis ne drži, postregel z drugo študijo in izjavo agencije za okolje. Lara Drugovič, njihova sodelavka, ki me je »preverjala«, je torej subjektivno odločila, katera študija drži in katera ne.
Drugi primer kaže na zavestno zavajanje. Preverjali so izjavo poslanca SDS Andreja Poglajna, ki je dejal, da ima oseba, ki prosi za azil, pravico vložiti prošnjo v prvi varni sosednji državi. V portalu Oštro so odločili, da to ne drži, in se sklicevali na evropsko uredbo iz leta 2013, po kateri naj bi bila za obravnavo prošnje za mednarodno zaščito odgovorna država članica EU, na ozemlju katere prosilec prvič vloži prošnjo. Resnici na ljubo je v 2. poglavju 3. člena uredbe res tako zapisano, toda z opombo: »Prošnjo obravnava ena sama država članica, in sicer tista, ki je za to odgovorna glede na merila iz poglavja III.« In kaj je zapisano v 3. poglavju? Če »je prosilec ob prihodu iz tretje države nezakonito prečkal mejo države članice po kopnem, morju ali zraku, je za obravnavanje prošnje za mednarodno zaščito odgovorna država članica, v katero je vstopil na ta način«. Bralec naj zdaj sam presodi, kdo je imel prav.
Kakorkoli, odločitev šefa Mete, da bo dal uporabnikom Facebooka in Instagrama spet možnost, da povedo svoje mnenje, ter da bo odpustil preverjevalce dejstev, je dobra novica za svobodo govora.
