10.2 C
Ljubljana
sobota, 25 maja, 2024

V tiskani izdaji Demokracije preberite intervju s poslancem mag. Dejanom Kalohom: »Menim, da bo ministrica Švarc Pipanova odstopila še pred interpelacijo v DZ«

Piše: Petra Janša

S poslancem SDS Dejanom Kalohom smo govorili o posledicah interpelacije zoper pravosodno ministrico Dominiko Švarc Pipan, grožnjah s stavko sodnikov, evropskih volitvah kot talcu ponesrečenega »happy enda«, nevarnostih sprememb ustave in izgubljenih plačanih računalnikih ministrice Stojmenove Duh pa tudi, kako je KPK precej nekritično »pokrila« predsednika vlade Roberta Goloba tako v zadevi »Gallup« kot v zadevi »Star Solar«.

Gospod Kaloh, kakšne bodo posledice interpelacije zoper pravosodno ministrico Dominiko Švarc Pipan? Zakaj interpelacija?

Če je kdo mislil, da bomo v SDS tiho ob takih rabotah, ki so na meji rokohitrskega kriminala, se je pošteno zmotil. V interpelaciji bodo vsekakor navedeni dovolj trdni argumenti, da ministrica za pravosodje Dominika Švarc Pipan ni primerna za vodenje tega resorja in mora zapustiti svoj položaj. Če bi ta vlada in njeni ministri premogli vsaj kanček politične higiene, bi pri takšnih ugotovljenih nepravilnostih, ki smrdijo po dogovorjenih tovarišijskih poslih, morali sami odstopiti s svojih funkcij. Naj nanizam nekaj dejstev, zakaj ministrica te interpelacije ne more politično preživeti. Ministrstvo za pravosodje za razsuto stavbo na Litijski cesti v Ljubljani ni naročilo svoje preverbe cene, ampak je na lepe oči sprejelo cenitev, ki jo je naročil in plačal prodajalec. Prav tako bi morala cenilka narediti prilagoditev ocene za vrednost obnove, česar ni storila. In vsega tega kopica pravnikov, vključno z ministrico, ni opazila. Ministrica je podpisala pogodbo za nakup stavbe za astronomskih 7,7 milijona evrov po načelu videno-kupljeno, kar pomeni, da so si njeni sodelavci stavbo ogledali in bi morali poznali prav vse značilnosti predmeta prodaje, sedaj pa se panično pišejo aneksi in se razlaga, da bi pogodbo razdrli. O tem skoraj 8-milijonskem nakupu so odločali kar na dopisni seji vlade konec decembra, plačilo pa je bilo v celoti izvedeno že dan po seji. Zadeva smrdi do neba. Ob tem se je ministrica nekajkrat odkrito zlagala. Javnost je zgrožena, ne podpira je niti njena matična stranka SD. Menim sicer, da bo ministrica odstopila še pred interpelacijo v državnem zboru.

Je opozorilni protest oziroma grožnja s stavko sodnikov upravičena?

To je posledica neposrečenega »happy enda« premierja Roberta Goloba. Leto dni mineva, ko je premier Robert Golob na občnem zboru Slovenskega sodniškega društva napovedal reformo plačnega sistema s posebnim plačnim stebrom za sodstvo. Do izvedbe reforme je sodnikom obljubil, da bodo prejemali 600 evrov bruto dodatka. Sodni svet je potem letos januarja našel t. i. delno rešitev, usmerjeno v odpravo neustavnosti s predlogom, da bi sodnikom zagotovili mesečni dodatek v višini 1071,59 evra bruto, ki naj bi se izplačal od 1. junija lani, ko je bila izdana ustavna odločba o neustavnosti sodniških plač. Po moji oceni so oboji neresni, tako vlada kot sodstvo. Že pri tem žongliranju s ciframi se vidi, da se ne morejo niti dogovoriti, kakšen naj bo ta znesek. A tovrstno izsiljevanje in celo ogrožanje junijskih evropskih volitev se za varuhe prava ne spodobi. Plačni položaji v javnem sektorju se morajo urediti z enovito in s celovito plačno reformo, ki pa se tej vladi odmika v nejasno prihodnost. Prav je, da so sodniki opozorili, da vladajoča koalicija v državnem zboru ni odpravila neustavnosti do 3. januarja 2024, a se po drugi strani nobena od skupin ne sme postavljati na piedestal in z njega kričati, da si zaslužijo večje plače takoj zdaj.

Celoten intervju si lahko preberete v tiskani izdaji Demokracije!

Tednik Demokracija – pravica vedeti več!

PODPRITE DEMOKRACIJO!

Drage bralke, dragi bralci, donirajte Demokraciji in podprite pluralnost slovenskega medijskega prostora!

Sorodne vsebine