Piše: Ana Horvat (nova24tv.si)
Stranka SDS se pridružuje protestom proti ukinitvi Muzeja Slovenske osamosvojitve in trdi, da vladna odločitev o ukinitvi muzeja kaže, “kako podcenjujoč in zavržen pogled na ključno obdobje nastanka naše samostojne država ima ta koalicija.” Pojasnjujejo, da je bila slovenska država utemeljena na vrednotah slovenske osamosvojitve in da ne poznajo države, v kateri bi se ukinjal muzej, ki obeležuje spomin na njen nastanek, zato se stranka SDS pridružuje protestom domoljubnih in veteranskih organizacij ter Vlado RS poziva, da to protislovensko in protidržavno odločitev nemudoma prekliče.
Proti ukinitvi močno poleg stranke SDS protestirajo tudi ostali številni osamosvojitelji, direktor Muzeja novejše zgodovine Slovenije Jože Dežman pa je nad odločitvijo zgrožen. V svoji izjavi za javnost je dejal, da gre pri vsem tem “dejansko za nadaljevanje spominske in kulturne vojne, v kateri tabor, nekritično naklonjen Titu in komunizmu, zagovarja tezo, da je bila osamosvojitev Slovenije preprost prehod iz propadlega režima v nov režim, temu nasproti pa stoji trditev drugega tabora, da se Republika Slovenija temeljito razlikuje od Socialistične republike Slovenije.” Ljudje bodo imeli po ukinitvi resne težave. Kaj pa bo nastalo pa bo dejansko odvisno od tistih, ki bodo zadevo prevzeli naprej”. Muzej obstaja 75 let zdaj pa ga želijo ukiniti. To je norost!”, je dejal Jože Dežman.
Odločitev Golobove vlade o ukinitvi samostojnega Muzeja slovenske osamosvojitve je razburila vse, ki se zavedajo njegovega pomena. Muzeji osamosvojitve so običajen način, s katerim zavedni narodi in države počastijo bistveno prelomnico v svoji zgodovini, zato je še toliko bolj nespoštljiva odločitev vlade, da kljub nasprotovanju številnih osamosvojiteljev in udeležencev vojne za Slovenijo samostojni Muzej slovenske osamosvojitve dokončno ukine in ga z Muzejem novejše zgodovine Slovenije združi v Muzej novejše in sodobne zgodovine Slovenije.
Po besedah Dežmana gre pri ukinitvi oziroma za “nadaljevanje spominske in kulturne vojne, v kateri tabor, nekritično naklonjen Titu in komunizmu, zagovarja tezo, da je bila osamosvojitev Slovenije preprost prehod iz propadlega režima v nov režim, temu nasproti pa stoji trditev drugega tabora, da se Republika Slovenija temeljito razlikuje od Socialistične republike Slovenije.” Dežman je v nadaljevanju predstavil svoje stališče, pri čemer se je skliceval na trditev Petra Jambreka: “Izraz kapitalizem je po moje zunajustavna kategorija. Je pa, če sem nekoliko oseben, ustavna kategorija socializem. V smislu tega, da je protiustaven.” Jambrekova diagnoza je, da je titoizem propadel zato, ker je temeljil na umoru, ropu, laži, strahu in prevari.
Foto: Muzej novejše zgodovine Slovenije
Nadaljuje, da v premisleku o “osrednjih vrednotah upora in svobode” Jambrek izhaja iz tega, da so Karantanija, Kocelj, kmečki punti, tabori, Maister in upor proti okupatorju slovenskemu narodu “oblikovali njegovo samobitnost. Po svojih učinkih pa se nobeden ni iztekel v tisti za narod usodni in dokončni zgodovinski proces, ki ga predstavlja gradnja moderne nacije. Obljubo svobode naroda v okviru lastne države je izpolnilo šele duhovno in politično gibanje, ki je v štirih letih (1987‒1991) izvedlo program nacionalne osamosvojitve od ideje do njene ustavne in državne veljave v domačem in mednarodnem pravu.” In kar že katera koli slovenska vlada počne, “to počne, če se tega zaveda ali ne, če hoče ali noče, v trajni odvisnosti od vrednostnega središča slovenske republike, katerega sedež je v območju svetega.”
SDS se pridružuje protestom domoljubnih in veteranskih organizacij ter Vlado RS poziva, da to protislovensko in protidržavno odločitev nemudoma prekliče
Da je bil muzej ustanovljen, da bi okrepili pomen lastne države in ne zato, da da bi zanikali prispevke različnih ljudi, dogodkov v zgodovini slovenskega naroda, meni stranka SDS, ki ob tem opomni, da je Muzej slovenske osamosvojitve ustanovila Vlada Republike Slovenije s sklepom 4. marca 2021 in da je bil Muzej ustanovljen ob 30. obletnici razglasitve samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, kar je pomembna simbolna ločnica. V stranki SDS trdijo, da je bila ustanova ustanovljena s “ciljem, da se na enem mestu zbira, ohranja in preučuje premično kulturno dediščino, vezano na osamosvojitev in nastanek samostojne in neodvisne Republike Slovenije, ter predstavlja muzealije, s tem povezana znanja in vrednote ter zgodovinski čas konec osemdesetih in v začetku devetdesetih let. Obdobje slovenske osamosvojitve je sicer res že vključeno tudi v obstoječe stalne in občasne muzejske razstave, vendar ni nikjer žarišče. Zato je argument vlade, da je potrebno za potrebe “transparentnega in strateško začrtanega strokovnega dela” muzeje združiti, povsem napačen argument, naperjen proti razumevanju pomena slovenske samostojnosti in državnosti.”
V posebni izjavi za javnost so nasprotovanje ukrepu vlade izrazili tudi v podmladku SDS, kjer so med drugim zapisali: “V Slovenski demokratski mladini odločno protestiramo proti odločitvi vlade, da ukine Muzej slovenske osamosvojitve in jo pozivamo, da najde modrost in prekliče svojo odločitev, sicer bo to eden največjih madežev te vlade. Tisti, ki so v kritičnih trenutkih naše zgodovine oblekli uniformo in tvegali svoje življenje, kot družine tistih, ki so izgubili svoje ljubljene v imenu svobode in samostojnosti, vladi tega dejanja ne bodo oprostili.”
“Zadnjega šefa zločinske politične policije UDBA pokoplje Golobova vlada z vojškimi častmi… Takoj za tem ukine Muzej slovenske osamosvojitve. Sramotno in protievropsko! Golobova vlada naklepno ponižuje in uničuje slovenstvo in samostojno Slovenijo.”, je zapisal poslanec SDS Branko Grims v zapisu na Twitterju.
Foto: Twitter
Dežman poudarja, da je več kot nujno, da od Vlade Republike Slovenije čim prej dobimo konkretne odgovore na doslej še neodgovorjena vprašanja:
- Kdaj bodo javno predstavljene strokovne analize, ki naj bi zahtevale ukinitev dveh muzejev in ustanovitev tretjega?
- Kakšno bo ime nove ustanove? (To zdaj sicer vemo, a je poimenovanje Muzej novejše in sodobne zgodovine Slovenije tako nenavadno, da ga je dr. Dežman pospremil s komentarjem: »Glede na teološko inovacijo pri imenu nove ustanove sprašujem: kateri utopični fantast si ga je izmislil?«; op. B. Š.)
- Kakšno bo premoženje nove ustanove?
- Kakšna bo organiziranost nove ustanove?
- Kakšne bodo okoliščine delovanja nove ustanove?
“Šele ko bomo vedeli odgovore na ta vprašanja, bo mogoča vsebinska razprava. Če pa niti Vlada Republike Slovenije nima teh odgovorov, je to krepko norčevanje iz demokratične in pravne države. In seveda zaničevanje demokratizacije, osamosvojitve in obrambe Republike Slovenije kot najvišjih dosežkov slovenske nacije,” trdi Dežman.
Med osamosvojitelji, ki vladni odločitvi nasprotujejo, je tudi Lojze Peterle, ki je za STA povedal, da to odločitev obžaluje, saj je poslanstvo muzeja v tem, »da krepi odnos do države, ki je nastala na podlagi plebiscitarne volje za vse.” Po njegovem mnenju je omenjena »ustanova postala predmet politične igre, kar je v nasprotju z naravo osamosvojitve« in obžaluje, da se ukinja nekaj, kar Slovence združuje. V zvezi z zadevo je napovedal tudi izredno sejo predsedstva združenja VSO na temo združitve obeh muzejev. Vlada je v četrtek s sklepom združila Muzej slovenske osamosvojitve in Muzej novejše zgodovine Slovenije ter ustanovila nov javni zavod Muzej novejše in sodobne zgodovine Slovenije. Že napoved združitve je pri delu javnosti in politike naletela na negativen odziv.
