0.8 C
Ljubljana
petek, 3 decembra, 2021

SD se hvali z dobljeno tožbo v zadevi “ukradena vila”, čeprav Janez Janša ni prejel ne tožbe, ne sodbe, postavlja pa vprašanje Tanji Fajon: “Povejte, koliko ste za vilo plačali? Preprosto, številko napišite.”

Piše: P.T., T.F.

Okrajno sodišče v Velenju je v primeru tožbe Socialnih demokratov zoper premierja Janeza Janšo zaradi njegovih javnih izjav, povezanih z lastništvom vile na Levstikovi 15 v Ljubljani, kjer ima SD svoj sedež, razsodilo, da mora Janša stranki SD plačati 10.000 evrov odškodnine. Ob tem se mora Janša v 15 dneh javno opravičiti na Twitterju. Sodba še ni pravnomočna, sodišče pa je Janši naložilo še poravnanje stroškov sodnega postopka v višini nekaj več kot 800 evrov.

Zanimivo ob tem je nekaj dejstev. Janez Janša ni prejel nikakršne sodbe, prav tako ni bil obveščen, da je sodišče v Velenju, ki ima sredi mesta velikanski kip diktatorja in komunističnega zločinca Tita, karkoli odločilo (ob tem, da predsednik vlade ni prejel nobenega vabila na obravnavo, razen če niso tožbe vročali med poletnimi počitnicami).

V izjavi za javnost je Janša sicer zapisal, da gre za stalno prakso sodišča v Velenju, ki da je napakirano s klientelistično paleto članov ali simpatizerjev Socialnih demokratov.

Glavni tajnik stranke Socialnih demokratov Dejan Levanič je izjavil, da je velenjsko okrožno sodišče izdalo zamudno sodbo, ker Janez Janša bojda ni prevzel pošiljke sodišča in posledično v 30-dnevnem roku ni odgovoril na tožbo, pri tem pa je sodišče ugotovilo, da so izpolnjeni tudi drugi pogoji za izdajo zamudne sodbe. Sodišče naj bi tako tožbenemu zahtevku ugodilo v celoti.

SD je sicer tožbo vložil v začetku meseca julija, Janši pa so, kot je razvidno iz soednega spisa, očitali, da “zavestno in zlonamerno širil laž, čeprav je dokazljivo vedel, da lastništvo SD ni sporno”. Tožbo je pripravila in vložila odvetniška pisarna Pirc Musar & Lemut Strle. Odločitev sodišča je v kratki izjavi za javnost sicer danes komentirala predsednica Socialnih demokratov Tanja Fajon, ki pričakuje opravičilo predsednika vlada. “Janša s tem, ko ne prevzema sodnih pošiljk, kaže prezir do države in pravnega sistema,” je dodala.

Zanimivo, velenjsko sodišče je predsedniku vlade naložilo tudi to, kakšno vsebino točno mora vsebovati čivk, v katerem naj bi se v 15 dneh od izreka sodbe javno opravičil: “Tožena stranka, Janez (Ivan) Janša, se opravičujem tožeči stranki, stranki SD, za neresnične zapise na družbenem omrežju Twitter o tem, da SD posluje iz ukradene judovske vile na Levstikovi 15 v Ljubljani. Ta vila ni bila ukradena in je SD lastništvo na njej pridobila na zakonit način.”

Da bi Janša kaj takšnega na Twitterju dejansko objavil, je malo verjetno, saj je v izjavi za javnost danes zapisal, “da gre za prakso sodišča v Velenju, ki je napakirano s klientelistično paleto članov ali simpatizerjev Socialnih demokratov in ki izreka sodbe brez obravnav in brez možnosti obrambe. Da bi bila farsa popolna, je v tem konkretnem primeru to sodišče odločalo o tožbi Socialnih demokratov”. SD-ju pa: “Povejte, koliko ste za vilo plačali? Preprosto, številko napišite.”

Da sledi pritožba, je za Nova24TV potrdil tudi Janšev zakoniti zastopnik Franci Matoz. “Kot vedno sodiščne ne ve, kje je predsednik vlade in kar po avtomatizmu izdaja zamudne sodbe, seveda povsem neupravičeno. Seveda pa zamudna sodba ni pravnomočna in sledi pritožba. Ravnanje sodišča s temi zamudnimi sodbami spominja na neko preteklo obdobje, ki nima ničesar skupnega s poštenim sojenjem in ustavnimi pravicami,” nam je pojasnil Matoz.

Sicer se je zadnji mesec po Velenju širila vest, da sodbo na to temo pravzaprav piše oziroma “ureja” kar Andreja Katič, bivša ministrica za pravosodje iz vrst vodstva SD. Tudi sicer so na Velenjskem sodišču znana imena, ki se javno družijo s funkcionarji SD ter sodelujejo na njihovih prireditvah. Da o ostalih zaposlenih na sodišču ne govorimo. SD od vratarja do čistilke, menda ena sama izjema.

Spomnimo, velenjsko sodišče je že oktobra leta 2016 razsodilo v škodo Janeza Janše, ko je odločilo, da mora prvak SDS novinarki RTV Eugeniji Carl plačati odškodnino zaradi domnevno žaljivega tvita, v katerem je njo in novinarko ter urednico RTV Slovenija Mojco Pašek Šetinc označil za odsluženi “presstitutki”. Šlo je za t. i. zamudno sodbo, saj Janša na očitke v tožbi ni odgovoril. Janša je pozneje trdil, da je rok za odgovor na očitke v tožbi zamudil, ker mu ni bila vročena, saj je bil v času vročanja odsoten.

Posledično je 11. novembra vložil predlog za vrnitev odločitve sodišča v stanje pred sodbo. Sodišče v Velenju je nato leta 2017 razsodilo, da je bil Janša sam kriv za zamujeni rok za odgovor na očitke v tožbi, poleg 6.000 evrov pa mu je prisodilo še plačilo 654 evrov pravnih stroškov zaradi predloga za vrnitev v prejšnje stanje. Celjsko višje sodišče je sicer pozneje Janši ugodilo in sodbo v primeru tožeče stranke Carlove razveljavilo, medtem ko je v primeru Pašek Šetinčeve ni.

 

Zadnje novice

Sorodne vsebine