Preberite odziv dr. Damjana Žuglja na nedavne medijske napade: Brskate po starih zadevah in nezakonito objavljate podatke o konkretnih osebah!

Brskanje je ponovno odpiranje starih zaključenih zadev, to kar počnete, ter osebne podatke o konkretnih osebah nezakonito na minuto javno objavljate. S tem jih označujete, diskreditirate in njihove osebne podatke dajete javno na vpogled. S tem tem osebam zavestno in naklepno povzročate škodo. Seveda, pozabite povedati, da ste sami pisno odredili ponovno odpiranje že starih zaključenih zadev javno pa to pripisujete drugim (!). To je nezaslišana zloraba institucije za ciljan obračun s posamezniki. To nismo delali mi, to delate vi. O naših preiskavah, ki so bile profesionalno izvedene, se ne bi sicer vedelo nič. Tam, kjer se nepravilnosti ob dolžni preverbi niso ugotovile, te osebe niso imele posledic in so bile zadeve zaključene. Šele sedaj, ko pa vi javno objavljate njihove konkretne osebne podatke je verjetno, da jih bodo imele. Delate to kar očitate in lažno pripisujete drugim. In takšna dejanja so huda kazniva dejanja, organi pregona pa kljub prijavam nič (!) Zato pa preganjajo bivše zaposlene. To norijo, to uhajanje podatkov iz UPPD, »pasenje« drugih institucij po neodvisnem in avtonomnem UPPD mora zaustavit policija in tožilstvo (!)

UPPD je skladno z zakonom neodvisna in avtonomna finančno obveščevalna enota, katere osnovno poslanstvo je zbirati in analizirati podatke, pri tem pa ni (in ne sme) biti vezana na mnenja, navodila in sugestije tretjih oseb oz. institucij. Še posebej pa je dolžna obravnavati in preveriti vsako prijavo, vendar pa ukrepa nadalje le v primeru ugotovitev, ki kažejo na morebiten sum pranja denarja ali financiranja terorizma. Svoje ugotovitve le v teh primerih posreduje organom pregona (oziroma drugim adekvatnim institucijam). UPPD ni organ pregona, temveč zgolj finančno-obveščevalna enota, ki neodvisno in avtonomno, sama določa v kakšnem obsegu in na kakšen način bo informacija zbirala in analizirala. Pranje denarja in financiranje terorizma ne pozna položajev, funkcij, posvečenih ipd., zato nikjer (po svetu) niso uzakonjenje izjeme (za imuniteto pred preverbami) za politike, škofe, javne osebnosti, novinarje ipd. Za t.i. PIO je sistem preverjanja še strožji, natančnejši i širši.

UPPD ne »brska« po podatkih. UPPD skladno z vso nacionalno zakonodajno podlago in mednarodno doktrino zbira in analizira podatke, kar je njegovo osnovno poslanstvo. Termin »brskanje« je tako v celosti načrtovano in namenoma izmišljen termin, ki ne samo da je neresničen, je v celoti zavajajoč in docela neprimeren, z namenom zgolj zavestne manipulacije in kreiranja navideznega občutka kvazi »nepravilnosti« v postopanju oziroma delovanju institucije, pa čeprav je institucija zato imela vso podlago. Brskanje je, če pride na UPPD novo vodstvo in »pisno« naloži odpiranje starih zaključenih zadev oz. spisov z namenom izkrivljene, zlonamerne, ciljane javne diskreditacije oseb bivših zaposlenih, načrtno zbira podatke in tako pod »kvazi alibijem oziroma krinko« brska po spisih konkretnih oseb in te podatke »na minuto« s konkretnimi osebnimi podatki daje v javnost (to se pod mojim vodstvom institucije ni dogajalo). To je diskreditacija konkretnih oseb, tudi škofa. Brskanje je vaše ravno opisano naklepno strogo prepovedano kontinuirano javno objavljanje finančno-obveščevalnih podatkov. Brskanje je tudi zbiranje podatkov za spin in kriminaliziranje bivših zaposlenih, da bi se tako opralo in legaliziralo resnični kriminal. Diskreditiraš preiskovalce in institucijo ter tako marginaliziraš, okužiš in s sveta spraviš dejanske dokaze zoper kriminal. Zaposliti se pri preiskovancu v predkazenskem postopku, mimogrede »spregledati prekršek«,  priti nazaj na UPPD, ponovno odpreti ta isti spis in kriminalizirati bivše zaposlene preiskovalce, to je pa za organe pregona, KPK, MNZ – Inšpektorat za tajne podatke, SOVO b.p. Čisto toliko o ponovnem odpiranju spisov oziroma dvakratnih obravnavah (!) To se pod mojim predstojništvom ni delalo, niti se pomislilo da bi se delalo.

Podlage za delovanje UPPD so jasno Zakonsko opredeljene v nacionalni zakonodaji in so odraz (obvezujočih) zavez mednarodne doktrine v katere je UPPD vpet. Npr. za začetek Resolucija Varnostnega sveta OZN (št. 2462 iz 2018), ki bi jo Republika Slovenija, še posebej ker je postala nestalna članica Varnostnega sveta, morala zgledno spoštovati. Zato Vam predlagam, v kolikor se z opravljanjem dela, nalog in pooblastil UPPD ne strinjate, da predlagate spremembo zakonodaje, vendar pa Vam v naprej povem, da to ne bo mogoče (mednarodne sankcije), kvečjemu se in se bodo pooblastila pri odkrivanju pranja denarja in financiranja terorizma UPPD še povečevala. Tako za začetek preden se kreirajo takšne sprevrženo prikazane in ustvarjene afere, ki škodijo instituciji, najbolj pa imenom in priimkom katerih osebne podatke nezakonito objavljate. Čas bi že bil, da za začetek vsaj malo zakonodaje preberete in zagotovo boste prišli do zaključka, da je UPPD opravljal skrbno in zakonito svoje delo oz. izvrševal svojo osnovno poslanstvo oz. dolžnost.

Razpolaganje in (javna) objava strogo varovanih finančno-obveščevalnih podatkov UPPD kaznivo dejanje, ne samo tistih, ki te podatke nezakonito dajejo, temveč tudi tistih, ki te podatke objavljajo. Pri tem je že značilno, predvsem pa alarmantno, da novo vodstvo očito ni sposobno zajeziti takšnega škodljivega odliva informacij. Še več odlivanje informacij postaja običajna praksa in standard tega vodstva ter ekskluzivni privilegij enih in istih novinarjev. Organi pregona, ki pa bi v primeru odliva informacij morali ukrepati in to že po uradni dolžnosti, to ne storijo oziroma ne zmorejo, kljub temu da so bili že v mojem mandatu o tem že večkrat obveščeni (naznanila kaznivih dejanj).

Že kot predstojnik UPPD sem vse podatke institucije skrbno varoval, s tem pa tudi osebe, ki so bile morda predmet analize te institucije, zato konkretnih primerov ne morem in ne smem komentirati. Vsako dajanje ali ne dajanje kakršnih koli informacij je informacija, ki pa je na UPPD strogo varovana kategorija.

Na vaša natolcevanja glede Beograda. Moje življenje in delo, je kot zasebnost varovana temeljna pravica in svoboščina. Še posebej pa, ker že od leta 2015 več ne živim v Sloveniji in sem se vrnil nazaj v tujino, nisem vezan in ne poslujem z nobeno državno institucijo ali družbo v posredni oz. neposredni državni lasti (kjerkoli v regiji), ter si prihodke od leta 2015 ustvarjam izključno sam na različnih trgih regije (seveda z izjemo za časa mojega predstojništva na UPPD). Tako vaše iskanje vzročnosti in posledic, v povezavi z mojim bivanjem, pa če se še tako po naročilu trudili, ne zdrži niti resnega komentarja, ki kaže samo na to da ste v svojih informacijah »tanki«. Moje premoženjsko stanje je docela in v celoti poznano instituciji, ki sem ji v skladu z zakonodajo to tudi poročal. Naj pa Vas in Vaše naročnike potolažim, da je nepremičnina v Beogradu pridobljena že davno preden sem postal direktor UPPD, živim pa na Hrvaškem, kjer sem tudi (so)lastnik podjetja«. Pri tem pa Vas želim še prijazno opozoriti na previdnost, saj je navedba naslova v povezavi z imenom in priimkom oseben zakonsko varovan podatek, tudi z evropsko direktivo.

Takšno hujskanje in poizkusi javne diskreditacije institucije je že viden poizkus male kriminalne skupine iz gospodarstva, ki na način diskreditacije UPPD kot institucije želi ohraniti kontinuiteto in »legaliziraiti« svoje nečednosti. V bistvu pa so, kot se to že dogaja vsaj desetletje, njihova tarče ravno imena ta imena, ki se jih (paušalno in manipulativno) objavlja z njihovimi osebni podatki in podrobnostmi vred, pa čeprav so se morda postopki za njih konačali brez kakršnih koli posledic ali sankcij (npr. Sklep o ustavitvi postopka, torej brez posledic. Takšno nezakonito objavljanje pa bo za njih zagotovo imelo daljnosežne posledice. Postali so tarča v klasičnem, že videnem slovenskem »reketu«. Tako verjamem, da se ta javno navedena imena, ki se pojavljajo v medijih v povezavi z UPPD kot so Šolak, Čakarmiš, Saje …  s tem sploh ukvarjajo in da se takšno objavljanje informacij, ki odtekajo izključno in direktno iz UPPD, nezakonito objavlja mimo njihove avtorizacije in volje. Sprašujem se že sam, kaj pa če ste te »anonimke« pisali ravno vi, da sedaj v imenu kvazi pogroma nad bivšimi zaposlenimi, napadate ravno te osebe katerih osebne podatke na minuto objavljate. Ko ste anonimno ovajali »tajkune« na institucije, jih »razlastninili« in jih zaprli, ste pa ploskali borcem proti tajkunom. Ista stvari, isti ljudje, diametralni že bipolarni pristop.

Vaše brskanje je ciljano in zelo selektivno, ter v javnost namenoma lansirate kriva dejstva in okoliščine. Po svojih starih zadevah, ki so ležale leta v omarah v praznih ovojnicah, pa se ne brska (nekaj sto takšnih ovojnic!). Ne brska se po zaključenih zadevah, ki so jih obravnavali člani pozicije. Ne brska se po mogočih koruptivnih dejanjih, kadar se nekdo na kratko zaposli pri osebi, se vrne na UPPD, med prvimi odpre ravno ta spis svojega bivšega delodajalca, no mimogrede še malce vpliva na zaustavitev prekrška zoper ene izmed povezanih oseb in družb svojega dobrotnega zaposlovalca (»neresnični podatki v registru dejanskih lastnikov«) in sproži pregon zoper takratne preiskovalce. Sedanje vodstvo UPPD je tisto, ki je »pisno« ponovno naložilo odpiranje starih zadev. Vaša projekcij je kontra projekcija! Brskanje po starih zaključenih zadevah oziroma finančno-obveščevalnih podatkih točno določenih oseb, ki se jih tako ponovno zbira in analizira, ter javno diskreditira konkretne osebe pa je zloraba podatkov institucije (še posebej zato ker so zavestno in naklepno lansirane izven UPPD) in kaznivo dejanje. Pri tem tudi omogočate in ustvarjate merljivo korist tretjim osebam, ki ste in dali pravico na ekskluzivnost objave strogo varovanih notranjih podatkov UPPD. Tako namenoma in zavestno uničujete in rušite institucijo in to tudi s pomočjo drugih državnih organov. Posledice Vašega brskanja pa bodo nekoč za Vas zagotovo nepopravljive in mednarodne.

———————————–

*O delovanju UPPD kot institucije:

 Poleg sekundarne zakonodaje EU (gl. predvsem Direktiva (EU) št. 2015/849 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja ali financiranje terorizma, spremembi Uredbe (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta in Direktive Komisije 2006/70/ES (UL L št. 141 z dne 5. 6. 2015, str. 73), s spremembami, in Direktiva (EU) 2019/1153 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. junija 2019 o določitvi pravil za lažjo uporabo finančnih in drugih informacij za namene preprečevanja, odkrivanja, preiskovanja ali pregona nekaterih kaznivih dejanj ter o razveljavitvi Sklepa Sveta 2000/642/PNZ (UL L št. 186 z dne 11. 7. 2019, str. 122), ki je bila prenesena v nacionalno zakonodajo (sedaj veljavni Zakon o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (Uradni list RS, št. 48/22 in 145/22)) so bistveni tudi mednarodnopravni akti, ki zavezujejo Republiko Slovenijo, kot je npr. leta 2010 ratificirana Konvencija Sveta Evrope o pranju, odkrivanju, zasegu in zaplembi premoženjske koristi, pridobljene s kaznivim dejanjem, in o financiranju terorizma (MKPOZZ) in mednarodni standardi, katerim smo zavezani na podlagi povezanega članstva v mednarodnih organizacijah (Financial Action Task Force (FATF) preko Committee of Experts on the Evaluation of Anti-Money Laundering Measures and the Financing of Terrorism – MONEYVAL ter Egmont Group). Na implementacijo t.i. FATF standardov med drugim poziva tudi Varnostni svet OZN v svoji Resoluciji št. 2462 (2019), sprejeti na 8496. srečanju VS OZN dne 28. 3. 2019. Jezikovna in namenska razlaga navedenih pravnih podlag ter sprejete doktrine omogočata izluščiti dva bistvena postulata delovanja finančne obveščevalne službe (FIU), ki sta relevantna za predmetni pregon (bivših) uslužbencev UPPD.

Prvič, FIU je pod vodstvom vsakokratnega predstojnika pri opravljanju svojih nalog avtonomen, samostojen in operativno neodvisen, kar vključuje tudi odločitve o sprejemanju in analiziranju podatkov, informacij in dokumentacije ter o pošiljanju izsledkov svojih analiz pristojnim organom. V pojasnilih centra ECOFEL pod okriljem Egmont Group glede razumevanja operativne neodvisnosti FIU iz leta 2018 (dostopno na povezavo: https://egmontgroup.org/wp-content/uploads/2021/09/2018_Understanding_FIU_Operational_Inde pendence_and_Autonomy.pdf) je v 54. točki celo navedeno, da je ena izmed karakteristik operativno neodvisnega in avtonomnega FIU funkcionalna zaščita zaposlenih pred kazenskimi in civilnimi postopki. Na žalost zavoljo ravnanja organov pregona v predmetnem postopku Republika Slovenija postaja študija primera slabe prakse, ki utemeljuje pomembnost te zaščite pred agresivnimi in arbitrarnimi posegi v integriteto delovanja finančne obveščevalne službe.

Drugič, podatki pridobljeni v okviru mednarodnega sodelovanja od tujega FIU uživajo najvišjo stopnjo zaščite in se brez predhodnega soglasja pošiljatelja – tujega FIU ne smejo uporabljati za noben drug namen, niti se ne smejo dajati na vpogled tretji osebi. Ker sta v predmetnem kazenskem pregonu kršena oba navedena temeljna postulata instituta FIU, se Republiko Slovenijo zaradi parcialnih interesov določenih vplivnih skupin po nepotrebnem izpostavlja nadzoru in znižanju mednarodne ocene na področju preprečevanja pranja denarja in financiranja terorizma ter morebitni uvrstitvi na t.i. sive ali črne liste, kar lahko vodi v hude gospodarske in posledično finančne posledice za našo državo, da ugleda v mednarodnem (poslovnem) okolju niti ne omenjam.

Tretjič, Resolucija Evropskega parlamenta z dne 21. oktobra 2021 o Pandorinih dokumentih: vpliv na prizadevanja v boju proti pranju denarja, davčnim utajam in izogibanju davkom (2021/2922(RSP)), ki Evropski komisiji, Vladam držav, raziskovalnim novinarjem in državnim organom nalaga smer ukrepanja zoper akterje v davčnih oazah, z napotkom, da se okrepi in finančno podpre preiskovalce. Ta resolucija celo motivira in nalaga postopanje proti udeležencem in akterjem že samo iz razloga, ker poslujejo v in preko davčnih oaz. Že samo iz tega konteksta (indikatorja pranja denarja) je »nenavadno« in »neobičajno«, da slovenski organi pregona preganjajo preiskovalce, saj poleg navedenega indikatorja, že najmanj od leta 2016 dalje gorijo vsi alarmi in so poznani vsi indikatorji (!). Tega dejstva pa se tudi v prihodnosti ne bo dalo več prikriti, pokriti ali pomesti pod preprogo, tudi na način »obrnjenega« pregona preiskovalcev ne.

Četrtič, do sedaj navedenov mednarodni doktrini je zaslediti tudi v slovenski nacionalni zakonodaji – ZPPDiFT, kot sledi v nadaljevanju:

Čl. 87. ZPPDiFT pravi, da: »Skladno s tretjim odstavkom 87. čl. tega Zakona o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma je Urad pri opravljanju svojega dela samostojen in operativno neodvisen, vključno z odločitvami o sprejemanju in analiziranju podatkov, informacij in dokumentacije ter o posredovanju svojih analiz pristojnim organom.«

Čl. 91. ZPPDiFT iz katerega tudi nedvomno izhaja in Uradu dopušča, da Urad med drugim sam določi način sprejemanja podatkov, obravnave podatkov, pristopa, izvedbo ter način. Že samo po tej zakonski podlagi (brez upoštevanja FATF standardov), nihče tretji, kot na primer centralna banka, združenja, regulatorji, banke in ostali zavezanci, fizične osebe vključno z javnostjo, mediji in novinarji, še posebej pa izpostavljam tretje osebe, kot so organi pregona (policija in tožilstvo) in druge državne institucije in vlada, nikakor ne smejo in ne morejo vplivati, razpravljati, analizirati, narekovati, usmerjati, revidirati in se spuščati v odločitve o postopanju, delovanju, odkrivanju, načinu, hitrosti in širine preiskav Urada, niti se spuščati v odločitve Head of FIU (predstojnika). Urad in direktor Urada sta »zaščiteni« instituciji, ki se skladno s FATF standardi še posebej varujeta, zaposleni pa so odločitve samo dolžni izvajati in v skladu z njimi brez ugovora in dvoma tudi postopati.

Dr. Damjan Žugelj, l.r.