Piše: Domen Mezeg (Nova24TV)
Slovensko sodstvo pretresa nov sodni škandal, ki naj bi kazal na “kavbojske” manire nekaterih slovenskih sodnikov. Znano je namreč, da predsednik sodišča nima pravne podlage za odvzetje spisa ali celo poseganje v sojenje nekega sodnika. Slednji se je tovrstni ustni odredbi vsekakor dolžan upreti, ker je nezakonita. Sodniki so namreč pri svojem delu neodvisni, kar je zaščiteno s 125. členom slovenske ustave. In prav tako je soglasno odločil sodni svet, potem ko se je sodnica pritožila, rekoč, da si je predsednik okrožnega sodišča drznil posegati v neodvisnost pri njenem strokovnem delu.
Je pa sodni svet v svojem sklepu, v katerem je jasno navedeno, da sta bila kršena tako zakon kot tudi ustava, prikril za katero sodnico je v resnici šlo in kdo je bil njen šef na sodišču, ki je sporno ravnal. Vendar pa okoliščine primera jasno kažejo na to, da gre za sodnico Ano Testen in vodjo ljubljanskega sodišča Marjana Pogačnika. Dejstvo je namreč, da je bila primorana v naglici zapustiti svojo službo na ljubljanskem okrožnem sodišču. Pogačnik jo je namreč brez tega, da bi ji svojo odločitev pisno tudi pojasnil, dodelil za delo na Okrajno sodišče v Kamniku. Tam pa, kot je znano, ni bilo tako močnega pomanjkanja kadrov, poroča SIOL.
Sklep je verjetno cenzuriral vrhovni sodnik Erik Kerševan in to zaradi nerazumnega zakona, ki se nanaša na varovanje zasebnosti. Prav zato uradno ni jasno, kdo je deloval protizakonito oziroma neustavno, enako pa je prikrito tudi ime sodnice, v čigar delo je njen šef posegal. Nezakonito službeno ravnanje vodje sodišča vsekakor ne more biti stvar zasebnosti in se zaradi tega imen ne bi smelo prikrivati pred javnostjo. Znano je, da je Pogačnik oktobra v pisarno poklical že omenjeno sodnico ter vodjo za kazenski oddelek na tem sodišču – Dejo Kozjek. Primer naj bi se nanašal na uradni zaznamek policista Roka M., ki službeno deluje v Grosuplju.
Sklep sodnega sveta, ki je bil domnevno sprejet v primeru sodnice Ane Testen in njenega šefa Marjana Pogačnika. (Foto: SIOL)
Policist je namreč pristopil do Pogačnika v zvezi z domnevnim neprimernim obnašanjem sodnice, ko je skupaj s svojimi sodelavci izvajal neko hišno preiskavo. Kot je še navedel, naj bi se sodnica nahajala v lokalu nedaleč stran in komentirala preiskavo, ki jo je policist skupaj s kolegi opravljal. Obenem je še navedeno, da je bila v lokalu zasebno in ne službeno, v svojih zasebnih pogovorih pa naj bi razkrila, da je bilo pri delu storjenih mnogo napak, in da je bilo delo že omenjenega policista in njegovih kolegov, v tej preiskavi nestrokovno.
Pogačnik naj bi bil po nalogu sodnega sveta primoran preklicati svojo sporno odločitev
Pogačnik naj bi se zaradi domnevnega spornega ravnanja odločil ukrepati zoper sodnico. Po navedbah naj je sploh ne bi pustil do besede, da bi lahko navedla svojo verzijo dogodka. Obenem ji je Pogačnik kar ustno odvzel vse njene zadeve, ravno tako pa bi morala preklicati vse obravnave, ki so že bile razpisane. Ko se je sodnica vrnila v službo, so jo pričakale škatle. Vanje je bila primorana zložiti svoje sodne spise, te pa naj bi bili dodeljeni drugim sodnikom. Vsekakor pa je bila prerazporeditev izjemno nenavadna, Pogačnik pa jo je primoran, po nalogu sodnega sveta, tudi preklicati.
Zvjezdan Radonjić je trn v peti predsedniku Okrožnega sodišča v Ljubljani, Marjanu Pogačniku. (vir STA/Twitter))
Na okrožnem sodišču so glede odločitve sodnega sveta in na pričakovano odpravo navedenih kršitev že omenjenega predsednika sodišča Pogačnika, podali sledeč odgovor: “V zvezi z vprašanjem, ki ste ga naslovili na Okrožno sodišče v Ljubljani, 10.3.2021, odgovarjamo, da je predsednik sodišča, višji sodnik Marjan Pogačnik, zgolj na podlagi zapisnika 59. seje Sodnega sveta RS z dne 4.3.2021, objavljenega v anonimizirani obliki, seznanjen z vsebino 11. sklepa omenjenega zapisnika, ki prinaša ugotovitve, kot jih tudi sami navajate v vprašanju. Predsednik sodišča od Sodnega sveta RS pričakuje vsebinsko obrazložitev sprejetega stališča, ki bo lahko podlaga za morebitne nadaljnje odločitve.”
Nekdanji sodnik Zvjezdan Radonjić je Pogačnika imenoval kar za udbomafijca
“Ob tem pripominjamo, da naj bi bil po razpoložljivih podatkih pred upravnim sodiščem, glede vsebinsko identične problematike, sprožen upravni spor, ter da bo odločitev, ko bo sprejeta, lahko predstavljala nadaljnjo usmeritev oziroma zamejitev pristojnosti predsednika sodišča v zvezi s sprejemanjem letnih razporedov dela sodnikov. Glede na navedeno in na to, da gre za anonimiziran zapisnik Sodnega sveta RS in sprejeto stališče, vam v tem trenutku nadaljnjih odgovorov in pojasnil na vaše vprašanje ne moremo podati.”
Milko Novič (Foto: STA)
Na domnevno neprofesionalnost sodnika Pogačnika pa je v preteklosti že opozoril nekdanji sodnik Zvjezdan Radonjić, ki je Pogačnika imenoval kar za udbomafijca.”Tako sem ga označil zato, ker to je. Tožil me ni. V miru bo počakal na reelekcijo in tudi v bodoče počel, kar se mu zahoče. Zakaj bi se ogrožal v odvečni polemiki z mano, kajti na podlagi mojih besed se tako in tako ne dogaja nič.” Po Ustavi Republike Slovenije je Slovenija demokratična, pravna in socialna država. Če bi to veljalo tudi v praksi, potem bi neodvisno sodstvo moralo predstavljati nesporni temelj vladavine prava.
Pogačnik je ignoriral nedopustne pritiske v primeru sojenja Milku Noviču
