Piše: Franc Bešter
Nisem pravnik in se v te (nameravane) spremembe nisem kaj dosti poglabljal, zato ne morem vedeti, ali bodo za Slovenijo koristne ali morda celo škodljive. Menda naj bi še pomagale utrditi oblast slovenske levice, in pri tem naj bi ji pomagala tudi (moja) stranka N.si, ker te spremembe zahtevajo dvotretjinsko večino v državnem zboru, brez N.si pa to ne bi šlo. Nasploh se stranki N.si zadnje čase očita neka tiha kolaboracija z Gibanjem Svoboda. Kaj je zares na stvari?
Tukaj nameravam izraziti svoje mnenje. Menim, da je problem večplasten. Najprej je tu razmeroma slab rezultat N.si na zadnjih volitvah, stranka želi zvišati procente, si odrezati večji kos oblasti na naslednjih volitvah, protislovno pa je nadaljevati po neki stari, utečeni poti, z istim načinom, enako politiko, in obenem pričakovati nek nov, drugačen rezultat, v tej luči je treba razumeti Toninovo izjavo »z Janšo nikoli več v vlado«. On smatra, da mnogo ljudi voli levo sredino tudi zato, da volijo proti Janši, volijo tako, da volijo proti njegovi stranki, a obenem tudi proti tistim, ki so z njo v koaliciji (če sledimo tej logiki, Janša dela levici uslugo, saj deluje kot »faktor njenega poenotenja«). Zato meni, da se je treba od stranke SDS in s tem od Janše bolj distancirati, pokazati večjo raven samostojnosti, voditi bolj neodvisno politiko, in to N.si kaže sedaj tudi s tem, z nekim sodelovanjem z GS v primeru ustavnih sprememb. A ta poteza se mi zdi dokaj tvegana, kajti Golob je eden od novih obrazov, le-ti pa so nazadnje politično propadli, tudi GS podpora naglo upada, iz znanih razlogov, lahko se zgodi, da bo N.si s tem dosegla ravno nasprotni učinek od želenega.
Verjetno so pa za odnos N.si do GS v ozadju tudi drugi razlogi, npr. že večkrat omenjen osebni interes vidnih članov stranke v pomembnih firmah.
N.si naj bi bila nadalje levici na nek način koristna (tudi za ustvarjanje videza demokracije), v opoziciji naj bi igrala vlogo »koristnega idiota«, podobno kot so med vojno komunisti znali izkoristiti Kocbeka in njegove krščanske socialiste, za ustvarjanje videza pluralnosti v OF in za utrjevanje Oblasti. To izkoriščanje krščanskih ljudi oz. »padanje na to finto« se je dogajalo tudi kasneje, npr. v 90. letih, v času SKD in Drnovška.
Ustavne spremembe? V kolikor sem razbral, naj bi šlo za določeno manjšanje moči državnega zbora v določenih zadevah. Osebno menim, da bi bilo dobro ohraniti možnost interpelacije posameznega ministra. Sicer je pa Borut Pahor sam izjavil, da se politična moč počasi seli iz državnega zbora v vladno palačo.
