Pred nekaj dnevi sem na svoji spletni strani opozoril na primer pristranskega poročanja v oddaji “V Fokusu” na POP TV. Prikazali so namreč primer štirih prosilcev za mednarodno zaščito, ki v Sloveniji delajo, torej tudi plačujejo davke, delodajalci pa jih hvalijo, da so pridni. Vsebine poročanja novinarke Suzane Lovec nisem kritiziral z vidika točnosti navajanja podatkov, saj so ti točni.
Toda to, kar sem problematiziral, je dejstvo, da je to ena, in sicer pozitivna plat medalje. Če bi dejansko stanje ocenjevali po tem prispevku, bi poznali seveda le eno plat medalje, to je pozitivno, izgledalo bi, kot da je vse v najlepšem redu. V prispevku je seveda manjkala druga plat medalje, to pa je poročanje o kaznivih dejanjih prosilcev za mednarodno zaščito, pa seveda primeri, ko delati sploh nočejo, pa četudi za plačilo, ki ga mnogi naši ljudje ne prejemajo. Slednje pa velja za večino. Na svojem Twitter profilu sem k pojasnilu pozval tako POP TV kot novinarko Suzano Lovec. Odgovor poznate – odziva ni bilo.
Toda zadnja številka Demokracije je prinesla simbolno naslovnico, na kateri več črnih moških rok sega po dojkah bele ženske. Da, tudi to je realnost, ne le v Evropi, ampak tudi pri nas. Toda to naslovnico je napadlo kulturno ministrstvo nekulturnega ministra Toneta Peršaka, napadlo jo je Društvo novinarjev Slovenije v podobi njihove tajkunom prodane duše Matije Stepišnika, svoje pa je dodala še zloglasna lepotica z RTV Eugenija Carl. Svoje “strokovno mnenje” pa je podal še klinični psiholog Aleksander Zadel, ki očitno vidi le na levo oko in sliši le na levo uho. Družno so seveda pljuvali po glavnem uredniku Demokracije Jožetu Biščaku, za videz objektivnosti prispevka pa so objavili celo nekaj njegovih besed. Njihovo pljuvanje si lahko ogledate TUKAJ. V svoj novinarski zmazek, ki ni vreden niti te besede, pa so kar hoteli potegniti še predsednika države Boruta Pahorja, ki pa jim ni nasedel. Zanje pa je bilo poročanje POP TV seveda povsem v redu.
Če povsem objektivno pogledamo oba prispevka, je povsem jasno, da imata oba svojo sporočilno vrednost. Lahko kdo reče, da nekateri prosilci za azil ne delajo pridno? Seveda ne. Toda hkrati, ali lahko kdo reče, da migranti po Evropi pa tudi pri nas, ne izvajajo nasilja nad ženskami, tudi posilstev? Seveda ne. Toda zakaj potem prvo poročanje sprejemati, drugo poročanje pa pljuvati? Odgovor je na dlani.
PRIPIS: Na moj zapis se je odzval Matija Stepišnik in sicer takole:
Odgovoril pa sem mu takole:
Vir: www.vinkogorenak.net
