Piše: Sara Kovač
Tokrat so v tranzicijski Mladini odvetnika Petra Čeferina skušali prikazati kot nekoga, ki je bil za sistem moteč že v socializmu, in da naj bi na razvpitem kosovskem procesu branil rudarje, ki naj bi jih tedanja totalitarna oblast obtožila protidržavnega delovanja, grozila pa naj bi jim celo smrtna kazen. Patetično so primerjali celo šikaniranje drugače mislečih v socializmu z upravičenim kazenskim pregonom mariborskih dijakov. S tem naj bi Čeferinu dali kredibilnost v njegovem blatenju aktualne vlade in premierja Janše, češ: on pa že ni bil tisti poslušni član sistema, marveč upornik. A kot vemo, je tudi on sodeloval z nekdanjim režimom in denimo pomagal pri prepovedi družbenokritične gledališke skupine Oder 57. Čeferin slednje sicer zanika. Upor proti nekdanjemu sistemu še nič ne pomeni, če je nekdo “zlizan” z njegovimi nasledniki. Velika upornica proti bivšemu režimu naj bi bila tudi pisateljica Svetlana Makarovič, danes pa njegova najbolj ognjevita, goreča častilka, zlasti totalitarne simbolike in to sredi demokratične Evrope, leta 2021.
Čeferine še naprej promovirajo, tokrat je imel oče Peter Čeferin veliki intervju v starorežimski Mladini. Kot kaže so apetiti po oblasti levice gromozanski ali kot je eden njenih najbolj izpostavljenih “asov” – Dragan Petrovec, ki zadnje čase najbolj razposajeno “trolajo” po slovenskem javnomnenjskem prostoru ter vehementno žalijo premierja Janeza Janšo dejal: “Imeti oblast nad nekom je najmočnejša droga”. Dediči revolucije to dokazujejo znova in znova, tokrat prav z intervjujem v svojem tedniku, katerega naslov kaže na njihove še (neuresničene) mokre sanje: “Veliki vodja se boji, da bi Aleksander Čeferin ustanovil stranko in ogrozil sedanjo oblast”. Dragi levičarji, potrebno je razmišljati malce bolj trezno: Ali bi se nekdo, ki je že vladal “imperiju” (beri UEFI), potešil s pozicijo “deželnega glavarja”(beri premierja). Morda iz obupa, ali pa bi za svojo odločitev denimo sprejel kakšno posebno “spodbudo”, ki je “ni mogoče zavrniti”.
Pri tedniku so Čeferinu zastavili sledeče vprašanje: “Kot odvetnik ste bili dostikrat kritični do slovenskih sodnikov in tožilcev; pa si vendarle zaslužijo pritiske, ki jih sedaj nanje izvajata Janez Janša in Aleš Hojs? Kakšni so njuni motivi?” Čeferin je med drugim odvrnil: “Je pa treba razlikovati med dobronamerno kritiko, ki ima namen izboljšati delovanje sodišč in sodnikov v želji zagotoviti strokovno pravilno, pravično in pošteno sojenje, na eni ter med pavšalnimi in žaljivimi kritikami in napadi na sodišča in sodnike, ki jih izvaja sedanja oblast, na drugi strani.” Ali je “pavšalna” in “žaljiva” kritika tudi takšna, ki opozarja, da njegov sin Rok Čeferin kot ustavni sodnik nekaj dela hudo narobe, denimo dvakrat blokira odvetniškega kandidata, mastno služi na račun davkoplačevalčev preko Javne RTVS, odloča v primerih, v katerih bi se moral izločiti itd.
Stanje na Ustavnem sodišču, kjer dela Petrov sin, je izvrstno opisal notranji minister Hojs: “Odločitve Ustavnega sodišča se komentirajo same po sebi. Imamo Ustavno sodišče, kjer ustavni sodniki odločajo o samih sebi, odločajo o svojih sinovih, odločajo o svojih prijateljih. O tem, kaj vse se dogaja na Ustavnem sodišču, smo lahko spremljali zadnje tedne. Celo več kot to: lahko smo prebrali, da odločajo tako, da niti ne odprejo spisa oziroma ne preberejo zadeve in kljub temu odločijo. Odločijo tako, kot jim nek strokovni sodelavec pravi. Ta primer je eklatanten zato, ker ljudje leta in leta čakajo na odločitve Ustavnega sodišča, če pa si prvorazredni, torej če si Aleš Zalar oziroma tovarišija tistih, ki so njemu blizu, pa Ustavno sodišče seveda samo ne odloči, ker oni zgolj zadržujejo, ampak zadevo realizira v roku štirih dni.”
Janševa vlada ravna s svetlobno hitrostjo v primerjavi z državnim tožilstvom: Pred desetletjem je bila oprana milijarda evrov pa ni še nobene obtožnice
V nadaljevanju so se v intervjuju dotaknili tudi tega, da “Janša ne želi imenovati državnih in evropskih tožilcev”. Čeferin je ob tem odvrnil, da “v takih okoliščinah je seveda pravna država ogrožena. Sedanja oblast ne želi imenovati tožilcev, ki jih ne bi mogla nadzorovati. Ker se boji morebitnih kazenskih postopkov in ker želi imeti možnost, da bi se kazenski pregoni usmerili zoper njene nasprotnike.” Premier Janša je tovrstne očitke nedavno že zavrnil v intervjuju za Planet TV. Odgovoril je, da je vlada v svojem mandatu imenovala številne tožilce, nekaterih pa še ni, in da nikjer ne piše, koliko časa naj traja ta postopek. Pripomnil je še, da bo vlada v primerjavi z državnim tožilstvom ravnala s svetlobno hitrostjo, saj je bila oprana več kot milijarda evrov v državni banki, pa ni bilo nobene obtožnice, kar se je primerilo pred več kot desetletjem. Glede imenovanja delegiranih evropskih državnih tožilcev pa je dejal, da je pravosodna ministrica Lilijana Kozlovič vladi predlagala kandidate brez znanja tujega jezika.
“Mi zahtevamo znanje tujega jezika za sekretarsko mesto v kabinetu. Tam predlagajo ljudi, ki priznajo, da tega ne znajo. Zakaj pa se takšni ljudje predlagajo, si lahko vsak misli sam,” je še pojasnil Janša. “Vas je Janševo ravnanje v zadnjem letu presenetilo? Gotovo ga kot dolgoletnega sokrajana poznate že dlje časa. Kakšen vtis je naredil na vas, ko ste ga spoznali, kako gledate na njegovo osebnostno in politično genezo?” je bilo naslednje vprašanje, Čeferinov odgovor pa sledeč: “Mislim, da je s svojim ravnanjem pokazal, da je nevaren za svobodo in demokracijo v Sloveniji.” Je morda mislil na demokracijo, v kateri imamo prvorazredna sodišča, ki “tapravim” ugodijo že v nekaj dneh (Aleš Zalar), medtem ko nekoga drugega po krivici zaprejo tik pred parlamentarnimi volitvami na zmontiranem, političnem procesu? Ali pa je demokracija morda to, da imaš medije, v katerih imajo domovinsko pravico predvsem izbrani politiki, ki so svoje novinarske funkcije dejansko podedovali od prvorazrednih staršev (denimo Tanja Fajon).
Je “svoboda” to, da nekdo tihotapi drogo, in ko ga odkrijejo nemoteno organizira nezakonite proteste ter dobi ekskluzivno podporo dveh največjih televizijskih hiš?
In ali je denimo to, da se v Sloveniji ustvarja medijsko enoumje, saj ena politična opcija, vsaj uredniško obvladuje preko 80 odstotkov medijskega prostora? Ali pa denimo to, da mora večino časa vladati ena in ista politična opcija oziroma “50 odtenkov rdeče”? Ali je demokracija to, da se koncert hrvaškega domoljuba Marka Perkovića – Thompsona prepove, obenem pa dopusti koncert zločinske rdeče zvezde, s Svetlano Makarovič v glavni vlogi? In ali je svoboda to, da lahko nekdo v državni NLB mirne duše opere milijardo evrov terorističnega denarja pa mu ne izpade niti las? Ali pa denimo to, da lahko nekaznovan trguje z drogo v vrednosti dveh milijonov evrov, zatem pa neovirano organiziran nezakonite proteste in dobi glavno besedo v največjih televizijskih (celo državni) hišah ter brez maske “gobca” v mikrofon pa se mu ne more prav ničesar zgoditi (denimo Anis Ličina), dokler ga ne zaprejo Avstrijci, ki pa očitno vedo, kaj je pravica in kje je meja posameznikove svobode?
Ali pa je morda svoboda to, da nekaznovan groziš s smrtjo samemu premierju Janši in se še naprej nekaznovan svobodno potepaš po ulicah ter po potrebi delaš zgago (denimo aktivist Ludvik Tomšič). Zanimivo bi bilo slišati kako si gospod Čeferin zamišlja to “svobodo” in “demokracijo”. Ali pa je svoboda denimo to, da lahko poljubno preprečuješ novinarjem udeležbo na novinarskih konferencah kakšne stranke (denimo Socialnih demokratov). Še eno vprašanje pa se je glasilo: “Kaj se zgodi, če v Sloveniji 30 let po osamosvojitvi človek iskreno in argumentirano izrazi mnenje, ki ni pogodu oblastnikom, je na lastni koži spoznal tudi vaš sin Aleksander, ki je redno tarča blatenja in žalitev samega predsednika vlade. Nazadnje je bil javno označen za lažnivca, ker je opozoril na to, da so bili posamezni protivladni protestniki kaznovani zaradi kritičnih napisov na dežnikih – kar je seveda povsem res … Kako gledate na ta zaplet?”
Odkar je na oblasti Janševa vlada, širjenju dezinformacij s strani osrednjih medijev kar ni videti konca: Ena zadnjih je bila povezana z napisi na dežnikih protestnikov
“Gre za tipično ravnanje avtoritarne oblasti. Taka oblast ne prenese nobene kritike, celo niti ne drugačnega mnenja. Veliki vodja se zaradi Aleksandrove popularnosti in pisanja medijev boji, da bi Aleksander ustanovil stranko ali prevzel povezovanje levih strank ter tako ogrozil aktualno izvršilno oblast. Glede neresnice v zvezi z dežniki pa je bilo na POP TV lepo predstavljeno, kdo laže in kdo govori resnico,” je odvrnil Čeferin. Zadevo smo sicer že demantirali: Vse odkar je na oblasti Janševa vlada, širjenju dezinformacij s strani osrednjih medijev kar ni videti konca. Poskušajo namreč ustvariti vtis, kako naj bi šlo za “diktatorsko” vlado, ki poskuša vse drugačno misleče kaznovati. To med drugim dokazuje izjava novinarke POP TV Nike Kunaver, ki je izjavila naslednje: “Prav Tea Jarc je tista, ki je zaradi dežnika prejela kazen. Okrašen je bil z novoletnimi lučkami in napisom vladozlom.” Če bi si ogledali opis policijskega zapisnika, kaj takega zagotovo ne bi bilo izrečeno, saj le ta dokazuje, da gre za laž.
Predsednica sindikata Mladi Plus Jarčeva, je namreč v resnici kršila določila Zakona o nalezljivih bolezni s tem, ko se je udeležila nenapovedanega shoda. O tem se je mogoče na štiri oči prepričati iz Opisa dejanskega stanja z navedbo dokazov, ki ga je Jarčeva sama objavila na družbenem omrežju Twitter, ko se je odzvala na zapis predsednika vlade Janše, ki je s svojim zapisom okrcal predsednika Uefe Aleksandra Čeferina, ki je v svojem nedeljskem pogovoru za POP TV med drugim zatrdil naslednje: “Tudi to, da je nekdo kaznovan, ker ima na dežniku zapisano, da se ne strinja z vlado…”. Jarčeva se seveda strinja s Čeferinom, zato je na Twitterju odzvala na poziv Janše, da naj mu Čeferin postreže s konkretnim imenom in priimkom tistega, ki je bil kaznovan zato, ker je izražal nestrinjanje z vlado. “A moje ime in priimek bi, Janša? Izvoli. In zraven še sliko kazni, zato, da bo jasno, da ti debelo lažeš! In to se res ne spodobi! Kaj sedaj? Se boš opravičil? Morda raje kar odstopi! Pa vzemi Aleša Hojsa s seboj!”.
Razlog za kaznovanje Jarčeve ni bil popisan dežnik, saj so jih imeli vsi protestniki!
Če pa si pogledamo pobliže dokument, ki ga je objavila Jarčeva, lahko vidimo, da je 25. decembra lani, ko se je udeležila protesta v neposredni bližini Šubičeve ulice 4 v Ljubljani, kršila določila po 14. točki 1. odstavku 57. člena Zakona o nalezljivih boleznih s tem, da se je udeležila nenapovedanega protestnega shoda, ki je potekal v času od 19.15 ure do 20.00 ure na območju Centra Ljubljane, ki se je pričel na Prešernovem trgu. V nadaljevanju si je mogoče prebrati, da se Jarčeva tistega dne, ko se je odpravila na neprijavljen shod, v skupini z 4 drugimi udeleženci protestnega shoda zbrala na Prešernovem trgu v Ljubljani. “Vsi udeleženci protestnega shoda ste imeli dežnike okrašene z novoletnimi lučkami na vsakem izmed njih pa ste imeli transparent z različnimi napisi (vladozlom, vlada pada in odstop).”
“Med varovanjem protestnega shoda je bilo ugotovljeno, da ste med 19.20 uro in 19.25 uro zadrževali v neposrednimi bližini novoletne jelke.” V nadaljevanju je mogoče videti, da se je skupaj z ostalimi protestniki odpravila proti Kongresnem trgu. Pot jih je nato vodila do roba cestišča Šubičeve ulice nasproti Državnega zbora RS, kjer so pristopili do njih in opravili postopek identifikacije. Vsebina napisov na dežnikih protestnikov jasno in neizpodbitno dokazuje, da je šlo za protestni shod in ne za nekakšno naključno sprehajanje ter gledanje zvezd na nebu v središču mesta. Ker pa je dejstvo, da je potrebno vsak shod prijaviti pri policijski postaji, je več kot očitno iz priložene dokumentacije, da ta shod niti slučajno ni bil prijavljen. To po eni strani ne čudi, saj protestni shodi takrat (v času epidemije) sploh niso bili dovoljeni. Nedvomno pa je bizarno, da človek sedaj zatrdi, da je bil nekdo oglobljen zaradi vsebine napisa na dežniku!
Krivdo Aleksandra Čeferina kot predsednika UEFE za bliskovito širjenje koronavirusa in številne smrti v Italiji, je izpostavil levičarski časnik Guardian!
“Janša je prejšnjo pomlad vašega sina Aleksandra celo obtoževal za izbruh koronavirusa v Italiji, za kar je bila po njegovem mnenju kriva tekma Lige prvakov med Atalanto in Valencio …” je v nadaljevanju izpostavil novinar. “Ali bodo gledalci navzoči na neki nogometni tekmi ali ne, odloča vlada države, v kateri poteka tekma. To je znano tudi predsedniku vlade te države. Zakaj to počne, sem že povedal,” je na to odvrnil Čeferin. Če prav razumemo je to zato (kot je v odgovoru na prejšnje vprašanje navedel Čeferin) “da razume, da ta trenutek ne more razočarati vseh evropskih nogometnih zvez in izdati njihovega zaupanja”. Kam je pripeljalo takšno razmišljanje pa smo videli: Do tisoče smrti. Spomnimo se srhljivih prizorov, ko so vojaški tovornjaki masovno odvažali krste umrlih za covidom-19. Kot kaže je to tisto “ustavnosodniško” in “levičarsko” dajanje prednosti svobodi gibanja in druženju pred pravico do zdravja in življenja. Podlo.
A, gospod Peter Čeferin, vašega sina ni kritiziral le Janša in “njegovi mediji”, ampak sam levičarski Guardian: “Še nikoli poprej nogomet ni bil tako suženjsko potisnjen na dno,” je za The Guardian zapisal Barry Glendenning, ki je situacijo primerjal s filmom Žrelo, v katerem župan noče zapreti plaže, čeprav se zaveda prežeče nevarnosti. Tudi njegova nespametna poteza iz spomladanskega vala se je izkazala za usodno. Kaj pa sedaj? Je znova kriv Janša? Ali “Janševi” novinarji, ki menda lažejo? Še eno vprašanje pa se je glasilo: “Koga bi v hipotetičnem duelu volilo vaše domače Grosuplje – Janeza Janšo ali Aleksandra Čeferina?” Čeferinov ciničen odgovor pa: “Pred leti je po Grosuplju krožil vic V polno čakalnico grosupeljskega zdravstvenega doma vstopi medicinska sestra in vpraša: “Kdo je za EKG?” Vsi navzoči pacienti družno vzkliknejo: “Mi smo za SDS!”. No, danes javnomnenjske ankete že dajejo povsem drugačne odgovore …” Torej so volivci SDS bolniki? In to je argumentiran, tehten, pronicljiv in nepristranski odgovor velikega pravnika in misleca, ki brani “svobodo” in “demokracijo”?
