Piše: Keith Miles, angleški akademik, upokojeni finančnik in publicist
Veliko dobronamernih ljudi pravi, da bi bilo bolje, če bi imeli naši ministri strokovno znanje na upravnem področju, ki ga pokrivajo.
Tako bi moral biti na čelu ministrstva za obrambo general, na čelu ministrstva za zdravje pa zdravnik itd. Toda to pomeni, da bi imela oseba, ki bi bila postavljena v te situacije, izkušnje z vodenjem vojske ali bojevanjem v vojni, ne pa tudi s sprejemanjem nacionalnih odločitev o politiki in porabi. Zdravnik je lahko odličen pri zdravljenju in vodenju bolnišnice, ne pa tudi glede celotne nacionalne situacije, vključno z mešanico disciplin in dolgoročno usmeritvijo raziskav. Na splošno na nobenem področju najvišjega menedžmenta, in s tem se ukvarja tudi minister, najuspešnejši ljudje niso akademiki s svojim teoretičnim znanjem, ampak tisti z veliko izkušnjami. Navsezadnje nedavno diplomirani študent angleškega jezika in angleške književnosti ne napiše takoj knjige, ki bi bila osupljiva uspešnica. Tudi diplomirani fizik ne postane takoj vrhunski znanstvenik. Vsi ti tipi diplomantov pridobijo izkušnje in se naučijo vzponov in padcev učenja praktičnih stvari, napak, težav, pomena časovnega razporejanja in uravnoteženja koristi.
Najboljši ministri so najprej politiki in so ljudje, ki razumejo temo in ponižno vedo, da morajo poiskati dober nasvet tako pri tistih z znanjem kot pri tistih z izkušnjami. Samo poglejte uspešne politike. Večina ameriških predsednikov nima vojaških izkušenj. Izjema je bil general Eisenhower. Imajo pa najvišje vojaške častnike, ki lahko svetujejo o vojaških možnostih in predsednik bo sprejel politično odločitev, kako naj ukrepa. Večina političnih voditeljev ni ekonomistov, vendar imajo dobri voditelji dobro znanje o tej temi. Vzemimo za primer Margaret Thatcher. Preučila je veliko tem in se odločila za jasno smer, v katero bo šla. Vendar je poslušala in upoštevala nasvete ekonomistov, poslovnežev in drugih, preden se je lotila kakršne koli posebne politike. Ni ji vse uspelo, toda s tem, da je prisluhnila tistim z izkušnjami in jih včasih povezala s tistimi s strokovnim znanjem, se je odločilno premaknila v dinamično smer.
Winston Churchill je še en politik, ki je imel nekaj vojaških izkušenj, vendar je vedel, da mora dobiti najboljši nasvet. Dolga leta je nabiral tudi pisateljske izkušnje, čeprav nikoli ni hodil na univerzo, in na koncu prejel Nobelovo nagrado za literaturo.
Lahko pogledamo tudi negativne primere. Lenin in Stalin sta mislila, da strokovni predlogi v komunističnem manifestu ter raziskave Marxa in Engelsa pomenijo, da bodo ustvarili ljudski raj, vendar ni bilo izkušenj z metodami. Izkušnje so hitro pokazale, da sta struktura in praksa neustrezni. Nihče ne pričakuje, da bo mlad, pravkar kvalificiran mizar ali vodovodar tako dober kot stari mojster z dolgoletnimi izkušnjami in znanjem za reševanje nenavadnih težav, ki se pojavijo. Nihče ne pričakuje, da bo diplomant likovne šole takoj naslikal mojstrovino.
Pogosto pravijo, da je najuspešnejšim poslovnežem spodletelo s kakšnim drugim podvigom, preden so dosegli uspeh.
Odgovor torej je, da ne želimo ministrov, ki so preprosto tako imenovani strokovnjaki za delo ministrstva. Želimo, da so skromni in sprejemajo dobre nasvete tistih z izkušnjami ter dobro upravljajo ministrstvo tako glede sredstev kot prednostnih nalog. Odgovorni so predvsem za porabo javnega denarja in morali bi imeti dobre izkušnje s sprejemanjem političnih odločitev ter razumeti ravnotežje, ki je potrebno za vsako dobro presojo.
