Piše: Sara Rančigaj (Nova24tv)
Pred dnevi je odgovorna urednica RTV Manica Janežič Ambrožič odklonila predvajanje intervjuja z izraelskim veleposlanikom, ki bi osvetlil dogajanje na Bližnjem vzhodu. Prepričana je bila, da bi morale biti slišani obe strani, a je pri tem zmotno cenzurirala lastnega novinarja Nejca Krevsa, ki je po mnenju uglednega novinarja na RTV Igorja Pirkoviča izjemno perspektiven in ima potencial za izjemnega novinarja.
V javnosti še vedno odmeva cenzura urednice informativnega programa na RTV Manice Janežič Ambrožič, ki je preprečila intervju z izraelskim veleposlanikom Eyalom Selo z obrazložitvijo, da bi morale biti slišane obe strani. Pri tem pa ni šlo samo za cenzuro veleposlanika, temveč tudi cenzuro mladega in nadobudnega novinarja Nejca Krevsa, medtem ko je urednica, kako paradoksalno, sama kritična do kratenja novinarske svobode. “Slovenska medijska krajina je hišica iz kart, ki se sesuva. Karte bo treba na novo premešati in na novo postaviti. Mnogi lastniki in uredniki se delajo, kot da se nič ne spreminja, po drugi strani pa reagirajo zelo burno na vsako kritiko,” nam je pojasnil odgovorni urednik novega tednika Domovina, zgodovinar in novinar Tino Mamić.
Odgovorni urednik tednika Demokracija Jože Biščak in novinar RTV Igor Pirkovič poudarjata, da ima vsak urednik diskrecijsko pravico, da odloči, kateri prispevek bo objavljen in kateri ne. “Razlogi so lahko seveda različni, tudi ta, če karikiram, da je pač zjutraj vstal z levo nogo. In te svoje odločitve ni treba nikomur obrazložiti ali se celo opravičiti,” pojasnjuje Biščak. Slednji pri tem še opozarja, da to velja na primeru medijev zasebni lasti, kjer je urednik dolžan slediti začrtani strategiji in vrednostni opredelitvi lastnika.
V nadaljevanju Biščak poudarja, da je RTV Slovenija v državni lasti, njeno delovanje (tudi novinarsko in uredniško) je opredeljeno celo v zakonu. “Tam v 4. in 5. členu zelo jasno piše, da mora nacionalna televizija o dogodkih javnost obveščati celovito in verodostojno, da mora upoštevati načelo uravnoteženosti in svetovnonazorskega pluralizma,” je pojasnil. Kolikor je sam spremljal tematiko, je urednica preprečila objavo naročenega intervjuja z izraelskim veleposlanikom zato, da ne bi bila predstavljena le ena plat zgodbe. Po mnenju Mamića kaj takšnega s strani odgovorne urednice na RTV ni nekaj novega. “Manica Janežič Ambrožič je lani tudi mene cenzurirala, zato tovrstno početje ni nič nenavadnega. Cenzura intervjuja diplomata pa je bila redkost še v času komunizma,” pojasnjuje Mamić.
“Kar je seveda neumnost in iz trte zvito opravičilo odkritega simpatiziranja TV Slovenija s Hamasom, ki ga imenujejo “gibanje”, ne pa teroristična organizacija, kar za EU tudi uradno je,” poudarja Biščak in pri tem še oriše, kako bi to izgledalo v tujini: “To je podobno, kot bi denimo Fox News ali CNN po terorističnem napadu 11. septembra zavrnila objavo izjave ali pogovora z Georgom Bushem mlajšim, češ da niso dobili izjave Osama Bin Ladna, ki je teroristični napad organiziral.”
Razvpita novinarka RTV Eugenija Carl še dodatno poteptala novinarskega kolega
Novinarka RTV Eugenija Carl pa je s svojim mnenjem ponovno zatresla tla. Svojega sodelavca na RTV je označila za “mlečnozobca povprečnega novinarstva”. “A očitne eksplodirane ambicioznosti in ega, javno vrešči o cenzuri, ki seveda to ni bila, se TV (škodljive) bizarke pišejo kar same,” je zapisala na Facebooku. Carlova se je v nadaljevanju postavila v bran odgovorni urednici in pri tem izpostavila, da javna televizija ne more podpreti Izrael na dan, ko je ubil ducat otrok. Pri tem seveda ne navede, da so se napadi tiste dni vrstili tudi iz strani Hamasa.
“O podpori Carlove Ambrožičevi ne bi izgubljal besed. Vsakdo ima seveda na uredništvu pravico podpreti kogarkoli, ampak naj ne bodo tako prekleto hinavski,” je kritičen Biščak in izpostavi primere njihove dvoličnosti. “Samo poglejte koliko progresivnih analitikov, “strokovnjakov” ali novinarjev, ki odkrito simpatizirajo z levico in celo spodbujajo nemire proti legitimni vladi, nastopa na nacionalni televiziji in hkrati ni nobenega z drugačnimi pogledi, da bi bili, če ponovim besede urednice na TV, “predstavljeni obe plati,” je dodal.
Pirkovič cenzuriranega novinarja Krevsa pozna kot sodelavca na RTV in ima o njemu pozitivno mnenje. Prepričan je, da si tudi mladi novinarji zaslužijo biti slišani in biti podprti pri razvoju svoje kariere. “Kvaliteten in razgledan novinar ter vedoželjen, na pragu, da se razvije v zelo dobrega novinarja,” je Pirkovič opisal Krevsa. Kot v nadaljevanju poudarja, je v tem primeru edino pravilno, da o omenjeni (ne)cenzuri odloča programski svet, komisija in varuhi pravic. “Vsekakor pa takšna izjava s strani novinarke, ki sama poudarja novinarsko svobodo niso primerne in ni pravilno, da ima takšen odnos do svojih sodelavcev,” je še poudaril.
Objektivnost je potrebno uporabljati v enakih vatlih
Pirkovič se še opredeli na izjave Carlove, da mora odgovorna urednica biti objektivna. “To je vsekakor pravilno. Pravilno pa bi tudi bilo, da se objektivnost uporablja pri vseh tematikah in ne samo pri tistih, ki je urednici povšeči. Če se gremo objektivnost, potem se tega tudi striktno držimo v naprej,” je še bil jasen Pirkovič. Mamić na koncu še poudarja, da je potrebno izraelsko-palestinski spor pogledati iz različnih zornih kotov, saj je zapleten. “Izraelsko-palestinski spor je večplasten. Novinarji, hvala Bogu, nismo več v komunističnem bloku, ko je bilo treba Palestince opisovati kot svetnike, Izraelce pa kot zločince,” še pojasnjuje Mamić.
