11.1 C
Ljubljana
sreda, 21 aprila, 2021

Odbor 2015 predsedniku Borutu Pahorju: Kdo bo odgovarjal za nezakonito početje policije in sodišča?

Po več kot sporni odločitvi Ustavnega sodišča, ki je tako rekoč onemogočilo delo Mahničeve preiskovalke o primeru Franc Kangler in drugi, Odbor 2015 v odprtem pismu PRS sprašuje, kdo bo odgovarjal za nezakonita početja v tožilstvu in policiji.

Potem ko je ustavno sodišče zamrznilo delo parlamentarne preiskovalne komisije v zadevi Franc Kangler – ne le v zvezi s sodniki, ampak tudi v primerih, ko se nanaša na tožilce –, se je predsednik preiskovalne komisije Žan Mahnič odzval z besedami “mafija ščiti mafijo!”  V oddaji Tema dneva na Nova24TV je Žan Mahnič med drugim pojasnil, da status sodnikov in tožilcev ni enak, in poudaril, da bo kljub odločitvi ustavnega sodišča preiskovalna komisija nadaljevala z delom tam, kjer lahko, med drugim z zasliševanjem kriminalistov in drugih vpletenih, ki niso tožilci ali sodniki.Na več kot sporno odločitev ustavnih sodnikov, tudi tokrat se je z ločenim mnenjem na stran Mahničeve preiskovalke postaviol ustavni sodnik dr. Klemen Jaklič, se je odzval tudi Odbor 2015 in PRS Borutu Pahorju ter varuhu človekovih pravic Petru Svetini poslal odprto pismo, v katerem ju vnovič opozarja na nezakonita ravnanja kriminalistov in tožilcev v primeru Franc Kangler ter seveda, kdo bo odgovarjal za njihova nezakonita in protiustavna početja.Pismo objavljamo v celoti:

“Spoštovani predsednik Republike Slovenije gospod Borut PAHOR in spoštovani varuh človekovih pravic gospod Peter SVETINA!V zadnjem času je v slovenskem političnem prostoru dvignila veliko prahu odločitev Ustavnega sodišča glede preiskovalne komisije v Državnem zboru republike Slovenije v zadevi Franc KANGLER in drugi. V Odboru 2015 vsekakor spoštujemo odločitev Ustavnega sodišča,  želimo pa širšo strokovno javnost seznaniti z nekaterimi dokazi in dokumenti, ki govorijo o tem, da nekateri v sodni veji oblasti, policiji in na tožilstvu za svoje namerne napake ne odgovarjajo. Ravno nasprotno. Tesno so medsebojno povezani in sodelujejo pri kršenju človekovih pravic in temeljnih svoboščin državljanom Republike Slovenije, eden izmed njih je tudi Franc KANGLER. Dovolite, da vam predstavimo nekaj dokazov, ki jasno kažejo na to, da so mariborski tožilci, policisti in tudi sodniki globoko prekoračili zakonska pooblastila, pri čemer pa nihče od kršiteljev ni odgovarjal, ravno nasprotno, v veliki meri so napredovali oziroma bili za »svoje delo« nagrajeni.Spoštovani predsednik Republike Slovenije. Sprašujemo vas kdo v tej državi je odgovoren, da je nekdo na mariborskem okrožnem sodišču leta 2008 iz spisa PP1/2009 odstranil originalno odredbo ter jo nadomestil z odredbo, ki je ni podpisal sodnik Žirovnik?

Omenjeni sodnik je na sodišču v Murski Soboti leta 2018 potrdil, da navedene odredbe ni podpisal.Da naše navedbe držijo je razvidno iz dokumenta Varuha človekovih pravic z dne 15. 7. 2019, kjer je bilo ugotovljeno, da je do sedaj neznana oseba iz spisa odstranila navedeno odredbo in vložila drugo, ki ni bila ustrezna (listina številka 1).Iz dokumenta Telekoma z dne 14. 3. 2018 (listina številka 2) je jasno razvidno, da je policija prišla z drugo odredbo ter zahtevala vračilo prvotne, pri čemer je Telekom, zaradi sledljivosti forenzičnosti, napravil fotokopijo odredbe.Spoštovani predsednik Republike Slovenije. Sprašujemo vas kdo bo odgovarjal za nezakonito početje policije in sodišča?Sprašujemo vas kdo v državi naj odgovarja za zlorabo pooblastil, s strani takratne vodje mariborskih tožilcev Draga ŠKETE oziroma kdo bo ugotavljal njegovo odgovornost? Drago ŠKETA je koordiniral delo mariborskega tožilstva v zadevi Franc KANGLER in drugi, pri čemer je s strani Odbora 2015 o kršitvah bil večkrat obveščen, vendar zoper kršitelje takratni generalni tožilec Zvonko FIŠER ni odreagiral, čeprav gre za kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti, pa tega nihče ni sprožil. Tako je takratni državni tožilec Boris MARČIČ dne 9. 4. 2014 od preiskovalnega sodnika dr. ŽIROVNIKA zahteval, da se uničijo nekateri preiskovalni ukrepi iz PP/2009, čeprav teh izsledkov od 26. 7. 2010 dalje tožilstvo več ne bi smelo posedovati (listina št. 3).Iz listine številka 4 je jasno razvidno, da je takratni vodja mariborskih tožilcev Drago ŠKETA dne 10. 2. 2011 prosil preiskovalnega sodnika v Mariboru dr. ŽIROVNIKA, da uniči nekatere izsledke iz navedenega spisa v zadevi »KRAP«.Iz listine številka 5 je razvidno, da je Drago ŠKETA 7. 5. 2011 ponovno prosil, da za navedenega K. R. uniči izsledke, čeprav le teh ne bi smel posedovati, saj jih je nezakonito zadržal in jih dne 10. 2. 2011 v celoti in v originalu ni dal uničiti. S tem je Drago ŠKETA neposredno, zavestno storil kaznivo dejanje, ki se preganja po uradni dolžnosti.Iz listine številka 4 je jasno razvidno, da je Drago ŠKETA predal v uničenje tudi rednik s prepisi pomembnih pogovorov z delovnim imenom »KRAP-1«, čeprav ni imel odredbe v skladu s tretjim odstavkom 153. člena ZKP. Kako je mogoče, da ima nekdo pravosodni izpit pa uporablja prepise pogovorov, čeprav za to nima odredbe, ki pa je nujno potrebna v skladu z določbami ZKP?Spoštovani predsednik sprašujemo vas kdo bo zoper ŠKETO sprožil kazenski postopek? V prilogi vam pošiljamo dopis takratnega župana Franca KANGLERJA z dne 10. 7. 2012 notranjemu ministru s priloženo anonimko, …..”

Več si lahko preberete TUKAJ.

Zadnje novice

Sorodne vsebine