1.7 C
Ljubljana
sobota, 6 marca, 2021

Mlad duhovnik, ki so mu vzeli dobro ime in ga krivično oblatili – kdo bo odgovarjal za to?

»Zoper Branka Setnikarja, nekdanjega župnika župnije Preddvor, je bila junija 2019 podana prijava o storitvi domnevne spolne zlorabe. Prijava je bila posredovana na policijo in Nadškofijo Ljubljana. Policija je v zadevi opravila preiskovalna dejanja in oddala poročilo na državno tožilstvo, ki v primeru ni zaznalo znakov kaznivega dejanja po državni zakonodaji. Državno tožilstvo zato zoper Branka Setnikarja ne vodi nobenega postopka, o čemer je obvestilo Ekspertno skupino Slovenske škofovske konference za zaščito mladoletnih in ranljivih odraslih oseb,« navaja sporočilo za javnost, ki ga je včeraj objavila ljubljanska nadškofija preko tiskovnega urada Slovenske škofovske konference.

 

Kot so zapisali, je vzporedno z opisanim postopkom pred državnimi organi Nadškofija Ljubljana v predmetni zadevi izpeljala predhodni preiskovalni postopek po cerkvenem (kanonskem) pravu. »Nadškofija je zaključke predhodne preiskave poslala na Kongregacijo za nauk vere v Vatikan. Kongregacija je nadškofiji odgovorila, da glede na dejstva, ki so bila predstavljena v predhodni preiskavi, s postopkom ni potrebno nadaljevati in se zato ustavi.« Ves čas poteka državnih in cerkvenih postopkov Branko Setnikar ni opravljal duhovniškega dela v javnosti oziroma z verniki, so še sporočili.

Kot je znano, so mladega duhovnika lani predčasno, torej še pred rednimi premestitvami duhovnikov, umaknili z župnije Preddvor, ki je medtem že dobila novega župnika. Takrat je upravljanje župnije najprej začasno prevzel župnik in dekan iz sosednjega Šenčurja Urban Kokalj, za njim pa Pavel Okoliš, ki je sedaj redni župnik. Dotedanjega župnika so umaknili iz župnije in ni več deloval samostojno.

Zanimivo je, da so najprej govorili zgolj o neprimerni komunikaciji prejšnjega župnika z mladimi župljani, kasneje pa so mainstream mediji razširili (napačno) informacijo, da naj bi bil župnik osumljen pedofilije, torej spolne zlorabe otroka. Takšne govorice so se okrepile po tistem, ko so župnika umaknili iz župnije in iz javnosti.

Ob tem velja tudi spomniti, kako je do teh govoric sploh prišlo. Nanje je opozoril kranjski župnik dr. Andrej Naglič, ki tudi vodi ekspertno skupino SŠK za področje spolnih zlorab. Kot je znano, je razpust omenjene skupine zahtevala iniciativa Dovolj.je, ki se je tudi vključila v dogajanje v Preddvoru (tudi z anonimnim pismom), na kar je v odzivu julija lani opozoril tudi Naglič: »Vzrok za prijavo na policijo in župnikov umik z župnije je bilo tudi delovanje civilne iniciative Dovolj.je, ki je v zadnjih mesecih v Župniji Preddvor hodila »od hiše do hiše« in strašila starše mladih, da je župnik nevaren njihovi mladini in starše zasliševala oziroma od njih poskusila pridobiti obremenilno gradivo zoper župnika. Zaradi takšnega delovanja Dovolj.je so se po župniji začele širiti neresnične informacije, da je župnik pedofil. Otroci so se npr. začeli med seboj pogovarjati in obtoževati, kdo vse, ki hodi v cerkev je bil žrtev pedofila. Zaradi takšnega ravnanja Dovolj.je je prišlo do stigmatizacije mladih v Preddvoru, ki so bili v stiku z župnikom. Nadaljevanje te stigmatizacije in obrekovanja župnika je bilo mogoče zaustaviti samo z razčiščevanjem zadeve na policiji in umikom župnika iz takšnega okolja, kjer je bil ves čas nadzorovan in zasledovan.«

Kot je še tedaj dejal Naglič, sedaj že nekdanji župnik Setnikar nikoli ni storil nobenega fizičnega dejanja spolne zlorabe in se nikoli nikogar ni neprimerno dotikal. »Prav tako je pomembno poudariti, da župnik z vso odgovornostjo in zavzetostjo želi spremeniti svoj način pastoralnega dela, da v prihodnje ne bo več prihajalo do situacij, ki sprožajo tovrstne dogodke.«

Da je imel Naglič prav, pa je pokazala tudi preiskava, ki je eno leto po aferi pokazala, da omenjeni duhovnik ni storil nobenega kaznivega dejanja. Kvečjemu je prišlo do manj primerne komunikacije, ki so jo nekateri izrabili za gonjo. Sedaj se postavlja vprašanje: kdo se bo omenjenemu duhovniku opravičil? Kje so sedaj tisti, ki so mu po krivici vzeli dobro ime? Bodo odgovarjali za to?

 

Zadnje novice

Sorodne vsebine