Piše: Vladimir Križan, Metlika
Objava izhodiščnih smernic davka na nepremičnine, ki jih je vlada Roberta Goloba objavila ob koncu prejšnjega leta, so lahko povod za nekatera razmišljanja, ki so glede namena in ciljev nepremičninskega davka popolnoma drugačna od tistih, ki jih je v izhodiščnih smernicah novega davka zapisala leva vladna koalicija.
Zdi se, da je z objavo smernic novega po svoje nespodobnega, nepremišljenega infantilnega davka bolj kot le te, Golobova vlada objavila svojo nesposobnost vladanja, upravljanja in vodenja javnih poslov v dobrobit vseh državljank, državljanov in ostalih prebivalcev R Slovenije, kakor tudi lastno nesposobnost servisiranja prebivalstva v smislu dolgoročnega spodbujanja in prosperitetnega razvoja v nepremičninskem sektorju.
Spomnimo se samo, da je ob zmagovitem nastopu Golobove koalicije s strani njegovega ministrstva za solidarno prihodnost pod taktirko Simona Maljevca bilo obljubljenih vsaj 30 000 novih stanovanj, s katerimi naj bi se nekako umirile razmere na stanovanjskem trgu, če ne za več, pa vsaj za specifično kategorizirane socialne skupine prosilcev stanovanj.Do sedaj je glede tega narejeno zelo malo ali skoraj nič.
Namesto, da bi se vladajoči ukvarjali s to alarmantno, perečo socialno problematiko, se zdi vsaj po dejanjih sodeč, da so se med ostalim rajši ukvarjali z nakupom sodne palače na Litijski 51 v Ljubljani in tako časom neprimerno, nesmoterno, nekoristno in kod kaže nezakonito kanalizirali in preusmerjali davkoplačevalski denar v škodo in v breme vseh davčnih obvezancev v R Sloveniji.
In še več, kot kaže, namesto, da bi ob tem nespametnem in nedopustnem početju za državljane R Slovenije, kar bo dokončno odločilo sodstvo, Golobova vlada naredila “ Mea culpa, mea maxima culpa“, so v njej odgovorni po vsemu sodeč reagirali ravno nasprotno izven okvirja pravnega, etičnega in moralnega kodeksa.
Po objavah nezavisnih medijskih portalov je finančni ekspert Golobove vlade Klemen Boštjančič dolgoletni vodji notranje revizije na Ministrstvu za pravosodje Suzani H ȏtzl pred dnevi poslal pisno opozorilo pred odpovedjo zaposlitve, ker je podpisala revizijsko poročilo, ki hudo obremenjuje finančnega ministra Klemena Boštjančiča, premiera Roberta Goloba in nekdanjo pravosodno ministrico Dominiko Švarc Pipan zaradi domnevnega nezakonitega prerazporejanja sredstev davkoplačevalcev za nakup propadajoče nepremičnine na Litijski 51 v Ljubljani.
Ob tem domnevnem nedopustnem zapravljanju 6,5 miliona davkoplačevalskega denarja naj bi omenjeno trojko Boštjančič, Golob, Švarc Pipan, revizijsko poročilo hudo bremenilo , verjetno zaradi hudega kršenja zakona o javnih financah.
Če se kot resnično dokaže dejstvo o nedopustnem, neprimernem in protizakonitem nakupu propadajoče nepremičnine na Litijski 51 v Ljubljani, potem nebi smelo presenečati tudi razmišljanje, da mislijo premier Golob, njegov finančni virtuoz Boštjančič, posredno Slovenska vlada in leva koalicija s kot kaže nepoštenim, krivičnim, nepremišljenim in absurdno enormnim davkom na nepremičnine, udariti ravno po tistih, ki so v glavnem s svojo skromnostjo, odrekanjem, varčevanjem in vlaganjem v nepremičnine kot domnevno varno naložbo, v obojestrasko korist tako lastnikov stanovanjskih enot, kakor tudi države, največ prispevali, da je nepremičninski trg glede najemnih stanovanj v Sloveniji vsaj še koliko toliko znosen in nekaotičen.
Dejstvo, da je na Slovenskem nepremičninskem trgu več kot 90% lastniških stanovanj v zasebni lasti predvsem fizičnih oseb, je neizpodbiten dokaz, da so prav fizične osebe največji ponudnik in paradni konj na Slovenskem nepremičninskem trgu glede ponudbe najemnih stanovanj.
Prav gotovo je ta skupina lastnikov stanovanj na našem nepremičninskem trgu, s svojo ponudbo stanovanjskih enot, naredila levjo uslugo premnogim tujim delavce, študentom, socialno šibkim skupinam, turistom, obiskovalcem Slovenije in drugim stanovanjsko odvisnim skupinam kot so na primer ciljni priseljenci, da koliko toliko dostojno uredijo svojo bivalno problematiko.
Naredili so prav to, kar do sedaj Golobu in njegovim koalicijskim partnerjem žal ni uspelo, morda tudi iz razloga, kot je že povedano, ker so se preveč ukvarjali s podobnimi posli kot je bil nerazumen in verjetno protipravno izpeljan nakup “sodne palače“ oziroma propadajoče nepremičnine v Ljubljani.
Ob vsem tem, lastniki stanovanj na Slovenskem trgu ponudbe bivalnih in ostalih nepremičnin plačujejo istočasno že tri davke na vsako izmed svojih lastnin:davek na nadomestno uporabo stavbnega zemljišča, davek na premoženje in davek na dobiček od oddajanja premoženja v najem.
Prav gotovo bi bila uvedba še dodatnega četrtega davka (predlagani davek na nepremičnino) ustavno pravno sporna.
Nesporno je, da prav ta skupina davkoplačevalcev v največji meri rešuje stanovanjsko stisko prebivalstva, izdatno polni davčno blagajno države in morda aktualni vladajoči politiki omogoča nakupovalne avanture s propadajočimi nepremičninami.
Pa vendar, kot da vse to ni dovolj famozni Golobovi vladi in po vsako ceno in kdo ve iz kakšnih razlogov, morda želi zabiti še zadnji žebelj v hrbtenico slovenskih nepremičninskih davkov, to je zasebnim lastnikom na ponudbenem trgu najemnih stanovanj.
Ob predstavljenih smernicah novega nepremičninskega davka, ki ga želi vsiliti aktualna leva vlada se opravičeno pojavljajo dvomi o možnih posledicah takšnega početja Goloba in koalicijskih partnerjev, ki so sodeč po izjavah enotni in odločni k takšnemu dejanju.
Možno je, da želi aktualna vladajoča koalicija Gibanja Svoboda, SD in Levice s takšnim enormnim, netransparentnim, nepravičnim in ustavno-pravno spornim davkom zmanjšati vpliv, potisniti ali celo izriniti-izničiti-nacionalizirati zasebne ponudnike na slovenskem stanovanjskem trgu, namesto, da bi jih s stimulativno finančno in drugo politiko spodbujala in jim omogočila še večji priliv in še širšo prisotnost na nepremičninskem trgu ponudnikov najemnih stanovanj.
Slovenski zasebni kapital je izjemno močan in stimulativna politika vlade do tega kapitala bi prav gotovo izjemno pospešila nastanek izjemno široke ponudbe stanovanj na nepremičninskem trgu.
Zagotovo bi se dobro odzval tudi tuji investicijski kapital, ki bi ob stimulativi Slovenske politike prepoznal svojo priložnost in smiselnost vlaganja v Slovenski nepremičninski trg.
Takšen način reševanja problematike na trgu nepremičnin je zelo dobrodošel, hitro odziven, učinkovit in izjemno racionalen v korist državnih financ v vseh zapadnih civilizacijski okvirjih liberalnega trga nepremičnin.
Na to bi Goloba in njegove kot se zdi v tem primeru ortodoksne levičarje moral spomniti tudi Stanovanjski zakon iz leta 1991 oziroma tako imenovani Jazbinškov zakon, ko smo dokončno opravili z okorelim, nevzdržnim socialističnim Mastodonom na področju stanovanjske politike in realizirali lastninski model in izvedli lastninjenje na področju nepremičnin z namenom, da bi vendarle vzpostavili urejen, učinkovit, samoodziven, dobro vzdrževan in reproduktiven stanovanjski trg.
Kljub zgodovinskim dejstvom, ki nas predobro učijo kaj pomeni in kako se konča državna regulativa in državna intervencija na stanovanjskem trgu, se zdi da sta nostalgija in hrepenenje po starih socialističnih časih pri Golobovi levici neizprosni in se tej izkušnji nikakor ne morejo in ne želijo upreti.
Podobno, kot bi Rdeči princ priznal ,da se ne more upreti lepi Tini.
In prav ta nerazumen nepremičninski davek od 1, 45%, ki ga predlaga Golob in levica, je morda korak k izpolnitvi nostalgije in hrepenjenja po starih socialističnih časih, morda prvi korak Golobove vlade , ki jo pelje v preteklost,v zgodovino, ki jo že poznamo in verjetno si jo le redki ali nihče ne želi doživeti še enkrat.
Verjetno potovanje v preteklost Roberta Goloba in njegovih se še kao dobro spominjamo iz nedavnih časov, ko je bilo vsiljeno obvezno dodatno zdravstveno zavarovanje pod taktirko Golobovega arhitekta za socialne zadeve Luke Mesca.
Čudovito bi bilo, če bi ta izjemni politik lahko stopil pred narod in mu poročal o izjemnem uspehu te intervencije v zdravstvenem sistemu. Žal, dobre politike hvali narod in se to verjetno ne bo zgodilo.
Že v samih smernicah napovedanega nepremičninskega davka, ki jih je predstavila vlada, je razvidno, da je napovedani davek v višini 1,45 % sporen v več aspektih, predvsem s stališča njegove zakonitosti-ustavnosti, nadalje s stališča njegove posledičnosti na dogajanja in razvoj nepremičninskega trga v R Sloveniji,nadalje s stališča njegovega vpliva na socialno družbene razmere v državi, s stališča humanosti, to je etičnega in moralnega odnosa do tistih, ki naj bi ga bili deležni, njegova netransparentnost, nedorečenost in morda grobo rečeno njegova infantilnost pa mu ne daje pravno, zakonsko in politično sprejemljivo težo. To zadnje dejstvo morda niti ne preseneča, če pomislimo, da je med glavnimi snovalci tega nepremičninskega zakona verjetno bil tudi človek, ki je Decembra 2012 razrešen z mesta predsednika uprave letalskega prevoznika Adria Airways zaradi 15,3 milijonske izgube tega prevoznika.
Z ustavno pravnega aspekta je nepremičninski davek Golobove levice lahko hudo sporen, ker lahko posega v substanco predmeta v primerih ko bi presegal potencialne dohodke, ki jih ustvarja nepremičnina na ponudbenem trgu ali pa jih celo ne ustvarja v primerih humanitarnega oddajanja.
V tem primeru bi zagotovo bil kršen 33. Člen Ustave R Slovenije, ki opredeljuje pravico do lastnine.
Na to so že izrecno opozarjali Levico iz Združenja Slovenskih lastnikov nepremičnin in analitiki na družbenih portalih.
Postavlja se vprašanje ali so Golob, Boštjančič in ostali sokreatorji nepremičninskega davka razmišljali tudi o investicijskih vzdrževanjih najemnih stanovanj, o stroških rednih in izrednih vzdrževanj zaradi malomarne rabe i.p.d. in kako so to vkalkulirali v ta famozni davek na nepremičnino?
Uvedba spornega in krivičnega nepremičninskega davka bi lahko pomenila tudi kršitev 14. Člena Ustave R Slovenije, ki zagotavlja enakost pred zakonom vsakomur.
Na to so že opozorili tudi v podjetju za davčno svetovanje Simič & Partnerji in tudi nekateri analitiki na družbenih portalih.
Če že obdavčujemo, potem obdavčimo vse, enakomerno, pošteno, znosno.
Lastnina oziroma premoženje niso samo sekundarna, terciarna in ostala stanovanja v lastnini. Lastnina so tudi drage jahte, dragi športni avtomobili, kmetijska mehanizacija, industrijska oprema, komunikacijska oprema , enormno draga primarna stanovanja v prestižnih soseskah, kapitalske naložbe, naložbe v vrednostne papirje i.p.d.
In še več, s stališča lastnine je lastnina v ponudbi na stanovanjskem trgu pravzaprav tista, ki najbolj zadosti 67. Člen ustave R Slovenije glede njene gospodarske, socialne in ekološke funkcije, pa vendar kot kaže, Golob in njegovi so se spravili prav na to kategorijo, kot, da bi priplavali iz 45-tih let prejšnjega stoletja in udejanjali kolektivno zavest naroda.
Analitiki resno opozarjajo Goloba, da bi uvedba spornega davka lahko odločilno vplivala na dogajanja in razvoj nepremičninskega trga v Sloveniji.
Nepremičninski davek bi lahko povzročil krčenje ponudbe na nepremičninskem trgu,upad investicijskih vlaganj, posledično krčenje gradbenega sektorja in dvig najemnin najemnih stanovanj, kar posledično in nasprotno Golobovim pričakovanjem lahko poveča socialno stiskov povpraševalcev na stanovanjskem trgu.
Ali se Golob in levica sploh zavedajo kaj pomeni tako brutalen in enormni davek z humanega in moralnega vidika za skupino davkoplačevalcev, ki ji ga želijo vsiliti. Dejstvo je, da obstajajo zasebne fizične in pravne osebe in organizacije kot so na primer katoliška cerkev, ki verificirane stanovanjske enote oddajajo ali koristijo redno ali občasno v humanitarne namene, da bi spodbujali in razvijali srčno in duhovno kulturo naroda, srčnost in narodnostno identiteto.
Ali Levica zares misli, da nam to ni potrebo in se jim zdi nesmiselno v časih v katerih živimo?
Mnogi se verjetno sprašujejo ali predlagatelje takšnega nekorektnega davka ne skrbi mnenje o osebnem dostojanstvu in počutju v medčloveškem družbenem sožitju bivanja, morda vsaj takrat, ko bodo nekoč odromali na smetišče politične zgodovine.
Glede netransparentnosti, nedorečenosti, pavšalnosti , ki ga ponuja Robert Golob v smernicah nepremičninskega davka, je pravzaprav veliko povedanega v zgornjih navedbah pa vendar, če Golob in Levica še vedno ne razumejo kaj pravzaprav želijo vsiliti naj si zastavijo vsaj nekaj osnovnih vprašanj.
Ali je smiselno in pošteno obdavčevati bivalne enote, ki so bile podedovane, pa zaradi socialne stiske niso bile usposobljene v funkcijo?
Ali je smiselno in pošteno obdavčiti bivalne enote, za katere zaradi neatraktivne lokacije in podobno ne obstaja povpraševanje?
Ali je smiselno obdavčiti nekoga, ki zaradi narave svojega dela in objektivnih razlogov ne živi v svoji primarni bivalni lastnini?
Kako obdavčiti nekoga, ki v svoji primarni lastnini, večetažni stanovanjski hiši poseduje več etažnih stanovanj?
Ali je pošteno obdavčiti ali neobdavčiti nekoga, ki živi sam na primer v prestižni Ljubljanski soseski Schellenberg v stanovanju v izmeri 160 kvadratov, napram nekomu, ki poseduje sekundarno lastnino, neatraktivno, nekje na obrobni ponudbeno nezanimivi lokaciji?
Vlada načrtuje izplen okrog 697 milijonov evrov finančnih sredstev od novega nepremičninskega davka, vendar je to kot kaže in opozarjajo analitiki tudi račun brez krčmarja in ne bo dosežen učinek in cilj, ki si ga je ob predstavitvi nepremičninskega davka zastavila Levica.
Mnoge sekundarne, tercialne in naslednje bivalne lastnine bodo pretransformirane bodisi pravno ali z odprodajo v primarne lastnine, javno se je oglasila tudi skupnost Slovenskih občin, ki bi verjetno zahtevala ustavno presojo komu pripadajo zbrana sredstva od napovedanega davka in v kolikšnem obsegu, kar bi nadalje lahko pomenilo nadaljnjo razpršitev in neučinkovitost zbranih finančnih sredstev.
Leta 2014 je namreč ustavno sodišče razveljavilo sporni zakon o nepremičninah z utemeljitvijo, da bi večina nepremičninskega davka morala pripasti občinam v katerih se nepremičnina nahaja.
Težko se je upreti vtisom in pomislekom, ob nedavnem TV soočenju vladajočih in predstavnikov opozicije, ko je predstavnica leve politične opcije skoraj paranoično in vztrajno ponavljala in zatrjevala, da je drugo, tretje in vsako nadaljnje lastniško stanovanje Razkošje, ki ga je treba obdavčiti
Ob uvajanju nepremičninskega davka, ki ga kot rečeno vlada Roberta Goloba želi realizirati, ostaja verjetnost, da se iz teh razlogov v opoziciji porodijo sumi o političnem scenariju ob uvajanju spornega davka.
Po takšnih razmišljanjih in dvomih bi Levica morda rada obračunala z manjšino, to je s kapitalističnim srednjim slojem, to je z okoli 124000 lastnikov (fizičnih oseb) dveh ali več stanovanj v Sloveniji oziroma z dobrih 15% lastnikov vseh stanovanj v Sloveniji, ki po javno izrečenih trditvah predstavnikov Levice na TV soočenjih posedujejo razkošje(izvirno povedano na TV soočenju: to je razkošje ).
Takšna izjava bi za mnoge v opozicijskem bloku, kakor tudi pri mnogih politično neutralnih lastnikih dveh ali več stanovanj na ponudbenem trgu nepremičnin lahko nesporno porajala sum, da želi Levica obračunati z manjšino, to je izvesti nekakšno Boljševiško revolucijo večine nad manjšino, ki na trgu najemnih stanovanj nesramno izkorišča iskalce najemnih stanovanj, izkorišča njihovo socialno stisko in živi v razkošju za katerega mora plačati tudi pravičen davek.
Težko je verjeti, da bi si ob takšnem političnem scenariju in ob takšnih političnih naklepih vlada in posredno leva koalicija dvignili svoj kreditni rejting, oprala obraz zaradi nekateri storjenih napak in doživela politično pomlad.
124000 fizičnih oseb, lastnikov dveh ali več stanovanj na trgu ponudbe in verjetno tudi toliko volivcev na volilnih seznamih ni zanemarljiva številka, o kateri verjetno špekulirajo in levi in desni.
Volilno telo predstavlja tudi več kot 500000 Slovenskih upokojencev, ki jim je še pred nedavnim verjetno bil izvršen vdor v pokojninski sistem oziroma nekakšna nacionalizacija svobodne zdravstvene izbire in sicer na izrazito izpostavljeno iniciativo takšnega dejanja s strani ministra Levice za delo družino in socialne zadeve Luke Mesca.
Posledice takšnega dejanja so znane in sicer uvedba Obveznega Zdravstvenega Prispevka (OZP), ki Slovenskim upokojencem redno mesečno zmanjšuje že tako v večini mizerno pokojnino na robu preživetja za 35 Eurov.
OZP naj bi se po navedbah vladajočih letno usklajeval oziroma povečeval v skladu z rastjo plač in ne tudi pokojnin, kar je za slovenske upokojence verjetno absurdno početje uvajalcev OZP.
Tudi prvotne obljube, nameni in cilji uvedbe OZP s strani Leve koalicije niso bile izpolnjene, kar nadalje ruši njegovo kredibilnost.
Velika je verjetnost, da več kot 500000 Slovenskih upokojencev na naslednjih bodisi predčasnih ali rednih volitvah ne bo pozabilo, da so pred tem tako v nesamostojni, kot tudi samostojni Sloveniji pokojnine bile nedotakljiva kategorija in je vdor v pokojninski sistem še ena izjemna inovacija leve koalicije.
Ob vsem tem je žalostna tudi napoved v izhodiščnih smernicah novega nepremičninskega davka, češ, da bi se usmerjal tudi v zvišanje neto plač,
kot da v Sloveniji ne obstajajo tudi mizerne pokojnine in številni upokojenci, ki živijo na robu revščine.
Napovedane so tudi ustavne presoje glede nedotakljivosti pokojnin s strani upokojenskih združenj kot so na primer seniorji + 55, ob strani verjetno ne bodo ostali tudi v Zvezi združenj slovenskih upokojencev.
In kot, da vseh teh inovacij in patentov ni bilo dovolj, so se ob koncu minulega leta odločili, da bodo prebivalstvo obremenili še z eno novo inovacijo oziroma s svojim novim patentom za finančno obremenitev prebivalstva, to je z novim sistemom obračunavanja omrežnine ali konkretno povedano z novo podražitvijo električne energije s strani Agencije Republike Slovenije za energetiko, ki je nacionalni nadzornik in regulator energetskega trga v R Sloveniji.
Težko je verjeti in bi to bilo tudi skrajne neodgovorno, da Leva vlada in njen predsednik dr. Robert Golob nista vedela in nista odgovorna za to kar se je pripravljalo in udejanilo, to je nov način obračunavanja, beri podražitev električne energije za odjemalce.
Ustanoviteljica Agencije za energetiko R Slovenije je vlada R Slovenije, torej bi vlada in njen predsednik dr. Robert Golob kot ekspert za obratovanje elektroenergetskih sistemov (EES), za energetske trge in energetske strategije morali dobro vedeti kaj se dogaja na agenciji za energetiko, kaj pripravljajo in seveda pravočasno ukrepati v imenu ljudstva.
Do kdaj bomo bili sposobni in pripravljeni prenašati vsa davčna bremena, vdore v sisteme javnih servisov prebivalstva ter v pravice zasebnega odločanja?
Morda malo simbolično, nagajivo in hudomušno povedano, če se je vladajoča Levica odločila, da bo ples s svojimi državljankami, državljani in ostalimi prebivalci igrala v “ rdečih gatah“, potem je treba izjavo tiste vazalke leve politične opcije, ki je na TV soočenju vztrajala da so sekundarne in vse naslednje bivalne lastnine Razkošje, vzeti skrajne resno.
Morda se v zvezi s tem zgodi čudež, prava pravljica. Morda pred ljudstvo stopijo Rdeči kralj, rdeči princi in objavijo:
“ Imam družine. žene, otroke…. pa kljub temu imamo tudi partnerke ali kot vi plebejci šušljate priležnice oziroma ljubice in zato živimo razkošno življenje.
Tudi mi smo pripravljeni plačati pošteni davek na razkošje“
In potem bodo skočili vsi rdeči škrati in začeli loviti tiste, ki skačejo čez plot, pohotneže in preljubnike ali kot jih radi imenujemo “čezplotnike“ ter jih začeli prijavljati za plačilo davka na Razkošje.
Tako se bo v deželici pod Alpami zbralo ogromno denarja od davkov na Razkošje, toliko, da ga bomo lahko še na veliko izvažali v bogate arabske države, ki poslujejo z nafto.
Morda bo ta pravljica o Rdečem kralju in rdečih škratih dobra ideja in dobra iztočnica za uvedbo novega davka na razkošje tistim, ki nam vladajo, namesto, da bi nas pravično v dobrobit vseh servisirali.
Kdo ve, morda se tudi leva vlada Roberta Goloba prepriča, da živi preveč razkošno ali morda preveč razkošno zapravlja davkoplačevalski denar.
Morda bodo tudi oni odločni in pripravljeni plačati davek na razkošje.
Ob takem scenariju bomo zares zbrali še toliko denarja , da bomo vsi skupaj pripravljeni plačati še davek na davek na Razkošje, ob vsem tem pa bomo ostali še kako zadovoljni, dosegli bomo socialni in družbeni konsenz in nihče se verjetno nebo javno razburjal in po nepotrebnem obsojal Levico, da z uvedbo novega nepremičninskega davka želi izvesti “Davkoplačevalski rop stoletja v Republiki Sloveniji“.
Tisti , ki so preveč subjektivni in kritični do dela in rezultatov naše Leve vlade, naj se vendar zamislijo, se izognejo subjektivnosti in si priznajo resnico, ki je tudi drugačne in ne meče temnih senc na našo Levo vlado.
Pod Levo vlado dr. Roberta Goloba nam toplo vodo še vedno grejejo električni bojlerji, vlada ni nikoli niti pomislila, da bi uvedla davek na razmišljanje in še celo več, v vladi niso nikoli niti v sanjah pomislili, da bi nam uvedli davek na okna in vrata glede na število oken in vrat, tako kot je to svojedobno udejanil Benito Mussolini v fašistični Italiji in uvedel Davek na Svetlobo.
Priznajmo si, pod vladavino Leve politične opcije nas v Sloveniji čaka še veliko, veliko zastonj svetlobe , če ne več, pa vsaj do prvih volitev.
