Piše: Peter Jančič
Po razpletu evropskih volitev, ki jih je Robert Golob razglasil za svojo zmago zaradi visoke udeležbe, premier ni odpotoval na mirovno konferenco za Ukrajino, kar je napovedal predsedniku Ukrajine Volodimirju Zelenskemu.
V Švico je morala predsednica Nataša Pirc Musar, ki je naglo preložila vse obveznosti. Premier pa si je osebno ogledal tekmo finala NBA v Dallasu. To je napovedal tako:
V Dallas premier, ki mora poiskati novega obrambnega ministra, ker so mu Marjana Šarca, čeprav je na volitvah Svoboda dosegla slab rezultat in le dva sedeža, volivci izvolili z dna liste, ni odpotoval sam. Tine Gaber ni pustil v Ljubljani. To bi bilo grdo. Na FB strani premierove partnerke je iz tekme v ZDA, na kateri je Dallas Luke Dončića izgubil že tretjič zapored, po čemer se zadnje čase nobena ekipa v finalu ni pobrala, objavljena takšna fotografija:
So pa Dallas Mavericsi konec tedna v četrto le prvič zmagali proti Bostonu in zmaga v finalu je teoretično še možna.
Doma pa nervoza in poklapanost
V ZDA je Golob odšel takoj po tem, ko je Janez Janša z zmago na evropskih volitvah znova dokazal, da se je sposoben po izgubi oblasti vrniti. Ne prvič. Peter Gregorčič s SLS, pa je bil ob Zali Tomašič (SDS) največje presenečenje tokratnih volitev na desni. Nekdanja podpredsednica DZ Romana Tomc, ki je na prejšnjih volitvah s preferenčnimi glasovi prehitela nosilca Milana Zvera, je tokrat upravičila položaj nosilke liste najmočnejše stranke.
Po tej zmagi SDS smo lahko opazovali premierove poklapane koalicijske partnerje. SD so pred evropskimi volitvami z afero sodna stavba, da bi dvignili Svobodo, sesuli kar iz Golobovega Necenzurirano. Odstopil je ves vrh stranke. Matjaž Nemec, ki je na volitvah za vsega nekaj sto glasov prehitel NSi in si komaj zagotovil preživetje, pa je v Tarči Golobu in Svobodi zabrusil, da bodo s takšnim delom zanesljivo spet spravili na oblast Janšo. Hujša kritika na levi ni mogoča. Podobno je, ko je vrgel puško v koruzo, nekoč Dejan Židan očital Šarcu, da je nesposoben, eden novih obrazov, ki so, kot je zapisal “v vseh vladah izkazali za nezmožne dokončati projekte in mandat.”
NSi, ki jo je na evropske volitve vodil kar predsednik Matej Tonin, se je podobno kot SD komaj izvlekla in s sedežem, ki ga je pridobila, ob štirih mandatih SDS desnici zagotovila večino. Tonin je bil v Tarči po volitvah zaradi tega lahko bolj miren kot predsednica na volitvah povsem potolčene Levice Asta Vrečko, ki ji ni pomagal privilegiran položaj v medijih, kjer so si s čistkami nastavili svoje kadre. Pred petimi leti, ko je EU listo Levice vodila Violeta Tomić, jih je volilo 6,4 odstotka volivcev. Tokrat, ko je bila na vrhu Nataša Sukič, 4,7 odstotka. Povrhu, kot je opozoril Miha Kordiš, niso varčevali in so za slabih 32.000 volivcev, porabili sto tisoč evrov.
Kordišu je Asta Vrečko v Tarči o številu volivcev odgovorila, da je stranka tokrat zbrala “absolutno več kot jih je imela na predsedniških volitvah, kjer je kandidiral Miha Kordiš.” To je, ko gre za število glasov, sicer celo res. Kordiša je na predsedniških volitvah volilo 24.518 volivcev. Kar je manj kot 31.801 ta teden za listo Levice. A za njegovo kampanjo so porabili 8.494 evra. Kar je veliko manj od sto tisoč evrov.
Zvezdniški trenutek tedna pa je gotovo bil, ko je Tonin v Tarči miril besno predsednico poražene Levice Vrečkovo, da je ne bi zadela kap, ko se je hvalila, kako nenadoma na vso moč rešujejo stanovanjske probleme davkoplačevalcev z denarjem davkoplačevalcev.
Na volitvah je Levica močno zaostala za SLS in Petrom Gregorčičem, ki so ga Svoboda, SD in Levica s čistko lani predčasno odstavili z vrha programskega sveta RTVS, da bi si zagotovile svoje direktorje in urednike in s tem prednosti v času kampanj. Te prednosti smo opazovali v Tarčah, kjer se je veliko pojavljala Levica in Vrečkova, malo pa SLS in Gregorčič. Gregorčič je s 32.035 prednostnimi glasovi sam prepričal več volivcev kot celotna Levica skupaj s 31.801 glasovi (iz tujine še niso upoštevani).
Po tem, ko je s SLS dosegla 7,7 odstotni delež, Levica pa 4,7 odstotnega, je pred Gregorčičem in SLS dilema, ali že delajo za parlamentarne volitve, da bi prispevali k zmagi in prevzemu oblasti desnice. Za to, da je mogoče sestaviti vlado, so praviloma potrebne vsaj tri uspešne stranke na volitvah. In uspeh ni posledica dela zadnje dni pred volitvami. Za Gregorčiča je dilema tudi osebna: ali bo s prevzemom SLS postal pravi politik, kar v SLS ni brez tveganj, ali pa ostal le profesor, ki je bil žrtev brezobzirne čistke vladne koalicije v medijih. Odločiti pa se bo moral tudi predsednik SLS Marko Balažic, kako pomagati doseči preboj.
Ob nadaljevanju mešetarjenj Svobode z mediji so poslanci SDS ta teden protestno zapustili konstitutivno sejo preiskovalne komisijo za nakazila 200.000 evrov Goloba, Klemna Boštjančiča in drugih na podjetje Vesne Vuković, ki so se začela, ko je s Primožem Cirmanom še delala za državni Siol.net. To preiskavo je Svoboda dve leti preprečevala s tihim dogovorom z NSi, ki so ji na račun SDS dodelili vodenje komisij na nadzor javnih financ in za nadzor obveščevalnih služb, pustili pa so jim tudi nekaj kadrov na vrhu državnih podjetij. A preiskava vendarle bo, ker jo je nazadnje zahteval državni svet. Preobrat se je zgodil po tem, ko je Svoboda NSi odstavila Valentina Hajdinjaka z vrha DARS. Svoboda pa je, da bi preprečila resno preiskovanje, če povsem preiskave že ne more, za vodenje določila svojega poslanca Tomaža Laha. SDS je Laha ta teden predlagala za pričo, ki bo pomagala razjasniti, kot je to za POP TV opisal poslanec Žan Mahnič (SDS), kako je potekalo poslovanje Geni z medijem Necenzurirano, z generalno sekretarko Vesno Vuković, ki je dobila 200.000 evrov in ali je s tem denarjem potem financirala Gibanje Svobodo.
Mahniča so iz Svobode z razglasitvijo za pričo podobno pred dvema letoma izločili iz preiskovalne komisije, ki jo je za nadzor desnih medijev dolgo vodila Mojca Pašek Šetinc, dokler je ni Golob zabrisal iz stranke, ker je kritizirala nakazilo dveh milijonov evrov Šarca proti POP TV. Ker je Lah, čeprav bo moral pričati, ta teden še vodil komisijo, je SDS protestno zapustila sejo. Mahnič pa je za POP TV opozoril še: “Očitno ne želijo, da pridejo Tomaž Modic, Primož Cirman in Vesna Vuković na preiskovalno komisijo in povejo, kako se financira medij Necenzurirano. Vse to je samo z enim namenom. Ker ščitijo to barabijo. Ker očitno ščitijo to mafijo, ki krade državni denar. Te sume imamo in to mi želimo razčistiti. In še nekaj bom povedal: dejstvo, da je Gibanje Svoboda samo želelo voditi preiskovalno komisijo, ki preiskuje njo samo, marsikaj pove. Želijo skrivat, želijo prikrivati in ne želijo, da se stvari razčistijo.”
Pa še Šuštaršičeva cenzura za Vukovićevo in Goloba
Iz Siol.net se je med tem dogajanjem oglasil urednik Mihael Šuštaršič, ki ga je na vrh po čistki, ki so jo izvedli na SDH in Telekomu, z Golobom nastavila Vukovićeva, in znova zanikal, da bi mi scenzuriral kolumno, ko je od mene prevzel vodenje uredništva. Le “umaknil” jo je. V tisti kolumni sem opozoril, da je Luka Mesec govoril neresnice, da ni bil na zabavah Fotopuba, opisal sem vrsto nenavadnih in zelo osebnih povezav novinarjev z vladajočimi politiki, tudi nenavadna plačila Goloba iz GEN-I Vesni Vuković, ko so bili necenzurirani novinarji s pogodbo preko svojega dodatnega zasebnega podjetje na Siol.net še tam novinarji. To je med drugim izginilo iz Siol.net:
Šuštaršič je kolumno “umaknil”, ne da bi me o tem obvestil. Ko sem opazil in opozoril na cenzuro, je zatrdil, da je to storil, ker bi naj z vsebino posegel v zasebnost, ko sem razkril, da je voditelj TVS Sašo Krajnc, ki se je upiral poročanju o načrtovanih kadrovskih čistkah nove vlade na RTVS, ki ga je javno zahteval tudi urednik Mladine Gregor Repovž, RTVS pa zaradi tega prekinila poslovno sodelovanje z Mladino, osebno povezan z nekdanjim sodelavcem Tonijem Tovornikom, ki si ga je Asta Vrečko ravno postavljala za generalnega sekretarja ministrstva za kulturo. Da javnost za to povezavo novinarja z oblastnikom ne bi smela izvedeti, ker je zasebna stvar, kaj imata Krajnc in Tovornik in da je zaradi tega Šuštaršič ravnal prav, ko je cenzuriral kolumno, je, ko sem sprožil spor, presodilo častno razsodišče sedanji vladi precej naklonjenega društva novinarjev.
A celo, če bi to bilo res, bi Šuštaršič iz kolumne smel umakniti le imena Krajnca in Tovornika in kvečjemu še objaviti pojasnilo, da je posegel zaradi varovanja zasebnosti na zahtevo te ali one odvetniške pisarne. Ljudje imajo pravico vedeti. Če bi me o tem še obvestil pred posegom, bi kot urednik ravnal profesionalno korektno. A tega ni mogel storiti, ker nobene zahteve za varovanje zasebnosti ali popravek sploh ni bilo. To vem, ker je bila kolumna objavljena, ko sem bil še odgovorni urednik. Očitno je bil pritisk za umik drugačne vrste in morda tudi iz povsem drugih razlogov, saj je bilo umaknjeno vse in tako zdaj ostaja dilema, kaj je tako zasebnega pri kritiziranju plačil Roberta Goloba podjetju Vesne Vuković, ko je bila še novinarka Siol.net, da je to treba skrivati pred ljudmi? Kaj je bilo tako zasebnega v čudni razsodbi častnega razsodišča društva novinarjev o Jankovičevi farmacevtki Katarini Ravnikar, o katere imenu na zahtevo Nika Kovač tudi ne bi smel pisati, da je na sodišču neuspešno tožila kriminalista. In kaj je bilo tako zasebnega pri obiskih Luke Meseca na zabavah Fotopuba, da je treba skrivati, da je javno govoril neresnice?
Razlogi so zelo verjetno enaki kot za to, da parlament še ne preiskuje plačila podjetju Vukovićeve, ki ga je na koncu likvidiral Primož Cirman.
Če se izve, se na volitvah za tiste, ki zlorabljajo funkcije, moč in oblast, pač konča tako, kot se je na evropskih volitvah za Levico, SD in Svobodo.
