Piše: Vinko Vasle
Izseki iz forenzične preiskave utemeljenega suma nedolžnosti predsednika računskega sodišča Tomaža Vesela. V glavni vlogi predsednik korupcijske komisije Robert Šumi in prijatelji proti prijatelju Tomažu Veselu. Pravna podpora: Ljubo Bavcon, zbrana revolucionarna dela, Alerksander Čeferin, razlagalec dilem, Rajko Pirnat-Muci, TRR strokovna pomoč, priča Boris Štefanec. Uporabljeni viri: pojasnila Tomaža Vesela.
Komisija uvodoma ugotavlja, da ni znakov ne prekrška, kaj šele kakšnega hujšega dejanja v zadevi predsednika računskega sodišča. Soglasno se strinja, da je to temelj obrazložitve o integriteti in nekoruptivnosti Tomaža Vesela, potrebno je le poiskati ustrezne argumente, ki jih je mogoče tudi poustvariti. Kaj to pomeni? V glasbi je na primer možno poustvariti igranje Beethovnovega klavirskega koncerta, v pravu pa je možno in celo željenjo poustvariti interpretacije zakonov in členov, ki ne ustrezajo uvodni preambuli o nedolžnosti Tomaža Vesela.
Dejstvo je, da so funkcionarji visokega ranga podvrženi tako imenovani nezdružljivosti opravljanja funkcije, kar pa za imenovanega ne velja, saj je njegovo delo za FIFO združljivo s pogodbo, ki jo ima s tem humanitarnim društvom. Ugotavlja se, da Tomaž Vesel resda ne igra nogometa, torej ne gre za športno dejavnost, po drugi strani pa je njegovo delo za FIFO popolnoma neprofitno. Če se pojavi vprašanje 200 tisoč evrov plačila letno, je treba laični javnosti pojasniti, da višina ni pomembna, ker je tudi en evro, kolikor stane kava, lahko korupcija. Ker se lahko pojavijo očitki, da se kaznuje tudi prodajalke peteršilja na tržnici, je treba ob tem opozoriti, da je pomeben del pravne države pregon zelene mafije.
Kje se je torej izgubilo soglasje KPK?
V kali je treba zatreti domobransko in desničarsko primerjavo med zadevama Aleksandra Pivec in Tomaž Vesel. Korupcijska komisija namreč vsak primer obravnava posebej in ne primerjalno, zato je seveda popolnoma možno, da je nekdo za isto dejanje manjše vrednosti spoznan za koruptivnega, nekdo drug pa so milijonkrat višje dejanje za nedolžnega. V zvezi s tem se ob pisanju končnega poročila komisija obrne na Ljuba Bavcona, da jim poda ustrezno obrazložitev, ki bo v poročilo vključena kot dokaz.
Komisija KPK ugotavlja relativno zadrego, ker se ne najde z zakonom zahtevano soglasje KPK za opravljanje nogometa pri FIFI v vrednosti 200.000 evrov letno neprofitnega dohodka. Kljub zadregi komisija KPK ustvarjalno meni prvič, da soglasje je, se je pa izgubilo v birokratskem labirintu nekje med bivšim predsednikom KPK Borisom Štefanecom in Tomažem Veselom. Drugič, da soglasja v sistemu KPK ni, kar je sicer čudno, a to se lahko zgodi še v boljših firmah. Znan je npr. primer izgube računalnika in diskov v znamenitem primeru pornografije poslanca Andreja Magajne. Po sedmih letih je imenovani sicer bil oproščen, kar zadostuje za uvedbo primerjalne prakse tudi v primeru Tomaža Vesela. Komisija s tem odločno zavrača možne insinuacije, da je šlo tudi v primeru 200.000 evrov letno za Veselovo finančno pornografsko zgodbo, ker višina neprofita za to zadevo absolutno ni pomembna. Komisija bi namreč enako resno in strogo obravnavala tudi sum korupcije v višini pol centa. Sicer je težava, ker sta tako Vesel kot Štefanec o tem dovoljenju vsak posebej dala po pet do osem različic, ampak od dejanja je minilo že toliko časa, da se tega res ne moreta spomniti.
Pisno mnenje je dal Drago Kos
Komisija KPK je za potrditev svojih ugotovitev o nedolžnosti želela tudi pisno mnenje Draga Kosa, finančnega forenzika NLB, a se je morala temu odpovedati, ker Kos v skladu z prakso na NLB za eno besedo računa 178 evrov plus DDV. Rajko Pirnat pa je komisiji ponudil dve možnosti: 1. da je Vesel kriv, kar stane 143 evrov brez DDV, 2. da je Vesel nedolžen, kar stane 34.000 evrov z DDV. Ustreza varianta 2.
Komisija je angažirala tudi podporo biciklistov, ki so nosili parole “Vesela za predsednika”, eden pa se je sprehajal s parolo “Vesela za predsednika Severne Koreje”. Tega so prebutali, ker je bil domobranec.
Vinko Vasle je dolgoletni novinar, publicist, satirik in pisatelj.
