Piše: Gal Kovač (Nova24tv.si)
Slovensko javnost je pred dnevi razburil predlog za naslednjo ustavno sodnico, ki bo v primeru izvolitve v državnem zboru zamenjala Marijana Pavčnika, ki je od funkcije odstopil z zahtevo po predčasni razrešitvi. Dr. Neža Kogovšek Šalamon namreč nima primernega pravnega rezimeja, njeno preteklo delovanje pa je pokazatelj, da o številnih vprašanjih ne bo sposobna pravično razsojati. Problematičen naj bi bil predvsem njen odnos do migracij in definicije družine, kar kaže tudi posnetek razprave iz leta 2017, ki ga je na spletu delil psihoanalitik in politični komentator Roman Vodeb.
“Da boste dodobra spoznali levo turboaktivistko Nežo Šalamon Kogovšek, ki naj bi bila ustavna sodnica,” je ob objavi posnetka Vodeb.
Bodoča aktivistična ustavna sodnica je tako že v samem začetku razprave spregovorila o tem, kako se ji zdi izjemno pozitivno, da je tedaj v državnem zboru obstajala večina in politična volja, da se skupnosti LGBT prisluhne, nato je v nadaljevanju oddaje nadaljevala, da je v okviru raziskave, ki so jo financirali norveški finančni mehanizmi (Soroš?), ugotovila, da je v Sloveniji 70 zakonov, ki naj bi diskriminirali istospolno usmerjene. Na njen argument je odgovoril nedavno poraženi kandidat člana izvršilnega odbor NSi, ustavni pravnik Janez Pogorelec, ki je dejal, da je v primeru ugotovljenih 70 oblik diskriminacije tako na strani pravic kot tudi dolžnosti istospolnih partnerjev, potem je pač potrebno spremeniti teh 70 zakonov.
Bodoča ustavna sodnica je hotela upravičiti svojo podporo zakonu, ki bi moški in ženski spol spremenil v nedefinirani spol 1 in spol 2 kot nekakšno časovno elegantno rešitev, s katero se zakonodajalcu ni treba ukvarjati z domnevnimi 70 različnimi primeri diskriminacije do homoseksualcev v slovenski zakonodaji.
Morda težav ne vidi ona, večina pa jih vidi!
Na njene argumente je nemudoma odgovoril psihoanalitik Roman Vodeb, ki je dejal, da če bodoča ustavna sodnica morda ne vidi težav z izničenjem spolne identitete, jih pa zato vidi večina, ki bi jo te spremembe naslovile. “Ta večina bi rada povedala, da ne bo izenačila obeh spolov, ker ima rasa Homo sapiens na planetu Zemlja moške in ženske. To je ključno za razvoj moralne razsodnosti, spolne identitete, spolne želje, tabuja in incesta. Če se Ojdipov kompleks ne razreši v primarni družini, bodo prišli iz te primarne družine mentalno moteni otroci, ki bodo sami sebi rekli čudaki,” je sogovornikom in gledalcem pojasnil psihoanalitik.
Kogovšek Šalomonova bi referendume o družinskem zakoniku najraje prepovedala
Na vprašanje voditeljice oddaje, ali bi moralo tedaj ustavno sodišče upoštevati sodne prakse v tujini, je Kogovšek Šalomonova odgovorila, da bi se ustavno sodišče vsekakor moralo zgledovati po praksah iz tujine, a da verjetno ne bo šlo tako daleč, da bi referendum o zakonu prepovedalo. Pri tem je omenila, da je treba upoštevati trende iz drugih držav, npr. Španije, kjer so posvojitve v istospolnih zvezah dovoljene.
Je še kakšen dvom o izraziti pristranskosti, ki jih ima predlagana ustavna sodnica do temeljnih družbenih vprašanj?
