Piše: Tanja Brkić (Nova24tv.si)
“Gre za nadaljevanje poskusov sedanje vladne koalicije, da ustavi in onemogoči kritike svojega vladanja v medijih. To so deloma naredili že s prevzemom številnih medijev in menjavami urednikov. Obvladujejo že vse medije, na spletnih omrežjih pa se še vedno pojavljajo kritike in to skušajo ustaviti,” je komentiral urednik Spletnega časopisa Peter Jančič novico o pripravi osnutka s strani koalicije o uvedbi spletne policije. Medtem ko se Jančiču zdi sporno predvsem to, da bodo sovražni govor preganjali ravno tisti, ki so ga v preteklih letih največ izvajali, je zgodovinar Stane Granda opozoril, da gre za zadevo, ki predstavlja veliko grožnjo demokraciji, hkrati pa pomeni vstop v obdobje enoumja oziroma t. i. “intelektualno evtanazijo”.
Aktualna koalicija bi uvedla spletno policijo oziroma (če rečemo bobu bom) bi nadzirala in umaknila vsako kritiko njihovega vladanja pa tudi tiste izjave, ki bi po njihovih kriterijih le namigovale na kritiko. Kritika vlade enostavno ni dovoljena pod Golobovo vlado in ker tiskani mediji v novi dobi niso več tako popularni in brani, bi zdaj nadzirali splet. Osnutek zakona tako določa pooblastila AKOS oziroma ostalim potencialnim posameznikom, ki pa po mnenju naših komentatorjev niti približno niso verodostojne osebe za tako nalogo.
Da smo podobno videli že v preteklosti v času Šarčeve vlade, je opomnil Peter Jančič. Ko je takratni predsednik vlade Marjan Šarec na spletnem naslovu vlade objavil poziv k spremembi oglaševalske politike delno ali večinsko državnih podjetij v medijih, ki “širijo sovražne vsebine”. Premier je s tem odprl precej eksplozivne dileme v državi, kjer je vpliv države v podjetjih in javnih zavodih velik, poziv k umiku pa se je nanašal na nekaj manjših medijev, ki jih ne obvladujejo stranke na oblasti. Že takrat je bila dilema, kdo presoja, kaj je sovražni govor in kaj nesprejemljivo. Če presoja vladajoča politika, denimo izvršna oblast, je tveganje zlorabe oblasti izjemno veliko. Drugače bi bilo, če bi obstajale presoje sodišč, a doslej primeri kakšnih sodnih presoj niso znani.
Vladajoča koalicija se zgleduje po sistemu Rusije, ki slovi po metodah za utišanje opozicije
Nekoč so bile tiskarne pod nadzorom partije, danes več kot 30 let kasneje po osamosvojitvi pa ostaja levi revolucionarni teror enak, samo metode so drugačne. Ker oblast nima več vpliva na tiskarne oziroma tisk ni več popularen, Golobova vlada oblast zlorablja tako, da želi preprečiti kritiko vlade na spletu. “Kar je vprašljivo je to, da smo bili dve leti priča organizirani politični sovražni dejavnosti v kolesarskih protestih, kjer se je pozivalo k smrti nekega političnega pola iz političnega življenja, kar je bolj sporno kršitev ustavnih določb, ki prepovedujejo pozivanje k nasilju tudi na na osnovi verskega in političnega prepričanja in ti isti, ki so to takrat počeli, skušajo danes omejiti kritiko,” je dejal Jančič in dodal, da tudi v Rusiji nameravajo omejiti Twitter in Facebook, poudaril je pomembnost povezave med tem in stanjem v Sloveniji, sploh glede na očitno naklonjenost aktualne koalicije v Rusiji in njenemu načinu delovanja. Meni, da se v Sloveniji poskuša vpeljati podobne zadeve, kar je sicer težje zaradi Evropske unije, zato poskus to doseči z mehkimi veščinami, preko nevladnih organizacij. “Rusi le slovijo po metodah za utišanje opozicije,” je poudaril Jančič.
Ruski predsednik Vladimir Putin, ljubljanski župan Zoran Janković in nekdanji predsednik republike Danilo Türk (Foto: STA)
“Omenjeni so tisti, ki so brutalno uporabljali sovražno govorico, pozive k nasilju in smrti, kar je nedopustno v neki normalni evropski politiki. Zdaj se ta pol spreneveda in skuša onemogočiti kritiko vladne politike in druge razglaša, da so sovražni. Iskreno se ne spomnim primera, da bi stranke v današnji opoziciji kdaj pozivale k smrti pristašev drugih političnih strank, niti ko je šlo za kritike nekih totalitarnih režimov, ki jih je potrebno obsojati,” dodaja Jančič.
Mediji so že prej onemogočali dostop do podatkov, ključnih za obveščenost javnosti
“Morali bi biti zelo previdni,” pravi Jančič, ki dodaja, da naša ustavna ureditev varuje svobodo govora, zahteva pluralnost in vsebuje pravice javnosti do obveščenosti, ampak dejansko se s temi drobnimi koraki javnosti onemogoča dostop do informacij do različnih mnenj in to se je že doslej dogajalo. “Zato javnost ni obveščena o nobenih posilstvih, spolnih napadih, razen kar uide mimo policije, saj niti policija več ne obvešča o tem, ker so ji to prepovedali. Tudi sicer, celo imena umrlih so izginila, izvejo se mimo uradnih kanalov, kar je nenavadna ureditev, da ne govorimo o kakem kriminalu migrantov, o tem se ne obvešča medijev, kaj šele javnosti. Laž je, da se nič ne dogaja, samo vemo ne, ker so onemogočili dostop do javnih podatkov.”
Najbolj strašljivo se mu zdi to, da tisti, ki bi morali varovati pravico javnosti do obveščenosti in široko javno razpravo, delajo na tem, da bi bila razprava omejena, meni Jančič, ki s tem cilja na Društvo novinarjev, ki so prikrivali podatke tudi v primeru “Farmacevtke”, pa tudi na sodišča, ki v preteklosti niso želela razkriti imen tistih, ki so goljufali v volilnih kampanjah. “Šli smo predaleč v varovanju zasebnih podatkov, varuje se kriminal,” trdi Jančič, ki meni, da bodo s to ureditvijo dobili še dodatna sredstva, da bodo tistim, ki si upajo povedati to, kar se menda ne sme, to preprečili. Meni, da se svoboda govora v Sloveniji sicer ne bo omejila v tej zastrašujoči meri, prepričan pa je, da se bo povišala stopnja konfliktov, pri čemer je omenil na še nedavno globo, ki jo je dobil psihoanalitik Roman Vodeb brez vsakega sojenja, ker je izrazil svoje mnenje o predsednici DZ Urški Klakočar Zupančič
Foto; Roman Vodeb
Gre za intelektualno evtanazijo
“Razumljivo je, da si tudi na spletu vsak človek želi en red in eno spodobnost, vendar to, kar pa pripravljajo sedaj in ljudi, ki jih v tem angažirajo, pravzaprav pomeni kratenje svobode govora, demokracije in ustvarjanje enoumna. Ljudje, ki jih oni angažirajo in ki stojijo za tem, niso ne demokrati ne pristaši temeljnih človekovih pravic, hkrati pa so sooblikovalci enoumja, ki so ga živeli 50 let, zato je to zelo nevarno, to je intelektualna evtanazija, gre za dve strani istega kovanca,” je prepričan zgodovinar Granda.
Če že kdo, bi to morala preverjati opozicija
Osnutek zakona opredeljuje tudi postopke za potrjevanje oziroma certificiranje organov za izvensodno reševanje sporov ter za podelitev statusa preverjenih raziskovalcev in zaupanja vrednih prijaviteljev. Ravno slednji bodo prvi v boju proti razširjanju obsežnih količin “nezakonitih” uporabniško ustvarjenih vsebin prek spletnih posredniških platform. Pričakuje se namreč, da bo z njihovimi prijavami odstranjena večina nedvomno nezakonitih vsebin, še preden se bo sprožila odprava nezakonitosti prek notranjega mehanizma reševanja pritožb in z uporabo sodnih poti. Vprašanje pa je, kdo so ti preverjeni raziskovalci in zaupanja vredni prijavitelji, katerih prijave bodo odstranile “nezakonite vsebine”. V resnici Golobova vlada uvaja novo UDBO. Iščejo namreč ljudi, ki bi ovajali druge ljudi.
Granda je prepričan, da če že kdo, bi morala te stvari nadzirati opozicija in ne oblast. “To bi se bolje dalo urediti s splošnim dvigom kulture, vendar če že, naj bodo to ljudje, ki so vredni spoštovanja, ne pa nekaj takega, kot je sedanji Svet RTV, ko se človek prime za glavo, da so sploh lahko izbrali take ljudi v Sloveniji, ki so kaj takega sposobni,” je bil jasen. Edino rešitev, ki jo Granda v tem primeru vidi, je dvig problema na mednarodni nivo, ker trenutno v državi Sloveniji to ni rešljivo.
