Piše: Domen Mezeg (Nova24TV)
“Javno povem. Brez slabih namenov. Podpiral sem Inštitut 8. marec, ker sem dobil vtis, da so strankarsko apolitični – predstavniki civilne družbe. Po moji oceni njihove poteze to več niso. Še vedno bom podpiral projekte, ki se mi bodo zdeli pametni, samega inštituta pa več ne. Vse dobro,” je razočaran zapisal glasbenik Rok Terkaj. Kar je preveč, je preveč: vsak ima pravico do političnih preferenc, je pa Inštitut prekoračil rdečo linijo dobrega okusa.
Mrena politične slepote ljudem počasi pada z oči. Vse več jih spoznava, da je cesar nag in da je Inštitut 8. marec Nike Kovač dejansko kriptopolitična organizacija, ki sledi zelo konkretnim interesom zelo konkretne politike. Nazadnje se je Inštitutu javno odpovedal znani umetnik Rok Trkaj. Kot je zapisal, je najprej dobil vtis, da so “strankarsko apolitični predstavniki civilne družbe”. Kot je še navedel, po njegovi oceni “njihove poteze to niso več”, Inštituta kot takšnega pa ne namerava več podpirati. Tudi on ima očitno dovolj pranja možganov v slogu Grete Thunberg, kar je le sodobna politična taktika za doseganje raznovrstnih zelenih, rdečih itd. ciljev, nameni v ozadju pa niso vselej iskreni in čisti. V Inštitutu so nazadnje zaigrali žrtev, ker jim v ljubljanski restavraciji Allegria niso dovolili, da izobesijo plakate.
Če se nad restavracijo zgodi pogrom v slogu kristalne noči, ki je za seboj pustila razbite izložbe judovskih trgovin in restavracij, bodo krivdo nosili predvsem Kovačeva & Co. Imajo dovolj nekritičnih sledilcev, ki so sposobni marsičesa. Gre za prikriti, toda vse bolj očitni “antisemitizem” po politični liniji. Gre za “našizem”. Kovačeva & Co. postajajo vse bolj arogantni in prikrito nasilni. Kdor ni z njimi, ga bodo javno ožigosali, mu simbolično pripeli rumeno zvezdo, da bodo vsi na daleč vedeli, komu se morajo izogibati, kdo je “kužen”, “nearijski”. Ali po partijsko: “Najprej diskreditacija, potem likvidacija!” Kateri zakon pa določa, da morajo v neki (zasebni) restavraciji viseti plakati nekega inštituta, organizacije, stranke itd.?
Fotomontaža: Demokracija
Kdo neki je v demokraciji k temu zavezan? Je Inštitut nekaj posebnega? Ključno je, da se temu “našizmu” upremo in da na referendumu v nedeljo trikrat obkrožimo “PROTI”. To je glas proti bohotenju državnega aparata, proti obujanju političnih zombijev (tipa Alenka Bratušek), ki so jim ljudje na volitvah odločno pokazali vrata parlamenta ter nimajo moralne pravice greti ministrskih stolčkov, posledično pa trošiti naš denar. Glas “PROTI” je tudi glas proti ministrstvom za “mešanje megle”, ki jih ustanavljajo razni “mesečniki” (ministrstvo za solidarno prihodnost, ministrstvo za podnebje itd.). Glas “PROTI” je tudi glas proti netransparentnemu vdoru politike na javno RTVS. Je glas proti zavajanju, da se z novim zakonom zmanjšuje politične vpliv na javni RTVS, v resnici pa bo politizacija še hujša, le bolj prikrita.
Kaj prinaša glas “PROTI”: ostareli v domovih za nego in oskrbo ne bi več plačevali iz lastnih žepov!
Ključni namen avtokratskega premierja Roberta Goloba je z enim zamahom obglaviti njemu neljubo vodstvo zavoda in (posredno) nastaviti ljudi, ki bodo poročali tako, kot je njemu povšeči. Spomnimo, da je Golob bivši predsednik uprave državnega podjetja, kjer je militantno nadziral in komandiral podrejene. Država pa ni enako državno podjetje (to je pred leti spoznal že Zoran Janković) ali vojska. Za ohranjanje demokracije v državi je ključno, da obstajajo do vlade kritični mediji, ne pa Golobov red in disciplina v medijih. Samovšečnemu Golobu, ki kritike organsko ne prenaša, je treba dosledno nastavljati ogledalo. Novela zakona je bila sprejeta v naglici, da bi se koalicija izognila prepotrebni javni razpravi. Nekateri pravni strokovnjaki pa so prepričani, da je zakon neustaven in bi moral v ustavno presojo, kar se bo zgodilo, če bo na referendumu sprejet.
Trikrat “PROTI” političnemu antisemitizmu: Kako je Inštitut 8. marec restavracijo Allegria in njene lastnike in zaposlene izpostavil javnemu linču. (Foto: Twitter)
Je v skrajnem primeru mogoče Evropsko sodišče? Ključno je tudi glasovati “PROTI” odlašanju izvajanja dolgotrajne oskrbe. Smo hitro starajoča družba, ki mora poskrbeti za ostarele tako v domovih kot na domu. Zakon Janševe vlade bo to omogočil. Ostareli v domovih bodo plačevali samo še stanarino, ne pa tudi oskrbe. Golobova vlada pa se izogiba skrbi za ostarele. Rajši bi poskrbela za “svoje” nevladne organizacije, ki ji politično koristijo (protesti, predvolilne kampanje itd.) in ilegalne migrante (potencialne volivce levice), kar sicer odpira tudi vprašanje politične soudeležbe pri trgovini z belim blagom, torej kriminalu. Več tukaj. Za konec je potrebno posebej poudariti prav to, kar je boleče spoznal Trkaj. Inštitut 8. marec je neformalna politična stranka.
Bi bilo higienično, da se Inštitut registrira kot politična stranka?
Za Golobove je pač bolj udobno in ugodno, da določeno “umazano delo” opravijo preko “civilne družbe” in zadevo obenem prikažejo, kot da si nekaj ljudje resnično želijo. Po domače: zadevo zavijejo v celofan. Nekaj indicev, da gre za za kriptopolitično stranko: javno jo podpira Barack Obama (čeprav morda ni zares seznanjen, s čim se v Inštitutu ukvarjajo, tukaj), podpira ga nizozemska vlada (več tukaj), Inštitut se javno opredeljuje do volitev, celo v tujini. Prav tako je redno vpet v predvolilne/predreferendumske kampanje in vlaga zakone itd. Se bo Inštitut končno registriral kot politična stranka? Bilo bi higienično.
Kar je preveč, je preveč: Razumljivo je, da imajo posamezniki svoje politične preference. Je pa nedopustno politično vmešavanje v parlamentarne volitve na tujem in brutalno blatenje vseh, ki niso “naši”. (Foto: Twitter)
