Piše: G. B.
Kot kaže, ima zagovornik načela enakosti Miha Lobnik veliko časa, da se lahko ukvarja s satiričnimi zapisi v Demokraciji. Lani decembra objavljen zapis Aleksandra Škorca »Presežki 5« je znova postal predmet njegove obravnave.
Kot poroča STA, je zagovornik načela enakosti »strokovno« ugotovil, da je bil zapis z naslovom Presežki 5 iz revije Demokracija diskriminatoren na način, ki ga zakon o varstvu pred diskriminacijo specifično prepoveduje. Zapis je po njegovo vseboval opravičevanje ideje o večvrednosti ene skupine ljudi v primerjavi z drugimi glede na barvo kože, narodnost in versko prepričanje.
Seveda pa je jasno, da gre v tem primeru za satiričen zapis v nadaljevanjih, na kar je že od začetka opozoril tudi odgovorni urednik Demokracije Jože Biščak. Kot je dejal, je sporni del zapisa iztrgan iz konteksta ter da je zapis satira oziroma glosa in torej v okvirih pravice do svobode izražanja iz 10. člena Evropske konvencije človekovih pravic, ki umetniški in satirični govor posebej ščiti. Ne glede na to pa je zagovornik načela enakosti vseeno izrazil mnenje, da je avtor zapisa v njem opravičeval ideje o prevladi in večvrednosti ljudi glede na barvo kože, etnično poreklo in versko prepričanje. To je po zakonu o varstvu pred diskriminacijo prepovedano v 10. členu. Ob tem je, kot navajajo v njegovem uradu, s pomočjo »neodvisnega strokovnjaka« s področja novinarstva in medijev je ugotovil, da objava ni bila ne satira ne glosa, saj nima žanrskih značilnosti teh stalnih oblik novinarskega sporočanja. Zato naj bi izdajatelj Demokracije kršil zakon o varstvu pred diskriminacijo, kar pa sicer ne predvideva sankcij, saj varuh načela enakosti zanje ni pristojen.
Čeprav sporočilo za javnost varuha načela enakosti ne omenja imena »neodvisnega strokovnjaka«, pa smo v uredništvu Demokracije že pred časom opozorili, da se je dejansko naslonil na mnenje profesorja fakultete za družbene vede v Ljubljani Igorja Vobiča, ki je zapisal mnenje, da Škorčeva glosa ni glosa. Vobič se v svojem mnenju sklicuje tudi na jasno konservativno opredelitev tednika Demokracija in na postopke, ki jih je zoper Demokracijo vodilo Društvo novinarjev Slovenije (DNS) oziroma tamkajšnje Novinarsko častno razsodišče (NČR). Kar je samo še dodaten dokaz pristranskosti postopka. Ker torej nasprotniki nimajo v rokah nobenega argumenta, skušajo sedaj na podlagi svojih ideološko motiviranih predsodkov določiti, kaj je satira in kaj ne – ne glede na to, da je bil edini problem te glose tehnični, ker je avtor Aleksander Škorc svoje satirične zapise objavljal v nadaljevanjih in to v periodičnem tisku, kjer lahko pride do nesporazuma, saj bralci lahko medtem pozabijo, kaj je bilo objavljeno prejšnji teden. No, ta dejstva pa »neodvisnih strokovnjakov« s FDV ne zanimajo preveč.
