Piše: P. G.
Čeprav skuša vlada zagotoviti maksimalno ustrezne standarde varnosti glede covid19, ji to očitno ne uspeva – pa ne samo zaradi opozicije, ampak predvsem zaradi institucij, med katerimi velja izpostaviti tudi urad informacijskega pooblaščenca.
In kaj se je zgodilo? Informacijska pooblaščenka Mojca Prelesnik je začela z inšpekcijskim postopkom proti aplikaciji, ki jo je razvil Nacionalni inštitut za javno zdravje za namen preverjanja izpolnjevanja pogojev PCT s strani organizatorjev prireditev in dogodkov. Tovrstna aplikacija bi namreč omogočila izvajanje javnih prireditev na epidemološko varen način. Ob tem je zanimivo, da pooblaščenka zaenkrat z delovanjem aplikacije sploh ni seznanjena.
Kot poročajo nekateri mediji, naj bi se pri skeniranju z navedeno aplikacijo izpisali ime, priimek in datum rojstva ter podatek o tem, ali je oseba cepljena, testirana ali prebolevnik. Nov digitalni čitalec kode naj bi bilo mogoče pridobiti s spletne strani NIJZ, s čimer naj bi po besedah predstavnikov NIJZ pristop preverjanja pogoja PCT na mejah prenesli v notranjost države. Aplikacija naj bi bila namreč enaka kot jo uporablja policija na mejnih prehodih. S tem pa se ne strinja informacijska pooblaščenka, češ da brez ustrezne pravne podlage ni dopustno obdelovati osebnih podatkov za različne namene, torej naj bi bil že prenos aplikacije brez ustrezne pravne podlage. Po njenem prepričanju naj bi takšno stališče zavzel tudi Evropski odbor za varstvo podatkov.
Zanimivo ob tem je, da informacijska pooblaščenka celo priznava, kot nadzorni organ za varstvo podatkov sicer ne more presojati, kdaj je zahteva glede pogoja PCT potrebna in primerna. Sklicuje pa se na to, da Svetovna zdravstvena organizacija na svoji spletni strani navaja, da raziskave o dejanski zaščiti cepiva pred okužbo in nevarnostjo prenosa okužbe še tečejo. »S tem je vsekakor povezano vprašanje sorazmernosti in nediskriminacije omejevanja gibanja necepljenim posameznikom pod drugačnimi pogoji kot cepljenim. V prvi vrsti mora zato najprej stroka jasno in sorazmerno opredeliti, kdaj oz. v katerih primerih je zahteva glede izpolnjevanja pogoja PCT smiselna, potrebna in primerna glede na obstoječa strokovna in medicinska stališča. Drugo vprašanje pa je sam obstoj pravne podlage, da tak pogoj preverja vsak organizator prireditev in se posledično s temi podatki seznanijo prav vsi, ki preverjajo vstopnice, izvajajo zasebno varovanje prireditev ipd.
Bizarno je, da skuša, podobno kot ustavno sodišče, tudi informacijska pooblaščenka z paragrafskim dlakocepstvom preprečevati varnostne ukrepe. Razumljivo je sicer, da si prizadeva za skladnost ukrepov z ustavo, a po drugi strani bo v primeru, ko bo spet prišlo do povečanja okužb, vsa odgovornost znova padla na vlado, ki da ni ustrezno ukrepala. Skratka, še en primer sprenevedanja.
