Piše: Nova24tv.si
Mainstream mediji in politiki levega pola so ponovno pokazali veliko hipokrizijo. Pravi pogrom so naredili na tednik Demokracija zaradi fotomontaže, ki prikazuje tri političarke Svobode v nacističnih uniformah, čeprav smo v slovenskem medijskem prostoru videli še marsikaj bolj škandaloznega. Pravzaprav je sedanja vlada prišla na oblast ravno s protesti, na katerih so uporabljali enake diskreditacije, enačili fašizem/nacizem z “janšizmom” ter celo pozivali k smrti. Za komentar smo prosili vrhovnega sodnika Jana Zobca, ki nam je situacijo razložil s pravnega vidika, predsednik Združenja novinarjev in publicistov Matevž Tomšič jo je osvetlil z medijskega, politični komentator Peter Jančič pa s političnega. Vsi pa se strinjajo, da gre za šolski primer popolne hipokrizije tako s strani večinskih medijev kot levega političnega pola.
Razburila jih je namreč naslovnica tednika Demokracija, ki prikazuje tri poslanke v gestapovskih uniformah, članek pa govori o totalitarnem obnašanju poslank Lene Grgurović, Urške Klakočar Zupančič in Tamare Vonta, ki ga lahko spremljamo že več kor dve leti v državnem zboru.
Na RTV so temu posvetili prispevek, v katerega so vključili komentarje Svobodnjakov in treh gospa, ki so dejale: “Zavržne metode politične propagande” ter “prvaki v blatenju tistih, ki so jim na poti”, Klakočar Zupančičeva pa: “Ne morem verjeti, da je kdo sploh zmožen česa takega.” Pozabile pa so, da so zaradi uporabe teh istih zavržnih metod sedaj na oblasti. “Gre za šolski primer popolne hipokrizije. Tisto, kar so sami počeli v preteklosti, sedaj obsojajo,” je dejal Peter Jančič. Spomnil je na velikansko število naslovnic tednika Mladine, ki so diskreditirale stranko SDS, “še več, sedanja vlada je prišla na oblast s protesti, na katerih je direktno uporabljala te diskreditacije”.
V primeru Grimsa z nacisti primerjali celo njegovo družino
Prav tako je Matevž Tomšič poudaril, da so v Mladini tudi Janeza Janšo prikazali v nacistični uniformi, a so šli celo dlje. “Še bolj škandalozno je bilo, ko so primerjali družino evropskega poslanca Branka Grimsa z družino nacističnega politika Josepha Goebbelsa. Tu je zadeva precej bolj sporna, ker niso primerjali le politika, ampak družino.” Spomnimo, da sta tedaj Grimsova dejala, da je tednik s to objavo nedopustno posegel v njuno družino, otroci pa da so bili zaradi objave tarča vrstnikov. Grimsova žena Martina Dragoš Grims se je počutila prizadeto tudi zaradi primerjave z Magdo Goebbels, ki je ob porazu nacistične Nemčije v 2. svetovni vojni s strupom umorila svoje otroke.
Sami lahko podtikajo fašizem brez kazni
Peter Jančič je še opozoril na najbolj znan primer podtikanja fašizma. “Spomnimo na posnetek iz notranjosti stavbe RTVS, ko so novinarji protestirali proti temu, da bi programski svet razpravljal o propagandnem podtikanju fašizma SDS v poročanju Eugenije Carl, ko je bila urednica Mojca Šetinc Pašek. Takrat je sodišče (v primeru “Kučanove prostitutke”) za to zlorabo, ko je bila javna TV zlorabljena za propagando podtikanja fašizma, kaznovala samo eno stran – Janeza Janšo.” Zdaj pa očitajo Demokraciji to, kar so sami počeli, je kritičen Jančič, z razliko, da Demokracija niti ni plačana iz javnega denarja in ni dolžna zastopati enakih standardov, kot jih je bila Paškova.
Tomšič sicer pravi, da je fotomontaža precej ostra kritika delovanja političark, vendar pa da smo bili v slovenskem medijskem prostoru do sedaj priča že veliko bolj škandaloznim objavam.
Satira prvorazrednih je zaščitena, drugorazrednih ne
Trenutno pa je na sodišču odprt primer novinarja Jožeta Možina in Svetlane Makarović. “Lažnivec”, “vladni hlapec”, “izdajalec”, “svinja, ki je našla korito” – vsega tega je zaradi novinarskega dela v tedenskem komentarju Utrip na protestih proti prejšnji vladi Možino obtožila Makarovičeva in potem hujskala k nasilju proti njemu z vzkliki smrt janšizmu in smrt fašizmu. “Izenačila je fašizem in janšizem, vse skupaj pripisala njemu in rekla, da mu je treba zapreti gobec,” je spomnil Jančič in dodal: “Ti danes, ko se objavi manj ostra stvar v reviji proti njim samim, protestirajo, to pa je popolna hipokrizija in sramota.”
Kaj pravi vrhovni sodnik?
Ena izmed gospa, prikazanih v nacistični uniformi, je še prejšnji teden v maniri totalitaristov zaslišala Borisa Tomašiča, direktorja Nova24TV, ki je zaslišanje komentiral tako: “Predstavljajte si, da te nekdo blati, žali, zmerja in vsakič, ko hočeš nekaj povedati, ti iz pozicije moči vzame besedo.” Po objavi karikature pa je dejala: “Uporabile bomo vsa pravna sredstva glede tega napada. Pa ne samo zaradi nas, ampak tudi zaradi vas, če se boste kdaj znašli njim na poti.”
Vzporednice dogajanja v DZ s totalitarizmom
Nekdanji ustavni sodnik Jan Zobec pravi, da je pravni okvir v Sloveniji jasen glede tega, kaj je dopustno v političnih karikaturah ali satirah, je pa raztegljiv. “Prav takšnega primera pred sodišči še ni bilo,” pravi, saj Janez Janša Mladine ni tožil in se zato v tem primeru sodišče ni izreklo, dodaja. “Je pa neposredno namigovanje na nacizem resna obtožba, ki se izjemoma tolerira, in sicer takrat, kadar je v ravnanju določenega politika, ki se ga označi s takšno primerjavo, najti vzporednice z nacistično ideologijo.” A če smo v zadnjem času spremljali dogajanje v DZ, takšne vzporednice ni moč spregledati – celo z glasovanjem so odvzeli opozicijskemu poslancu besedo. Spomnimo se, nedavno je Janša v intervjuju za VTV dejal tako: “Bistveni očitek gospe Zupančič je, da se požvižga na poslovnik, najhujša stvar, ki se je zgodila prvič v zgodovini slovenske demokracije, pa je, da je na začetnem delu odbora za pravosodje večina vladne koalicije izglasovala, da se poslancu opozicije vzame besedo.”
Zobec je povedal, da je primer podoben ruskemu primeru pred ESČP, kjer so se izrekli, da so bile vzporednice z nacizmom dopustne, ker so ugotovili, da je bilo označevanje nekoga za fašista uporabljeno, ker je pozival k izgonu Judov. “Tu so našli skupno potezo, ker ima takšno mnenje povezavo z dejstvi. Tako da, če bo prišlo do tožbe, se bo moralo sodišče s tem ukvarjati. Ali je v ravnanju teh gospa najti kakšne vzporednice z nacistično ideologijo.”
