Piše: Andrej Žitnik (Nova24tv.si)
Kot smo že poročali so koalicijski poslanci v Državnem zboru potrdili novelo zakona o finančni upravi, ki uvaja možnost, da pooblaščene osebe (to so davčni inšpektorji in cariniki) sledijo navadnim državljanom. Vse to brez kakršnekoli odredbe sodišča ali vnaprejšnjega obvestila o nadzoru. Kaj o tem mislijo poslanci propadle koalicije KUL, ki so danes v vladi? Ima kakšne pomisleke Varuh človekovih pravic? Informacijska pooblaščenka? Vsi zgoraj omenjeni so bili namreč izredno zaskrbljeni za zasebnost državljanov, ko je Janševa vlada sredi pandemije kot delno rešitev za sledenje stikov okužbe ponudila aplikacijo Ostani Zdrav. Kakšno je njihovo mnenje o tem – v vseh pogledih veliko bolj grobem – posegu v zasebnost in dostojanstvo državljanov Republike Slovenije?
Spomnimo, odločitev o sledenju bo po novi ureditvi v diskreciji davčnega inšpektorja in carinika, in sicer povsem v njuni diskreciji. Inšpektorji in cariniki bodo lahko izvensodno sledili državljanom, če bodo na Fursu ocenili, da vozi sumljivo blago. To postavlja pod vprašaj tudi varstvo človekovih pravic. Dodajmo, da celo pri sumih najtežjih oblik kriminala policija lahko osebi sledi le s sodno odredbo.
Predlog zakona o finančni upravi sicer določa, da se sledi blagu in ne osebi (torej šoferju), a dejstvo je, da blago brez osebe ne more z enega na drugo mesto. Spremenjen 14. člen zakona o finančni upravi določa pooblastila uradnih oseb in njihovo uporabo tehničnih pripomočkov za snemanje in fotografiranje – spremenijo se tako, da lahko uradne osebe uporabljajo tehnične pripomočke za fotografiranje ali snemanje in sledilne naprave, ki uporabljajo tehnologijo GPS.
Sledilno napravo bodo inšpektorji in cariniki lahko namestili na zunanjo stran vozila, če bo tako odločila pooblaščena oseba Fursa. Furs naj bi kmalu tudi objavil razpis za zaposlitev več deset ljudi, ki naj bi to spremljali oziroma se šli “nadzornike”.
Informacijska pooblaščenka
Mojca Prelesnik (Foto: STA)
Kdo je bil proti aplikaciji Ostani Zdrav?
Informacijska pooblaščenka Mojca Prelesnik je bila odločen nasprotnik aplikaciji Ostani zdrav, saj je trdila, da s tem država uvaja policijsko državo. Nasprotovala je tudi tudi ukrepu merjenja temperature v podjetjih. Njeno nasprotovanje je bilo izredno bizarno, saj je svoje agumente vlekla iz napačne predstave, da aplikacija podatke shranjuje na centralnem serverju, kar seveda ni bilo res. Podobne aplikacije so uporabljali tudi v drugih državah, ne da bi nadzorne institucije vzganjale paniko o policijski državi. Zanimivo, da je celo bivša informacijska pooblaščenka in bodoča predsednica Nataša Pirc Musar – ki je tudi sama bila znana po izredno restriktivnih pravil okrog zaščite informacij – imela povsem diametralno nasprotno mnenje o aplikaciji kot trenutna informacijska pooblaščenka – aplikacijo je namreč podprla z besedami “naložite si aplikacijo Ostani zdrav, z vidika varstva osebnih podatkov je ok. Jaz jo imam naloženo od prvega dne, ko jo je NIJZ dal na voljo za iOS operacijski sistem.”
Varuh človekovih pravic Peter Svetina je bil do aplikacije prav tako kritičen. Varuh je menil, da v primerih, ko se izvrševanje tako temeljne človekove pravice, kot je pravica do prostega gibanja pogojuje z uporabo mobilne aplikacije, izbira o uporabi mobilne aplikacije ne more šteti za pristno prostovoljno, saj ima zavrnitev uporabe mobilne aplikacije za posameznika vse prej kot zanemarljive pravne posledice, to pa pomeni, da privolitev posameznika v resnici ne more šteti za svobodno.
Spomnimo še, kako so se takrat opozicijski poslanci KUL z bizarnimi argumenti izgovarjali, zakaj ne bodo uporabljali aplikacije Ostani Zdrav, ki je brezosebno beležila stike med okuženimi (celo Nataša Pirc Musar je takrat priznala, da z aplikacijo iz naslova varstva osebnih podatkov ni nič narobe). Alenka Bratušek je rekla, da noče, da bi ji pri gibanju sledil Aleš Hojs, Luka Mesec, da zato, ker ne zaupa vladi, Tanja Fajon zato, ker je aplikacija prostovoljna, Marjan Šarec pa zato, ker naj bi predsednik vlade povedal, da ni učinkovita.
Kaj omenjeni mislijo o posegu v zasebnost, ki ga je ravnokar uzakonil Zakon o davčnem postopku?
Seveda je šlo za čisto pobalinstvo in nagajanje vladi z vsemi možnimi sredstvi. Ti isti bivši #KUL poslanci, Informacijska pooblaščenka in Varuh človekovih pravic, ki jih je tako motila aplikacija Ostani Zdrav, ki ni shranjevala nobenih podatkov, so zaenkrat tiho pri uzakonitvi povsem arbitrarnega izvensodnega nadzora nad navadnimi državljani, kar je unikum ne le v EU, ampak na sploh po vseh demokracijah v širšem zahodnem svetu.
Poznavalci napovedano sledenje komentirajo z besedami: “Uvajanje policijske države po ovinkih” in pa, da je Slovenija “prva država ne svetu, ki ima ministrstvo proti gospodarstvu”. Kaj menijo politični in državno-nadzorni deležniki, ki jih je tako zelo skrbela telefonska aplikacija Ostani Zdrav? Varuhu človekovih pravic Petru Svetini, Informacijski pooblaščenki Mojci Prelesnik, Marjanu Šarcu, Tanji Fajon in Luki Mescu smo poslali naslednja vprašanja:
Kot vemo je DZ včeraj sprejel zakon, ki bo inšpektorjem FURS dovoljeval sledenje državljanov v njihovi lastni diskreciji brez sodne odredbe. Se s takšno zakonodajo, ki drastično posega v zasebnost državljanov strinjate, v okviru vase izredne skrbi za zasebnost v primeru aplikacije Ostani Zdrav (ki sicer ni beležila osebnih podatkov na kakšnem serverju ali kakorkoli zares posegala v zasebnost). V tem primeru gre vendarle za sledenje državljanov izven sodnih postopkov, kar je v okviru držav EU izredno nenavadno. Profesor Pirnat meni, da gre za mejni primer. Boste proti zakonu protestirali oz. sprožili kakšne postopke oz. izdali priporočila ali komentarje?”
Takoj ko jih prejmemo jih bomo delili z vami.
