Piše: Sara Bertoncelj /Nova24tv.si
Predsednik države Borut Pahor je ocenil, da je pogovora, tudi na ravni voditeljev parlamentarnih strank, danes premalo. Zato je predsednike strank povabil na skupno srečanje, saj je mnenja, da bi bil pogovor v trenutku, ko se soočamo z eno najtežjih preizkušenj, zelo koristen. Pogovor pa ne bi bil namenjen zgolj spopadanju z epidemijo, pač pa tudi predsedovanju Svetu EU. A nekateri voditelji strank, ki sestavljajo koalicijo KUL očitno do predsednika Pahorja ne gojijo simpatij, še več, zamerijo mu njegovo nevmešavanje v politično sceno, kar naj bi po mnenju KUL-a pomenilo podporo aktualni vladi in predsedniku vlade Janezu Janši.
Predsednik Republike Slovenije Borut Pahor je poslal predsednikom parlamentarnih strank vabilo na srečanje, na katerem bi se pogovarjali predvsem o osredotočanju države na epidemijo, okrevanju in predsedovanju EU. Za to potezo se je odločil v skladu z dolgo tradicijo sodelovanj parlamentarnih strank pri skupnem premagovanju kriz ali doseganju strateških ciljev države. Od devetih parlamentarnih strank jih je šest vabilo sprejelo, tri stranke pa so vabilo zavrnile. Obe stališči sta seveda legitimni, predsednik pa pripominja, da načelno zavračanje dialoga lahko vodi v izključevanje, za katero pa se zdi, da ga prav nihče ne pozdravlja. Čeprav dveh voditeljev od devetih parlamentarnih strank ne bo na srečanje, so zapisali, da ima predsednik Pahor visoka pričakovanja. Prizadeval si bo, da bo to srečanje prispevalo k večjemu soglašanju slovenske politike glede bistvenih državnih zadev, s tem pa tudi do strpnejšega in bolj vključujočega splošnega razpoloženja v javnosti, kar je pomembno tudi za uspeh ukrepanja v času zdravstvene krize in po njej.
Včeraj smo že poročali o odzivu predsednika stranke LMŠ Marjana Šarca, ki je vabilo na srečanje zavrnil. “Niste se oglasili, da bi branili človekove pravice. Namesto tega smo vas videli na družabnih omrežjih med uporabo otroških igral, ki otrokom niso dostopna, saj so oblepljena s trakom zaradi epidemije. Tudi vaše neizmerne sreče ob obisku frizerja ne bi bilo treba deliti z nami, saj to ni pomembno za državljanke in državljane,” je Šarec zajedljivo pripomnil. Omenil je tudi, da je težko govoriti o predsedovanju EU, ker naj bi nas vlada zunanjepolitično povsem osamila. Zanimivo opažanje, glede na naduspešno delovanje zunanjega ministra Anžeta Logarja. Seveda tudi ni pozabil predlagati, da bi bilo najbolje, da aktualna vlada odide.
Fajonova od Pahorja zahteva kar predčasne volitve
Kmalu po Šarčevem pismu je sledilo še eno. Voditeljica stranke SD Tanja Fajon je predsedniku Pahorju napisala, da od pogovora nima visokih pričakovanj: “Strinjam se, da bi bila enotnost pri obvladovanju epidemije, pri predsedovanju Svetu EU in pri razvojnem okrevanju koristna. Vendar za takšno enotnost ni osnovnega pogoja: ni zaupanja. Vlada je svojim radikalnim delovanjem, netenjem sovraštva in nestrpnosti, podrejanjem neodvisnih institucij, nesposobnostjo sodelovanja ter odnosom do vseh, ki mislijo drugače, pokazala, da ni vredna zaupanja ne opozicije in ne ljudi.” Pahorju je očitala, da je za obstoječe politične razmere odgovoren tudi sam. Vabilo na pogovor je sicer sprejela, a je obenem še enkrat opozorila, da enotnost s to vlado ni mogoča, predsednika pa pozvala k razpisu predčasnih volitev, ki bi lahko ponovno vzpostavile nujno potrebno zaupanje. Zanimivo bi bilo videti, kakšno bi bilo njeno mnenje po tem, ko bi ponovno zmagala stranka SDS, kot se je zgodilo na prejšnjih volitvah.
Mesec pogovora ne vidi kot del rešitve, pač pa kot del problema
Danes pa je bil Pahor deležen še enega negativnega odziva. “Vašega vabila na pogovor na ravni voditeljev parlamentarnih strank ne morem sprejeti, saj ga ne razumem kot del rešitve, pač pa kot del problema,” je zapisal koordinator stranke Levica Luka Mesec in izpostavil, da vladajoča stranka in predsednik stranke Janez Janša vsem na očeh brez sramu napadata novinarje in sodnike, medije in sodišča, kritike in protestnike. Dodal je še, da tudi agresivno spodkopavata insitucije, ali pa si jih podrejata. Predsedniku države je Mesec v pismu očital, da že deset mesecev molči in pripomnil, da njegov molk ni nedolžen. “Pravni teoretik Tretjega rajha Carl Schmitt je ugotavljal, da resničen nosilec suverenosti ni tisti, ki mu suverenost po družbeni pogodbi pripada (in v Sloveniji je to ljudstvo), pač pa tisti, ki ima moč prek razglašanja izrednih razmer normalno delovanje družbe in družbeno pogodbo suspendirati. Gospod predsednik, tak suspenz se, ob vašem molku pri nas odvija že devet mesecev,” je Mesec zvrnil krivdo za domnevni suspenz na Pahorja in njegovo vabilo na pogovor zavrnil. Užaljeno mu je še navrgel, da njegov molk razume kot podporo vladi in njenemu predsedniku.
Srečanja se poleg LMŠ in Levice ne bo udeležil niti DeSUS
Predsednica stranke SAB Alenka Bratušek se najprej ni odzvala, saj je imela po vsej verjetnosti preveč opravka z zasedanjem poslanskega mesta, ki ga bo nasledila po nedavno preminulem poslancu Francu Kramarju. Kasneje pa je zapisala, da če se politiki v državi nehajo pogovarjati, je naslednji korak samo še poziv k nasilju, kar pa je za SAB nedopustno. “Zato bodo neprestano težili k iskanju najboljših rešitev za ljudi,” je še zapisala in pokazala namero, da se bo srečanja udeležila.
Tudi iz stranke DeSUS, so po pogovorih vodstva stranke in njene poslanske skupine glede podpore Karlu Erjavcu kot kandidatu za mandatarja sporočili, da se srečanja ne bodo udeležili. Erjavec naj bi se v telefonskem pogovoru predsedniku države zahvalil za vabilo in ga seznanil z vložitvijo konstruktivne nezaupnice v prihodnjem tednu ter mu tudi pojasnil, zakaj predlagani sestanek v tem trenutku ni najbolj primeren korak. Odzivi javnosti so bili nad Šarčevo in Mesčevo potezo precej kritični, prav tako tudi nad pismom Fajonove, ki naj bi bila že pregovorno povezovalna, kar pa pogosto izkaže na dokaj čudne načine. A to, da je državotvornost za KUL-ovce le beseda na papirju, se je v mesecih odkar “delujejo” pokazalo praktično ob vsaki priložnosti. Spomnimo, tudi premier Janša Janša je opozicijske stranke večkrat povabil k sodelovanju, pa so ga vsakič prav nič kul zavrnili. Njihovo ravnanje vsekakor kaže tudi to, na kakšen način bi vodili našo državo. Povsem izključevalno in zgolj v lastno korist.
