Nekdanji obveščevalec Anton Peinkiher mora brigadirju Tonetu Krkoviču zaradi izrečenih laži plačati 7.250 evrov odškodnine in 5.755,98 evra pravdnih stroškov, je odločilo Okrožno sodišče v Ljubljani. Peinkiher mora objaviti tudi opravičilo v Dnevniku, Delu in portalu nacionalne televizije.
Anton Peinkiher je v časopisih Delo in Dnevnik ter na portalu nacionalne televizije (MMC) spomladi leta 2016 trdil, da je Tone Krkovič: (prvič), v osamosvojitveni vojni »zaradi panike in nesposobnosti počel tudi kazniva dejanja z nedolžnimi mrtvimi brez vsake potrebe in druge neumnosti s hudimi posledicami, kot je nepotrebna sestrelitev helikopterja nad Ljubljano«; (drugič), skupaj z Janezom Janšo organiziral prodajo orožja in streliva Hrvatom; (tretjič), z Janšo zlorabljal vojsko in državo (aferi Mariborsko orožje in Depala vas); (četrtič), prespal prvo pol dneva napada na Slovenijo, ker je bil v diskoteki Babilon; (petič), po vojni v Kočevski Reki zbiral orožje za prodajo Hrvaški in BiH; in (šestič) ima za častniški čin v Slovenski vojski neustrezno izobrazbo.
Okrožna sodnica Metka Turk je v obrazložitvi tožbe večkrat zapisala, da Peinkiher »ni z ničemer dokazal svojih trditev« in da so se njegove trditve izkazale za neresnične. Še več. Njegovih navedb niso potrdile niti priče, ki jih je predlagal, niti dokumenti, ki jih je predložil. Povedano drugače. Okrožno sodišče je vse Peinkiherjeve navedbe označilo za neresnične oziroma lažnive.
In pozor! Peinkiher se je glede trditve, da je Krkovič skupaj z Janezom Janšo zbiral orožje v Kočevski Reki za prodajo Hrvaški in BiH ter z Janšo zlorabljal vojsko in državo (aferi Mariborsko orožje in Depala vas), skliceval na knjigi Mateja Šurca in Blaža Zgage »V imenu države« in »Prevarana Slovenija« ter na knjigo Braneta Praznika »Trgovci s smrtjo«. Metka Turk je zapisala, da Peinkiher sam odgovarja za zapisano v člankih, »sicer pa iz predloženih fotokopij nekaterih strani teh del oziroma knjig (…) ni zaslediti nobene nedvoumne ugotovitve«, da bi Krkovič in njegova enota preprodajala orožje na Hrvaško in v BiH, »zato zapisi v navedenih knjigah o tem tožencu gotovo niso mogli nuditi podlage za trditev o tožnikovi vpletenosti v grosistično preprodajo orožja na Hrvaško in v BiH«.
»Sodišče zaključuje, da obravnavane trditve toženca oziroma njegova mnenja oziroma vrednostne sodbe o tožniku kažejo na žaljiv namen, in so imele glede na vse zgoraj razloženo po prepričanju sodišča le namen poniževanja oziroma sramotenja tožnika,« je zapisala sodnica, ki je dodala, da ne bi bilo nič narobe, če bi Peinkiherjeve trditve temeljile na dejstvih. Pa niso.
Sodba še ni pravnomočna.
