Kučanovem tajkunu Stojanu Petriču, ki v Forumu 21 zaseda mesto člana programskega sveta, očitno vse le ne gre od rok. Izgubil je namreč tožbo proti novinarki, ki naj bi s pripravo in objavo prispevka z naslovom “Kaj se dogaja z ovadbo Stojana Petriča?” grobo posegla v njegovo čast in dobro ime. V vodo mu je tako padla odškodnina v višini 41.000 evrov, ki si jo je sicer že tako bogati Petrič obetal zaradi “okrnitve ugleda in dobrega imena”.
Stojan Petrič je novinarki RTV Slovenija Vesni Zadravec očital, da naj bi v prispevku, ki je bil 7. marca 2016 objavljen na programu TV Slovenija 1 v dnevno-informativni oddaji Dnevnik in dostopen na spletu, navedla neresnične informacije glede nakupa apartmaja “App 443” v Savudriji, pri čemer sta bila Petriču očitana zloraba položaja predsednika uprave in oškodovanje družbe Kolektor Group, d.o.o., v višini 270.000 evrov, za kar naj bi v zameno kupil luksuzen apartma v naselju Skiper.
Na mestu predsednika uprave Kolektorja naj bi Petrič družbi Vegrad Gradnja, d.o.o., ki jo je tedaj vodila Hilda Tovšak, odpisal dolg v višini 270.000 evrov v zameno za luksuzni apartma v Savudriji. “Za stanovanje naj bi odštel 566.000 evrov, od tega naj bi 270.000 evrov pokril s kompenzacijo z Vegradom, skoraj 300.000 pa plačal v gotovini,” je bilo mogoče prebrati v medijih.
Ob tem pa je Petrič zagovarjal stališče, da naj bi Zadravčeva opravila sintezo domnevne kazenske ovadbe, zemljiškoknjižnih izpiskov hrvaške zemljiške knjige in kupoprodajne pogodbe z dne 16. septembra 2008 ter podala svojo oceno njegovega ravnanja pri nakupu apartmaja. Povprečnemu gledalcu naj tako ne bi bil dopuščen dvom o tem, da je Petrič zlorabil položaj predsednika uprave in oškodoval družbo Kolektor Group, d.o.o., pri čemer ga je še posebej zmotilo, kako je Zadravčeva verodostojnost svojih očitkov podprla s prikazovanjem zemljiškoknjižnih izpiskov in kupoprodajne pogodbe z dne 16. september 2008 ter s sklicevanjem na domnevno kazensko ovadbo in domnevni tek predkazenskega postopka zoper njega.
Novinarka naj bi po Petriču kršila novinarsko etiko
Med drugim je bilo Zadravčevi očitano, da naj bi celo kršila dolžne skrbnosti in novinarsko etiko ter presegla meje pravice do svobode izražanja, in to v najbolj gledanem terminu, v Dnevniku ob 19. uri, zaradi česar naj bi Petrič trpel duševne bolečine, saj naj bi gledalci oddajo Dnevnik dojemali kot najbolj verodostojno informativno oddajo v slovenskem medijskem prostoru. Sicer je bil Petrič v času predvajanja zanj spornega televizijskega prispevka na službenem potovanju na Kitajskem, zato je bil o njem obveščen dan po predvajanju. Iz tožbe je razvidno, da naj bi bil Petrič naslednjih nekaj dni povsem iz sebe, kar pa naj bi vplivalo celo na težave pri koncentraciji in na uspeh sodelovanja na poslovnih sestankih. Potreboval naj bi celo nekaj dni, da se je umiril in spet pričel funkcionirati.
Posegla naj bi v ugled Petriča kot poštenega poslovneža?!
Ko si je Petrič ogledal posnetek, naj bi ga to ponovno šokiralo, prispevek pa naj bi močno posegel celo v ugled Petriča kot poštenega, etičnega in uspešnega poslovneža. Prizadelo naj bi ga to, da so ga na cesti začeli ustavljati tudi prebivalci Idrije in mu zastavljali vprašanja glede nakupa stanovanja v Savudriji. Dobil naj bi celo občutek, da so ga začeli sovaščani drugače obravnavati in se za njim obračati.
Glede resničnosti, podane v prispevku, so se začeli spraševati tudi nekateri sorodniki, je v tožbenem zahtevku zatrdil Petrič, prav tako pa je dodal, da je imel prispevek Zadravčeve vpliv tudi zunaj Idrije, ker se sam uvršča v vrh slovenskih menedžerjev, kjer sta ugled in čast bistvenega pomena. Pri tem je dodatno izpostavil, da opravlja tudi funkcijo častnega konzula Republike Južne Koreje, prispevek pa naj bi imel tudi mesec dni po predvajanju vpliv na poslovanje s partnerji, saj naj bi bil primoran v dodatne razlage.
Zadravčeva je v pravočasnem odgovoru na tožbeni zahtevek odgovorila, da so očitki povsem neutemeljeni. Izpostavila je, da je povzela zgolj navedbe delničarjev družbe Kolektor Group, d.o.o., pri čemer pa ni namigovala na resničnost podanih navedb. Ob tem je v zagovor dodala, da je očitani člen kupoprodajne pogodbe prikazala z namenom, da bi izpostavila podlago, na katero se delničarji družbe Kolektor Group, d.o.o., sklicujejo. Enako pa velja tudi za preostalo, je navedla Zadravčeva, ki poudarja, da je s tem želela le prikazati vsebino ovadbe.
Poleg tega, da je izpostavila, da gre za povsem populistično očitanje zlorabe funkcije, je poudarila, da je ravnala v skladu z načelom objektivnosti, ker se ni spuščala v presojo navedb delničarjev. Pred objavo prispevka pa je Petriča celo dvakrat pozvala, da naj poda izjavo o očitkih delničarjev in navedbah, ki se nahajajo v predmetni kazenski ovadbi, pa ni podal nobenih konkretnih odgovorov in dokumentov.
Z Okrožnega sodišča v Ljubljani so nam na novinarsko vprašanje, ali Stojan Petrič še toži novinarko RTV Slovenija Vesno Zadravec in v kateri fazi je postopek, odgovorili, da je zadeva po podatkih vpisnika pravnomočno zaključena. Medtem ko na odgovore Petriča še čakamo, je glede na odločitev sodišča mogoče razumeti, da je novinarka na primeren način podala resnico. Očitno se tudi tajkunom ne more zmeraj vse posrečiti …
