Celjsko višje sodišče je razveljavilo sodbo okrožnega sodišča, ki je prvaka SDS Janeza Janšo zaradi domnevne razžalitve (politično pristranskih in neprofesionalnih) novinark obsodilo na pogojno zaporno kazen, in jo vrnilo v novo sojenje. To je storilo, ker je nadomestno sodnico porotnico na prvostopenjski obravnavi imenovala nepooblaščena oseba, še preden je bila prvotna porotnica razrešena.
Kot je razvidno iz sodbe, so glavno obravnavo v tej zadevi, ki je potekala oktobra, zaradi odločitve o predlogu zastopnika tožilk novinark Televizije Slovenija (TVS) Eugenije Carl in Mojce Šetinc Pašek za izločitev sodnice porotnice prekinili ob 9.40, predsednica senata pa je preložila začetek glavne obravnave na 11. uro in povedala, da bo takrat sporočila, kakšna odločitev je bila sprejeta glede izločitve porotnice.
Iz poročila vodje sodnih zapisnikarjev Mirice Žlavs pa izhaja, da je bila ob 9.40 obveščena, da je bila porotnica razrešena in da je pričela s postavitvijo novega sodnega porotnika. Iz razporeda dela sodnega osebja na okrožnem sodišču pa tudi ni razvidno, da je imela zadolžitev ali celo pooblastilo za določanje sodnikov porotnikov. Kot je višje sodišče razložilo v sodbi, ki je objavljena na spletnem portalu Politikis, gre pri določanju sodnikov porotnikov za del sojenja in izvajanje sodne oblasti, ne za zadevo sodne uprave.
Višje sodišče je poudarilo, da je šlo pri napačnem imenovanju porotnice za kršitev zakona o kazenskem postopku oziroma absolutno bistveno kršitev kazenskega postopka, ki je med drugim podana v primeru, če je bilo sodišče nepravilno sestavljeno. Janšev zagovornik Franci Matoz se je skliceval tudi na kršitev obtoženčeve pravice do naravnega sodnika, saj naj bi bila sodnica porotnica določena v nasprotju z določili sodnega reda, s čimer se je sodišče druge stopnje tudi strinjalo, še piše v sodbi. Novo sojenje na sodišču prve stopnje mora po sklepu višjega sodišča potekati pred popolnoma spremenjenim senatom.
Celjsko okrožno sodišče je Janšo novembra lani zaradi domnevne razžalitve politično pristranskih in neprofesionalnih novinark TVS Mojce Šetinc Pašek in Eugenije Carl nepravnomočno obsodilo na tri mesece enotne pogojne zaporne kazni s preizkusno dobo enega leta. Naložilo mu je tudi plačilo stroškov sodnega postopka v zvezi z domnevno žaljivim tvitom na račun novinark.
In kaj je ob izreku sodbe takrat klobasala predsednica sodnega senata Barbara Žumer-Kunc? Da je bila vsebina Janševega tvita »objektivno žaljiva, da je šlo za osebno diskreditacijo omenjenih novinark, da takšen način izražanja ne pritiče človeku, ki opravlja visoko politično funkcijo«, in podobne nebuloze.
No, odvetnik Franci Matoz je spet ponovil, da je bil Janšev zapis na Twitterju namenjen le vrednostni oceni dveh uslužbenk javne televizije oziroma kritiki njunega dela. Janša je namreč v tvitu marca leta 2016 zapisal, da na »neki Facebook strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C. in Mojce P. Š.«.
Seveda Janez Janša z zgoraj navedenim tvitom nikoli ni mislil na spolno, ampak na medijsko prostitucijo, ki pa je v naši državi – resnici na ljubo – res na velikem pohodu …
