Piše: Franc Trunk
Kamorkoli ozaveščen Človek obrne pogled z lahkoto lahko prepozna gnezdo kučanovega udbaštva, pa naj bo to glavna centrala udbaštva v ukradeni židovski vili ali pa zadnje gasilsko društvo globoko za Gorjanci…, da ne omenjam posebej uredništva CICIBANA…
Trdim, da je pr(a)vi problem samostojne RS samo kučanovo udbaštvo – in šele nato COVID-19!
Odprto vprašanje ostaja, kje in kaj bi bila danes RS, če bi znala pred 30-imi leti obračunati s kučanivim udbaštvom na način, kot so to storile mnoge države z njimi lastnimi fašistično komunističnimi političnimi policijami…
Danes, po 30-ih letih, ko so se udbaške korenine fašistično komunistične zločinske kučanove globoke države razbohotile, je nedvomno veliko težje obračunati s kučanovim udbaštvom…
Ne skrbi me COVID-19, z njim bomo tudi v RS obračunali, kljub nečloveškim naporom uradne medicine – materialno dejstvo ostaja, da z mnogo več nepotrebnimi žrtvami, kot bi jih bilo, če bi se nori KUL-ci malo manj kolesarsko gonili po ulicah Ljubljane kot so se gonili v zadnjih dveh letih, ko so kot nori pedalirali podprti z javnimi ovacijami udbaško dopingiranih kučanovih presstitutk/presstitutov in nenazadnje na čelu z osebno podporo samega zanikrnega udbaškega botra milana kučana, ki mu gre priznati vseživljenjske zasluge, da je z virusom jugoudbaštva kot najboljši plemenski bik uspešno osemenil vsako poro družbenega okolja v njemu neljubi RS, kjer se jugoudbaško kontaminirani državni uslužbenci dobesedno ponižujoče režijo v obraz poštenim SLOVENKAM/SLOVENCEM, kar vse velja tudi za udbaško gnezdo državnega odvetništva RS (v nadaljevanju DO RS), ki je med drugim uradno!? zadolženo za zastopanje pravnih/ustavnih interesov RS, dela pa vse drugo, npr. eno od mojih izkušenj udbaškega delovanja DO RS, kjer sem v imenu družine Trunk/tožeče stranke kategorično prerekal uradno! delitev stroškov propadle mediacije!
Utemeljitev:
Predmetna mediacija, ki ni bila niti »m« od mediacije, je v svojem bistvu URADNA PREVARA tožeče stranke, ki ji je DO RS v imenu tožene stranke IRSOP!!! vzelo dodatni dve leti ŽIVLJENJA v zavestnem/načrtnem/NAKLEPNEM!!! oblastnem fizično/finančnem/psihičnem izčrpavanju/ubijanju, vse v kontekstu naklepnega! zavlačevanja odločitve o pripadajoči pošteni odškodnini, kjer velja izpostaviti:
- da je družina Trunk/tožeča stranka zavzela lastno obvezo, da ne bo zapustila/prekinila predmetne ‘mediacije’, da ji ne bi/ne bo mogel NIKOLI!!!/NIHČE!!! očitati, da je tožeča stranka tista, ki je zapustila/prekinila predmetno ‘mediacijo’…
- da je DO RS tisti, ki je prvi ne/uradno predlagal mediacijo – s figo v žepu!…, kajti v preliminarnem poizvedovanju DO RS v odvetniški pisarni, ki zastopa pravni interes tožeče stranke o pripravljenosti tožeče stranke po vstopu v mediacijo, je bilo DO RS sporočeno, da je le-ta možen, kjer je bila izpostavljena!!! minimalna!!! pričakovana materialna odškodnina zaradi NEZAKONITO!!! porušenega sinovega vseljenega doma…
- da je DO RS prozorno zavlačeval dve leti v breme davkoplačevalcev (tudi v breme tožeče stranke…)…
- da je tožeča stranka svoje stroške postopka mediacije krila sama…
- da se DO RS po praktično dveh letih ni izkazal niti z enim oprijemljivim elementom priznanja kateregakoli dela povzročene škode…
- da se DO RS po praktično dveh letih ni izkazal niti z enim oprijemljivim elementom zneska odškodnine kateregakoli dela povzročene škode…
- da DO RS v praktično dveh letih ni podal kakršnekoli pisne ponudbe o odškodnini, ki bi jo bilo moč sodno overiti, posledično velja, da tožeča stranka ni niti imela možnosti karkoli zavrniti…
- da je DO RS še na zadnjem srečanju propadle mediacije ponižujoče motovililo o nedoločljivem znesku – ne ve se ne za kaj ne koliko za kaj – ki bi ga zavrnila vsaka raz/umna oseba…
Da ne bo izpadlo, da sem si pripravljen ‘vrtati luknjo v koleno’ oz. sem se pripravljen »jebati« za predmetno po/plačilo, sem pripravljen ZGOLJ OSEBNO!!! poravnati VSE!!! priznane stroške mediatorjema za katera menim, nisem pa prepričan (op.a. moja IZBIRA!!!!), da nista aktivna akterja tovrstnega zavržnega ne/delovanja DO RS v njemu lastnem ‘utrjevanju pravnega reda RS’ na način:
- ko DO RS v breme davkoplačevalcev de-facto! ne izvaja enoznačnih zakonskih določb ZDOdv v kontekstu samostojnega in suverenega delovanja,
- ko DO RS v breme davkoplačevalcev de-facto! ne izvaja enoznačnih zakonskih določb, ki mu nalagajo obvezno! uradno prijavo pristojnim organom vsakega javnega uslužbenca, ki je deloval nezakonito,
- kjer DO RS v breme davkoplačevalcev zavestno/naklepno! deluje v nasprotju z določbami Ustave RS,
- kjer DO RS v breme davkoplačevalcev zavestno/naklepno! deluje v nasprotju z interesi, ki jih Ustava RS predpisuje RS,
- kjer velja, da DO RS v breme davkoplačevalcev praktično/dejansko v kontekstu vseobče prisotne oblastne sistemske korupcije meduradniškega ščitenja zastopa/brani oblastne kriminalne zločince v njim lastnem udbaškem zločinstvu vs. oškodovani tožeči stranki!
Pa naj zapišeta primerljivo obvezo predmetni udbaški priležnici DO RS dr. ana kerševan in mateja senih, ki sta aktivno izvajali predmetno dve-letno oblastno prevaro, če menita, da sem kje zapisal kaj kar ne odraža (op.a. preverljive!!!) materialne Resnice!
Saj ni res, pa je…
Franc Trunk
Veteran vojne za Slovenijo
P. S: DO RS je v predmetni mediacijski prevari uradno zapisalo, citat:
»Poštena odškodnina bi morala povrniti dejansko premoženjsko škodo in dati ustrezno satisfakcija za nastalo nepremoženjsko škodo. Da je ocena škode poštena mora temeljiti na dokazih. Pri odškodnini za nepremoženjsko škodo pa tudi na ustaljeni primerljivi sodni praksi. Ker gre za poravnavo je primerno tudi ustrezno popuščanje na obeh straneh.«
(op.a.) DO RS je celi dve leti de-facto! delovalo diametralno zapisanim besedam…
Tožeča stranka je za zaključni sestanek pripravila povzetek predmetne ‘mediacije’, kjer je v zaključku zapisala (op.a. glede poštenega delovanja oblastnih deležnikov predmetne mediacije – sarkazem ‘on’), citat:
»Ob vsemu povedanemu, zapisanemu v preteklih dveh letih in v okoliščinah, ko smo vsi udeleženci predmetne mediacije delovali pošteno znotraj etosa mediacije – uradno predlagam, da ravno zaradi izkazane poštenosti vseh deležnikov predmetne mediacije podpišemo uradno izjavo, o opustitvi zaupnosti poteka predmetne mediacije…«
(op.a.) trikrat! lahko ugibate, kdo vse je nasprotoval predmetni izjavi…
