Piše: Sara Bertoncelj / Nova24tv.si
Predsednica stranke SD Tanja Fajon je prišla do ugotovitve, da je z javnostjo in novinarji najbolje komunicirati redno umirjeno in transparentno, in to le nekaj dni za tem, ko je varnostnik z njene tiskovne konference odstranil snemalca Nova24TV, češ da tam ni zaželen. Kasneje se je zaradi neljubega dogodka sicer opravičila, po njenih besedah naj bi šlo za pomoto, kar pa ji ni ravno za verjeti. Njeni tiskovni predstavniki so namreč zapisali, da z našim medijem ne želijo sodelovati in da na njihovih dogodkih nismo dobrodošli. No, tokrat se je zgodba praktično ponovila, v stranki SD so ponovili že viden vzorec ravnanja z novinarji in kasnejšega izmotavanja Fajonove.
“Danes sem govorila z županjo Tino Gerbec in ji povedala, da je kakršenkoli sklep, ki daje sodbe v zvezi z delom novinarjev, neprimeren,” je zapisala predsednica stranke SD Tanja Fajon in pojasnila, da sta se z županjo strinjali, da je najbolje redno, umirjeno in transparentno komunicirati tako z novinarji kot z javnostjo. “Ravno zaradi perečih vprašanj, ki se pojavljajo v Kanalu, in ker vem, da želi županja najbolje, sem ji predlagala skupen pogovor z novinarji, saj se bo le tako lahko spet gradilo zaupanje. Javnost ima pravico do informacij, novinarji pa dolžnost postavljati vprašanja. Odgovornost politike je, da oboje omogoči,” je še dejala Fajonova.
Občinski svet Kanala ob Soči je namreč pred dnevi sprejel sklep, v katerem uredništvu informativnega programa Televizije Slovenija predlaga, da oceni objektivnost poročanja dopisnice Mojce Dumančič. Občino namreč moti, kako poroča o sosežigu v Salonitu Anhovo in o problematiki oskrbe s pitno vodo. “Za naše uredništvo je to nesprejemljiv poskus vplivanja na poročanje in diskreditacije novinarke,” je na MMC-ju poudaril urednik notranjepolitične redakcije, Dejan Ladika. Pojasnil je, da novinarka spremlja dogajanje v okoljsko razdejani srednji Soški dolini že desetletja, od lanskega poletja, ko so raziskovali onesnaženje pitne vode iz tovarne Eternit, pa je začelo vodstvo občine Kanal ob Soči zavračati pojasnila pred kamero. Županja Tina Gerbec iz vrst Socialnih demokratov in direktor občinske uprave Nejc Kumar sta novinarko RTV-ja poklicala na pogovor, vendar pa je županja snemanje prepovedala, zato je ekipa občinske prostore protestno zapustila.
Na Twitterju se je oglasil novinar Nova24TV Luka Perš, ki je Fajonovo opomnil, da je županja Tina Gerbec ravno tako iz njenih strankarskih vrst, torej se očitno poslužuje tudi enakih prijemov. “Najprej ne dovolite snemanja tiskovne konference Novi24TV, sedaj pa še vaša županja izvaja pritisk nad RTV Slovenija,” je zapisal in še dodal, da kličejo novinarje na zagovor, podobno kot se je to dogajalo v starih časih oziroma v prejšnjem režimu, katerega ponosni nasledniki so pripadniki stranke SD.
Odziv Fajonove v primeru županje Gerbčeve drugačen
Po tem, ko našemu snemalcu ni bilo dovoljeno, da bi se udeležil tiskovne konference stranke SD, ki je potekala pred ukradeno židovsko vilo, smo od ekipe tiskovnega predstavnika stranke SD Denisa Sarkića dobili naslednje sporočilo: “Spoštovani, kot veste, smo v stranki SD zaradi znanih zlorab, laži in potvarjanj s strani vašega medija že pred časom sprejeli odločitev, da z vašim medijem ne sodelujemo. Žal z načrtnim generiranjem laži in sovraštva nadaljujete še naprej. Dokler bo tako, na naših dogodkih niste dobrodošli. Tudi informacija o varnostniku ne drži, saj ga nimamo in ga na lokaciji tudi ni bilo.” Nedolgo za tem, pa se je na Twitterju oglasila še Fajonova z opravičilom, ki se je glasil: “Se opravičujem Nova24TV. Očitno je prišlo do nesporazuma, na katerega nisem imela ne časa in ne priložnosti vplivati. Nobenega navodila o prepovedi snemalcu z moje strani ni bilo. Vsi novinarji in mediji so na naših novinarskih dogodkih dobrodošli.” In tokrat se je ponovilo enako. Županja iz vrst stranke SD ni bila zadovoljna s poročanjem novinarke, ekipi pa ni dovolila snemanja pogovora. Fajonova se je seveda odzvala s povsem drugo zgodbo o transparentnem komuniciranju z novinarji, o gradnji zaupanja ter odgovornosti politike, da zagotovi javnosti verodostojne informacije. Je sploh potreben še kakšen dokaz o njeni dvoličnosti in o njenih praznih besedah?
