Kot kaže, smo priča še enemu primeru popolnega nedelovanja in nesposobnosti slovenskega sodstva; tokrat je padla kazenska zadeva glede domnevne razžalitve novinark Carlove in Šetinc Paškove s stani Janše, in sicer zaradi absolutnih kršitev kazenskega postopka. Po odločitvi višjega sodišča bo o zadevi ponovno odločalo prvostopenjsko sodišče, in sicer z novo sestavo senata.
Višje sodišče je razveljavilo sodbo proti Janezu Janši v zadevi glede domnevne razžalitve novinark javne hiše RTV Eugenije Carl in Mojce Šetinc Pašek s tvitom, v katerem se je opredelil do njunega neprofesionalnega dela. Zadevo je sodišče vrnilo v ponovno odločanje z novim senatom prvostopenjskemu sodišču, ki je zadevo “zavozilo” na celi črti, kot se lahko prepričate v nadaljevanju. Sodnica Barbara Žumer Kunc je sicer ob izreku zdaj razveljavljene sodbe trdila, da je Janša s tvitom osebno diskreditiral novinarki in da takšen način komunikacije ne pritiče človeku, ki opravlja visoko politično funkcijo.
Sodnica porotnica zamudila na glavno obravnavo, od tu naprej je šlo vse narobe
Janša je med drugim v pritožbi očital kršitev 175. člena sodnega reda glede določitve sodnice porotnice Simone Zorko, pri čemer se je višje sodišče s tem očitkom popolnoma strinjalo in pojasnilo, da je lahko sodnik izbran le po pravilih, vnaprej določenih z zakonom in s sodnim redom. Glede na stališče ustavnega sodišča ta pravila namreč ne smejo puščati nobene nepotrebne negotovosti in nedoločnosti pri določitvi sodnika. Na glavno obravnavo je sodnica porotnica Ika Plevnik z zamudo prispela šele ob 9.30, po prekinitvi pa je predsednica senata naznanila preložitev začetka glavne obravnave na 11.00. Prvi porotnik po vrstnem redu Valcl Rajmund je bil porotnik v mladoletniških zadevah, Matjaž Verbič v tako kratkem času ni mogel priti na sodišče in posledično je bila na mesto sodnice porotnice postavljena Zorkova.
Odločitev o izbiri nove sodnice porotnice prepuščena nepooblaščeni osebi
Višje sodišče je glede postopka ugotovilo, da spisovni podatki nakazujejo, da je bila sama izbira oziroma določitev sodnice porotnice izvedena v nasprotju s sodnim redom in je bila prepuščena diskreciji vodje sodnih zapisnikarjev, v skladu s sodnim redom pa bi ga morala določiti začasna predsednica sodišča. Določitev nove sodnice porotnice je bila tako prepuščena nepooblaščeni osebi, in to še preden bi bila prejšnja sodnica porotnica s sklepom začasne predsednice sodišča sploh izločena.
Šlo je za bistveno kršitev določb kazenskega postopka, odločal bo povsem nov senat
Gre za tako bistveno kršitev določb kazenskega postopka, ki ima za posledico vselej razveljavitev sodbe in vrnitev zadeve na prvo stopnjo. V ponovljenem sojenju bo moralo sodišče prve stopnje kršitve odpraviti in o zadevi ponovno odločiti. Glede na samo naravo procesne kršitve bo zadevo obravnaval povsem spremenjen senat, ki bo določen ob strogem upoštevanju določb 156. in 175. člena.
Razsodbo si lahko preberete tukaj!
