Piše: Domen Mezeg (Nova24TV.si)
Okrajno sodišče v Ljubljani je zavrnilo tožbeni zahtevek Socialnih demokratov proti Novi hiši in nekdanjemu odgovornemu uredniku portala Nova24TV Jožetu Biščaku, v katerem so od toženih strank zahtevali, da sta tožeči stranki nerazdelno dolžni plačati deset tisočakov – skupaj z zakonskimi zamudnimi obrestmi od vložitve tožbe do plačila – v roku 15 dni po pravnomočni sodbe pod izvršbo. Razlog je bil sporen članek, v zvezi z njim pa je sodišče ugotovilo, da ni zadovoljivega razloga za takšno odškodnino.
Prav tako mora tožnica toženima strankama povrniti njune pravdne stroške. Socialne demokrate je na spletni strani Nove24TV zmotil 21. maja 2019 objavljen prispevek z naslovom “Še ena provokacija Socialnih demokratov: Poglejte, kako se norčujejo iz Slovencev, ki so se primorani voziti na delo v Ljubljano!” Na naslovnici članka je bil objavljen Milan Brglez, kandidat na tedaj prihajajočih evropskih volitvah, ki ob cesti drži plakat z napisom “Dobrodošli migranti, novi volivci”. Prispevek je sicer vseboval nekaj fotografij vidnih članov tožnice, ki imajo, stoječi ob cesti, plakate z enakim napisom ali sloganom “Hočemo polno malho”. Vsekakor je šlo za fotomontažo. Članek je bil objavljen pred evropskimi volitvami. Še isti dan je bil umaknjen, dan pozneje pa je spletni portal objavil opravičilo. Pojavilo se je vprašanje, kdo in s kakšnim namenom je potvoril prvotne politične slogane na fotografijah. Avtorjem članka so Socialni demokrati očitali načrtno diskreditacijo kandidatov. Po navedbah politične stranke so se neresnične informacije iz prispevka naglo razširile po spletu.
Tožnica meni, da je to škodovalo njenemu ugledu. Toženca pa sta poudarila, da je SD podvržena javnemu delovanju, kritiki in nadzoru, v preteklost pa je izvajala različne oglaševalske kampanje, tudi s plakati poslancev, izobešenimi nad pisoarji v lokalih in gostilnah. Prav tako je stranka leta 2015 dejavno podpirala prihod beguncev v Slovenijo, migrantska problematika pa je bila v osrčju njene politične kampanje. Obenem fotografije v prispevku niso bile namerno prirejene, marveč objavljene v FB skupini Delajo kaos v Sloveniji, od tam pa uvožene v članek. “Zaradi tožničinih preteklih kampanj, in ker so bile fotomontaže izredno verodostojne, so imeli novinarji utemeljen razlog verjeti v resničnost transparentov na fotografijah”. Ravno tako je bilo ključno sporočilo članka, da se tožnica ponovno poslužuje provokativnega oglaševanja. Vrh vsega gre za mnenjski prispevek. Novinarji so utemeljeno sklepali, da gre za dejansko oglasno kampanjo. Prispevek je bil objavljen z namenom osvetlitve nenavadne kampanje tožnice.
Prav tako je objavljanje prek spletnih omrežij danes praksa, ažurnost pa ključna. Hkrati se odziv nasprotne strani pridobiva le tedaj, ko gre za hujše obtožbe, prispevek pa hujših obtožb ni vseboval. Obenem je bil s spleta umaknjen v nekaj minutah, že naslednji dan pa je sledilo opravičilo. “Toženca končno opozarjata, da drugi toženec od leta 2019 dalje ni več urednik spletnega medija nova24tv.si, zato je potrebno tožbo zoper njega zavreči. Prav tako ni imel naklepa škodovati tožnici.” Sodišče je zaslišalo direktorja Nove hiše Borisa Tomažiča, urednika portala Nova24TV Marka Puša, Denisa Sarkiča (nekdanjega predstavnika za stike z javnostjo SD) in Dejana Levaniča (nekdanjega glavnega tajnika SD).
Mnenje sodišča: “Povprečen bralec tega medija je zato po prepričanju sodišča članek upravičeno razumel kot kritiko tožničinih nekonvencionalnih volilnih kampanj, pa tudi kot kritiko njenega odklonilnega odnosa (norčevanja, sovraštva) do državljanov, ki se na delo vsakodnevno vozijo v Ljubljano.”
Socialni demokrati so fotomontaže naprtili kar Nova24TV
Prav tako je sodišče izrazilo prepričanje, da mora SD kot politična stranka v prizadevanju za oblast trpeti “intenzivne posege v svoj ugled”. Mora biti podvržena nadzoru glede svojih besed in dejanj. Dolžnost medijev pa je, da delovanje stranke in njenih politikov spremljajo in o izsledkih obveščajo javnost. Prav tako je razprava o načinu prepričevanja volivcev in političnih stališčih strank, ki se podajajo na volitve, brez dvoma v interesu javnosti, ker pripomore k oblikovanju mnenj o delovanju in mišljenju politikov. Takšna politična debata pa je lahko omejena zgolj izjemoma. Predstavlja namreč osrčje demokratične družbe. Članek je hkrati nastal kot odziv na neobičajno politično kampanjo – člani stranke so s plakati stali ob cesti. Poleg tega ni bilo potrjeno, da bi politične slogane priredili na Novi24TV. Sodišče je sledilo mnenju tožene stranke (predstavnikov Nove hiše), da so bile fotografije tako dobro prirejene, da so bile videti kot resnične, med drugim tudi zato, ker je bil slogan skladen s politiko SD v zvezi z migracijami in ker je imela SD že prej bizarne kampanje.
Ker se je novica zdela zanimiva za bralstvo, je bila tudi objavljena. Namen je bil opozoriti ljudi na politiko tožnice. Sodišče je bilo obenem kritično zaradi opustitve natančne preveritve vira pridobljenih informacij za prispevek tudi zato, ker je prispevek na spletu dostopen bistveno širšemu krogu ljudi, kot v nekaterih drugih medijih. Vendar pa je do umika prispevka prišlo zelo hitro. Umaknjen je bil nemudoma, ko so izvedeli, da navedbe niso resnične, zatem pa je bilo objavljeno tudi opravičilo. Članek v medijskem prostoru zaradi hitrega umika ni imel odmeva, hkrati pa so ga skritizirali nekateri drugi mediji. Sodišče je navkljub malomarnosti portala pri preverjanju informacij presodilo, da tudi finančna odškodnina ni potrebna.
