Piše: Andrej Žitnik (Nova24tv.si)
Vsi že mesece spremljamo, kako ruski distopični policisti, oblečeni v črno, hodijo ljudem na dom in jih sprašujejo, če so se prejšnji dan udeležili kakšnega protivojnega protesta, ali pa če se katerega še bodo. Takrat si je bilo težko predstavljati, da se bo po 10 mesecih “svobode”, to dogajalo tudi v Sloveniji. Včeraj je policija obiskala kmeta in ga zasliševala, ali se namerava udeležiti kmečkih protestov. Še ljudje na levi nismo mogli verjeti, da je zgodba resnična, in so incident pripisali propagandi. Dokler se ni oglasila sama policija in obisk potrdila. Zdaj je jasno: stvar se je res zgodila, zato se lahko začnemo pogovarjati o legalnosti takšnega početja.
Spomnimo, včeraj je pri molži telička mladega kmeta Tomaža Misa zmotil policijski avto. “Danes po molži se na dvorišče naše kmetije pripelje policijsko vozilo, ravno sem napajal teličke. Gospoda policaja lepo pozdravim in ga vprašam, kaj bo dobrega. Pravi, da nič, ker so ga poslali, da me vpraša, ali grem kot kmet v torek, 25. 04. 2023, na kmečki protest v Ljubljano. Prva moja misel je bila, ali se je to res zgodilo zdle? Da, res se je, ni bila šala. Skrbi nekoga, kaj bom počel,” je zapisal in dodal, da je policistu potrdil, da na protest gre, ker to, kar se dogaja, je malo preveč.
Kot kaže, pa policistu ni zadostovala informacija o tem, če gre on na protest, ampak kdo vse še gre. Zapisal je namreč: “Zanimalo ga je, kdo vse gre, mislim kot v udbaških časih, absurd od absurda,” je komentiral in dodal, da je policista poprosil, če lahko slika vozilo, poleg pa sta pristopila tudi njegova starša. Ker je policist prosil, da ga ni na sliki, je ob tem zapisal: “Razumem ga, tudi njim ni lahko vse od korone dalje. Sem mu predlagal, da skupaj protestiramo.”
Oglasila se je policija in potrdila incident, njen odziv pa odpira nova vprašanja
Ko je zadeva postala nacionalno odmevna, se je oglasila tudi policijska uprava Ljubljana in incident potrdila. Zatrdili so, da je Zbiranje obvestil običajna oblika policijskega dela, s katero ne ustrahujejo nikogar. V odzivu so še zapisali, da “Policija zaradi nalog varovanja življenja in premoženja ljudi ter ostalih nalog policije, skladno z Zakonom o nalogah in pooblastilih policije (34. člen), glede posamičnih dogodkov, ki bi lahko vplivali na varnost, zbira obvestila od oseb, ki bi lahko dale koristne podatke za uspešno izvajanje policijskih nalog. To velja tudi v primeru shodov, kjer poleg tega, da sodeluje z organizatorjem, pred shodi ali drugimi podobnimi dogodki zbere obvestila, da lahko na podlagi informacij načrtuje svoje naloge in se ustrezno pripravi, da lahko zagotavlja varnost ljudi v največji možni meri.”
34. člen ni napisan za preverjanje bodočih protestnikov
Kaj pravi 34. člen Zakona o nalogah in pooblastilih policije, na katerega se sklicujejo:
(1) Policisti zbirajo obvestila od oseb, ki bi lahko dale koristne podatke za uspešno opravljanje policijskih nalog, določenih s tem ali drugim zakonom.(2) Sodelovanje osebe pri zbiranju obvestil je prostovoljno. Oseba ima pravico do anonimnosti, razen če zakon, ki ureja kazenski postopek, in zakon, ki ureja postopek o prekrških, ne urejata drugače. Policisti pred zbiranjem obvestil poučijo osebo o pravici do prostovoljnosti in anonimnosti, razen če je do zbiranja obvestil prišlo na pobudo osebe ali v primeru preventivnih dejavnosti.
(3) Policisti smejo zbirati obvestila od osebe neposredno na kraju dogodka, v službenih prostorih policije, na delovnem mestu osebe, na drugem primernem kraju, s pristankom osebe pa tudi na njenem domu.
(4) Določbe tega člena se smiselno uporabljajo, ko policisti fizično osebo, samostojnega podjetnika posameznika, posameznika, ki samostojno opravlja dejavnost, ali pravno osebo pisno zaprošajo za informacije in obvestila.
Dikcija 34. člena je seveda zapisana na tak način, da se vidi, da gre v tem primeru za člen, ki ureja aktivnosti policije v času, ko se je kakšen incident že zgodil, oz. da obstaja sum kaznivega dejanja, ki je v pristojnosti policije, tega pa potem policija preiskuje. Nikakor v dikcijo člena ne sodi predhodna “priprava” na ponovitev protesta, ki je bil do zdaj vedno miroljuben in povsem korekten, kar se tiče vzdrževanja javnega reda in miru (kar pa se recimo ne bi moralo reči za proteste politkolesarjev). Sploh v tem primeru, ko so kmeta obiskali očitno le zato, ker je kmet – gre za takšno presumpcijo, kot da bi pri politkolesarskih protestih v naprej “preventivno” obiskovali aktivistične celice na Metelkovi. Gre za izredno kreativno interpretacijo člena, kar pa bo gotovo pregledoval tudi Sektor za notranje preiskave in integriteto.
Vprašanja za policijo
Glede na to, da je Oddelek za splošno varnost in varnostno načrtovanje del sestave uprave uniformirane policije, je videti, da je ukaz prišel iz ljubljanske frakcije uniformirane Policije, zanimivo pa bi bilo vedeti, kdo je dal ukaz, da je policist v uniformi na podlagi prisiljene interpretacije 34. člena prišel obiskati kmeta na dom (ne da bi ta v to predhodno privolil!). Na Policijo smo poslali naslednja vprašanja:
-
- Po včerajšnjem incidentu, ko je policist v uniformi na kmetiji obiskal Tomaža Misa mlajšega, prosimo za interno komunikacijo, iz katere je razvidno, kdo je izdal ukaz o obisku Misa mlajšega na domu.
- Je Mis mlajši v obisk predhodno privolil?
- Koliko kmetov je v okviru 34. člena zakona o pooblastilih in nalogah policije v zvezi z napovedanimi protesti obiskala policija?
Gre za ustrahovanje?
Jasno je, da nikomur ni prijetno, če pred svojim pragom zagleda policijsko vozilo in uniformiranca na domačem dvorišču. Kriminalci so takšnih prizorov vajeni, navadni ljudje, ki bi le radi v miru živeli, pa seveda ne. Ko pa policist kmeta – izključno zato, ker je kmet – zaslišuje, če se bo udeležil kmečkih protestov proti vladi, pa človeku zaledeni kri in se hitro spomni na prizore ruskih policistov, ki oblečeni v črno trkajo na vrata zasebnih stanovanj in ljudi sprašujejo, če so res na internetu napisali, da v Ukrajini poteka vojna. Takšni prizori so sredi Evropske Unije povsem nedopustni. Še posebej, ker gre za družbeno skupino, nad katero predsednik vlade zelo nazorno kaže svoje nezadovoljstvo. V tem primeru zelo očitno diši po intervenciji iz samega vrha vlade, ki je pronicala najprej na MNZ, od tam pa na vrhove “depolitizirane” Policije. Smo pred nevarnim precedensom, ko utegne celotna družba zdrveti v stanje trajne “iliberalne demokracije”.
