23.9 C
Ljubljana
nedelja, 1 avgusta, 2021

Boštjan M. Zupančič verjame, da je pri štetju glasovnic v ZDA prišlo do prevar: Demokrati so vedeli, kaj delajo!

Ko so demokrati sforsirali glasovanje po pošti, so vedeli kaj delajo,” je dr. Boštjan M. Zupančič komentiral zaplete okoli volitev v ZDA in trenutno situacijo primerjal kar z subverzijo. “Goljufija je posledica anomije,” je sociološko opisal problem ZDA ob odsotnosti vseh moralnih norm. Kot pojasni, bo primer ameriških volitev zagotovo končal na vrhovnem sodišču, saj gre za izrazito pravno vprašanje.

 

Slovenski filozof, novinar in podcaster, Aleš Ernecl, je na svojem YouTube kanalu gostil vedno zanimivega in pronicljivega Boštjana M. Zupančiča, svojevrstnega prvaka slovenskega ustavništva, popularno imenovanega BMZ. V skoraj uri in pol pogovora sta spregovorila o treh perečih temah: o ameriških volitvah, vprašanju splava in zlorabi pojma vladavina prava v javnem diskurzu, s strani slovenske levice in v zadnjem času tudi evropskih institucij, kakršna je Evropska komisija.

Zupančič je tudi lep del pravniške kariere preživel na najboljših pravnih univerzah v ZDA, in mu poznavanje ameriškega ustavnega ter volilnega sistema ni tuje. Začetni del debate je bil zato namenjen ravno volitvam v Ameriki in zapletom okoli štetja glasovnic.

Na volitvah v ZDA bi lahko prišlo do nepravilnosti zaradi glasovanja po pošti
BMZ je najprej razložil, kako deluje sistem elektorjev in njegove prednosti in slabosti ter razložil, kako lahko pride do prevar pri štetju glasov v določenih zveznih državah in zakaj verjame, da je do tega tudi je prišlo. Spregovorila sta o problemih, ki jih ameriškemu sistemu delajo včasih prevelike razlike med državami glede zahtev po legitimaciji volivcev in volitve po pošti. Zupančič je povedal, da so v Franciji že leta 1975 prepovedali glasovanje po pošti, v ZDA pa ta problem še vedno ni rešen, kar pripisuje deloma naivnosti republikancev, deloma zakonodaji, ki preveč prostora prepušča posameznim zveznim državam. Nato je pojasnil, da se mu je glasovanje po pošti zdelo sumljivo že prvič, ko se je z njim seznanil, sedaj pa na dan prihajajo informacije, kako je bila zadeva ‘preplanirana’. Kot je pojasnil, ne gre za majhen lapsus, temveč širšo zgodbo. “Ko so demokrati sforsirali glasovanje po pošti, so vedeli kaj delajo.” Trenutno situacijo v ZDA pa primerja kar z subverzijo. “Goljufija je posledica anomije,” je sociološko opisal problem ZDA ob odsotnosti vseh moralnih norm. Kot pojasni, bo primer ameriških volitev zagotovo končal na vrhovnem sodišču, saj gre za izrazito pravno vprašanje.

Zupančič je prepričan, da je kriva naivnost Republikancev in meni, da bi morali vedeti, da se tega ne bo dalo rešiti na federalni ravni, ampak na ravni posameznih zveznih držav, saj je v pravnem smislu problem subsumiran pod 14. amandma, ki določa svobodo zveznim državam, da določene stvari glede volitev počnejo po svoje, neodvisno od federalnih zakonov.

V nadaljevanju sta spregovorila o pravnih in filozofskih aspektih razprav o splavu, o platonistični pneumi oziroma duši, ki je skrita predpostavka vseh razprav (Kdaj se nekaj “oduševi”?) in o aristotelsko – tomističnem, katoliško – biološkem pogledu na vprašanje splava, kjer se izhaja iz koncepta prehajanja iz potenciala v dej. Zupančič je omenil, da evropsko sodišče, po njegovo zaradi strahopetnosti, nikoli ni odločno povedalo svojega stališča o splavu, čeprav obstaja pravna podlaga, da bi se lahko. Obstaja namreč primer v sodni praksi, kjer se je pravno subjektiviteto podelilo človeku, čigar možgani in še nekatere druge funkcije niso delovale. Če se je pravno subjektiviteto podelilo nekomu takemu, je to podlaga za to, da se lahko podeli tudi zarodku.

Tanja Fajon nima pojma o pomenu pravne države
V zaključku pogovora sta načela temo vladavine prava in rabe te sintagme s strani slovenske opozicije, še zlasti Tanje Fajon in pred kratkim tudi Ljudmile Novak. Zupančič je povedal, da je izraz vladavina prava ali rule of law prav on uvedel v razpravo v Sloveniji, ker so prej, podobno nepoznavalsko, govorili o pravni državi, ki je izraz nemškega izvora, podobno težko določljiv in spremenljiv.

Glede slovenskih politikov, še zlasti Tanje Fajon, ki uporabljajo, precej vnemar, to sintagmo, je povedal, da nimajo pojma, o čem govorijo, enako je dejal za predsednico Evropske komisije. O ukrepih kot o nečem, kar bi kršilo pravice, je spregovoril, da je pri presoji ukrepov vedno pomembno tehtanje med javnim zdravjem in kršitvami svoboščin in da je pri presojo pomembna sorazmernost ukrepov.

Zadnje novice

Sorodne vsebine