Piše: Sara Bertoncelj (Nova24tv)
Ustavno sodišče je obravnavo pobude za oceno protiustavnosti političnih programov Levice in Socialnih demokratov označilo za absolutno prednostno. Profesor ustavnega prava dr. Jurij Toplak je glede absolutne prednostne obravnave pojasnil, da si bodo dogodki sledili hitro, pa tudi, da ustavno sodišče očitno zadeve ni na hitro zavrglo – kot se to namreč zgodi v 80 ali 90 odstotkih zadev. Evidentno kaže na to, da je pobuda dovolj utemeljena, da se je nasprotni stranki pozvalo, da se do nje opredelita – izreči se bosta morali o tem, ali se distancirata od komunističnega režima. Polovica zadev, ki se jih obravnava prednostno, tudi uspe, je ustavni pravnik pojasnil še statistični pomen. Javno obravnavo z elementi sojenja lahko pričakujemo hitro, morda že pred volitvami.
Profesor ustavnega prava dr. Jurij Toplak je povedal, da je Evropsko sodišče za človekove pravice (ESČP) doslej trikrat odločalo o strankah, ki so bile prepovedane s strani držav oziroma so zavrnili njihovo registracijo. V dveh od teh primerov je sodišče pritrdilo, da sta državi ravnali prav, ko sta prepovedali komunistično stranko. Komentar za 24UR voditeljice stranke SD Tanje Fajon, da nobena zdrava demokracija ne prepoveduje političnih strank in da glede na pravno prakso evropskega sodišča ni prav nobene osnove, da bi to obravnavali, torej ne vzdrži. Toplak je tudi pojasnil, da je evropsko sodišče postavilo standard, da se mora stranka izrecno distancirati od bivšega komunističnega režima. “In tu bodo ocenjevali, ali sta se stranki dovolj distancirali,” je še dejal ter povedal, da je šlo v romunskem primeru za to, da se stranka ni dovolj izrecno distancirala. “Ni torej dovolj, da je stranka tiho,” je pojasnil.
V primeru Levice bodo tudi preverili, ali stranka s stavki v programu zasleduje vrednote demokratične družbe ali pa so njihove vrednote takšni družbi nasprotne. Ustavno sodišče bo torej zdaj pod drobnogled vzelo program in ravnanje stran Levica in SD. Toplak pričakuje javno obravnavo z elementi sojenja – tovrstne obravnave pri nas še ni bilo. Meni tudi, da je to priložnost za ustavno sodišče, da obravnavo prenaša prek spleta. “Tako lahko sodišče pokaže, da je odprto in da volivci obeh strank vidijo in slišijo stališča obeh strani,” je izpostavil in dodal, da bo to lahko dober zgled tudi za redna sodišča. Kot že rečeno, gre po mnenju Fajonove za predvolilno nagajanje oziroma za obupen predvolilni poskus satelita političnih nasprotnikov. V stranki SD so mnenja, da gre za slabo spisano in pravno neutemeljeno zadevo. Fajonova ne vidi nobene osnove, da bi to obravnavali. A ustavno sodišče očitno meni drugače, saj so obravnavo pobude za oceno protiustavnosti političnih programov Levice in Socialnih demokratov označili za absolutno prednostno. V Levici o postopku pred ustavnim sodiščem ne vedo nič, pravijo, in zato ne komentirajo.
Spomnimo, Vili Kovačič je v imenu društva Bodi sprememba že v začetku januarja pozival k sopodpisu vloge na Ustavno sodišče RS za prepoved Levice in SD, ki se še kar ne distancirata od svojih zločinskih vzornikov. “Obenem naj se podpre pobudo za sodnike brez masla na glavi – za sodnike z veljavno diplomo pravne fakultete in državnega pravobranilskega izpita,” je zapisal na svojem Twitter profilu. Kovačič Levici med drugim očita protiustavnosti programa iz leta 2017, v katerem so navedli, da bodo lastništvo podjetij prenesli v roke države in lokalnih skupnosti ter da bodo spremenili nosilce kapitala in socializirali dobičke- v mislih so torej imeli nacionalizacijo. “Velika podjetja in finančne ustanove (banke, zavarovalnice) ter infrastrukturna omrežja bomo preoblikovali v demokratične oblike javnega lastništva,” so še zapisali. Stranki SD pa pobudnik ustavne presoje očita, da so nasledniki zločinske Zveze komunistov in da poveličujejo totalitarizem.
[VIDEO] Delegacija Socialnih demokratov na čelu s #predsednikSD @ZidanDejan, @TFajon in Markom Koprivcem je ob 75. obletnici ustanovitve prve slovenske vlade v Ajdovščini, v Ljubljani položila venec pri spomeniku Borisa Kidriča, predsednika prve slovenske vlade. @SDLjubljana pic.twitter.com/0kVsFfoPJx
— Socialni demokrati (@strankaSD) May 5, 2020
Po standardu, ki ga je postavilo evropsko sodišče, se mora torej stranka striktno distancirati od bivšega komunističnega režima. Stranki SD se očita poveličevanja totalitarizma in tega, da so (ponosni) nasledniki, zločinske Zveze komunistov. Levici se poleg tega očita tudi določene protiustavne dele v njihovem programu, še posebej sporna je nacionalizacija. Si v parlamentu želimo stranko, ki se klanja morilcu, stranko, ki judovski družini vilo preprosto ukrade in ki navsezadnje tudi blati lastno državo v Evropskem parlamentu? Ali pa stranko, ki bi nacionaliziralo vsako nepremičnino, ki se jo ne more posesati v 15 minutah?
‼️Test neodvisnosti in nepristranskosti sodstva v 🇸🇮: @UstavnoSodisce bo obravnavalo vlogo državljana o prepovedi delovanja @strankalevica in @strankaSD. Dokazov o ravnanju v nasprotju z zahtevami @EUparliament in v nasprotju z #UstavaRS je več kot dovolj. https://t.co/LIzfJD3Kl9 pic.twitter.com/tJkoEUCMKk
— Greg 🇸🇮 (@gregetz) February 8, 2022
Samo nasmeh je bil bolj grenak
Nekateri so morda prebrali knjigo z naslovom “Kako smo preživeli komunizem in se celo smejali” – a dejstvo je, da je bilo več tistih, ki se niso prav nič smejali, mnogi so namreč čez noč ostali brez vsega, da o žrtvah tega režima niti ne govorimo – znano je, da je bilo v času komunističnega režima veliko množičnih pobojev. Množični poboji, uboji in umori, zločini proti človeštvu, democid, genocid in represija, vse to je zaznamovalo komunistični režim, ki se mu nekatere stranke v Sloveniji še vedno klanjajo. 45 slovenskih poslancev je še danes nezmožnih obsodbe fašizma, nacizma in komunizma, kar se je ponovno izkazalo novembra lani, ko je Predlog deklaracije o podpori Resolucije Evropskega parlamenta v Sloveniji z dne 2. aprila 2009 o evropski zavesti in totalitarizmu, v državnem zboru ponovno padel. Ta deklaracija temelji na poenoteni obsodbi vseh totalitarnih sistemov, zavračanje izrecne podpore resoluciji pa pomeni, da se lahko selektivno izbira, katerega od totalitarizmov se bo obsojalo, ter da se še vedno ni jasno obsodilo nobenega totalitarizma, še posebej pa ne komunizma. Si torej želimo živeti v državi, v kateri se lovi namišljene fašiste, po drugi strani pa se klanja klavcem in se skuša obujati režim, ki je kriv za smrt najmanj 65 milijonov ljudi?
