Tadej Strehovec je v začetku sodne obravnave zavrnil očitke o spodbujanju sovraštva na portalu 24kul.si. Dejal je, da pred objavo ni bil seznanjen s spornim člankom na portalu in da ni odgovorni urednik portala, saj to ni medij. Poudaril je pravico do svobode veroizpovedi in stališča do nerojenih otrok. Na shodu ga je podprlo nekaj sto ljudi.
Na omenjenem portalu je namreč neznani avtor 16. februarja 2016 objavil članek Seznam članov abortivnega lobija proti pravici do življenja, ki spodbuja usmrtitve nerojenih punčk in fantkov! V njem je navedenih 264 oseb in 13 organizacij, ki so podpisali pobudo za zaščito ustavnih pravic žensk. Obtožni predlog Strehovca bremeni, da je kot odgovorni urednik portala odobril objavo članka, v katerem so bili omenjeni podpisniki “žaljivo in posmehljivo označeni kot člani slovenskega abortivnega lobija, ki je odgovoren za splav 350.000 žensk”.
Strehovec je na začetku sojenja na ljubljanskem okrajnem sodišču v več kot uro dolgem zagovoru pojasnil, da 24kul.si ni medij, ampak gre za predstavitveno spletno stran Zavoda za družino in kulturo življenja, katerega direktor je, predstavlja pa tudi platformo za različne nevladne organizacije, ki lahko svoja sporočila avtonomno objavljajo na spletni strani.
Avtorja članka, ki ga sicer pozna, ni želel razkriti. Kot razlog je v izjavi za medije pojasnil, da je bilo v zadnjih letih kar nekaj ljudi, ki so javno zagovarjali pravice nerojenih otrok, izpostavljenih medijskemu linču, pritiskom in žalitvam. Zatrdil pa je, da članka pred objavo ni videl.
Kot je pojasnila sodnica Polona Kukovec, je treba v tem primeru razčistiti, ali je šlo za objavo na spletnih straneh, ki uporabnikom omogočajo objave vsebin brez predhodnega nadzora. Sodni izvedenec računalniške stroke je po njenih besedah ugotovil, da iz spletne strani to ni mogoče razbrati, saj je to odvisno od tehnične zastavitve strani. Tako bodo na zaslišanje povabili tudi tistega, ki jo je postavil.
Tožilstvo je predlagalo tudi, da sodišče od ponudnika spletne strani iz Švice pridobi dnevniške datoteke, saj bi bilo iz IP naslovov mogoče identificirati osebe, ki so na dan objave članka dostopale do strežnika. Tako bi bilo razvidno, ali je Strehovec tega dne dostopal do članka, meni tožilstvo. Obramba se s tem ni strinjala. Sodišče bo odločitev o predlogu še sprejelo.
Kot je še pojasnil Strehovec, je bil članek objavljen po objavi prispevka o omenjeni ustavni pobudi v Mladini, kjer so se podpisniki sami izpostavili, zato njihova objava ne pomeni razkritja zasebnih stališč posameznikov. Te osebe so s podpisom pobude skupini državljanov, ki so molili za nerojene otroke pred ljubljansko ginekološko kliniko, odrekale pravico do svobode izražanja in verske svobode, je dejal in izpostavil katoliško doktrino, po kateri je splav umor.
“Članek je želel opozoriti na pravico do življenja vsakega človeka, kar pa ni sovražni govor ali spodbujanje sovražnega govora,” je prepričan Strehovec. Tudi uporaba izraza slovenski abortivni lobi po njegovem mnenju ni žaljiva, saj da je to v tujini v znanstvenem in medijskem prostoru uveljavljen izraz.
Strehovec meni, da mu je bila s krivičnim sodnim postopkom naklepno narejena škoda zoper dobro ime kot duhovnika in univerzitetnega profesorja, zaradi česar bo tudi zahteval odškodnino. Obtožba po njegovem mnenju ne vsebuje znakov kaznivega dejanja, saj ni prišlo do ogrožanja javnega reda in miru, ampak temelji na ravni osebne prizadetosti prič, ki imajo na voljo druga pravna sredstva. Obramba je med drugim predložila tudi pojasnila dveh policijskih postaj, da omenjene priče od objave članka do podaje ovadbe niso podale prijave sovražnega dejanja proti njim.
Tožilstvo je namreč v obtožnem predlogu za očitano kaznivo dejanje z zagroženo kaznijo zapora do dveh let zapisalo, da je objava članka v njem omenjene osebe razžalila in jim povzročila občutke zgroženosti, šoka, strahu in jeze, objavo so doživljali kot poseg v osebno integriteto in kot diskreditacijo v javnosti.
Pred današnjo obravnavo se je v podporo Strehovcu na shodu pred sodiščem zbralo med 300 in 400 ljudi, imeli so transparente z napisi Tudi jaz sem Tadej, Svoboda govora!, Za pravično sodstvo in Ženske smo za Tadeja.
David Tasić je v nagovoru dejal, da tožilstvo pripravlja proces, ki diši po verbalnem deliktu, ter da gre za absurden proces, ki je izraz potrebe enega dela leve politike po izločitvi in utišanju katoliških intelektualcev.
Da so zakonske osnove za to obtožnico nične, je poudaril tudi upokojeni nadškof Anton Stres. Gre za poskus zastraševanja članov Katoliške cerkve, katere nauk “odločno nasprotuje teorijam in ideologijam, ki zagovarjajo, da je umor nerojenega otroka moralno povsem dopustno dejanje”. Shoda se je udeležil tudi predsednik SDS Janez Janša.
V zadnjih tednih so se sicer v javnosti vrstili izrazi podpore Strehovcu, med drugim so se oglasili ljubljanski nadškof Stanislav Zore, Slovenska škofovska konferenca, Svet katoliških laikov in slovenski izseljenski duhovniki.
Kot trdijo naši viri, se je pred okrajnim sodiščem danes zbralo okoli 370 ljudi, na sami sodni obravnavi pa je Strehovec zelo natančno in dobro argumentirano predstavil katoliški pogled na uboj nerojenih otrok. Ob tem se je skliceval tudi na dosedanjo pravno prakso na tem področju in s tem ni pustil tožilstvu niti milimetra manevrskega prostora. Ob tem se je skliceval tudi na mnenje dr. Boštjana M. Zupančiča, nekdanjega ustavnega in evropskega sodnika. Kot še trdijo viri, je tožilstvo v nadaljevanju začelo manever lovljenja dejanskega pisca članka o abortivnem lobiju in s tem zašlo v manever lova na čarovnice. Bistvo problema pa je, da so sedaj razkriti tisti, ki podpirajo ubijanje nerojenih otrok, še trdijo naši viri. Več pa bo znano na naslednjih obravnavah, ko se bo videlo, kako bo ravnalo tožilstvo.
