Dne 2. decembra 2020 so na portalu Nova24TV objavili članek z naslovom “Kdo ščiti evroposlanca SD Milana Brgleza? Kljub resnim sumom koruptivnosti na Šahovski zvezi Slovenije KPK ne reagira!”. Na to se je odzvala Šahovska zveza Slovenije s prikazom nasprotnih dejstev, ki jih lahko preberete tukaj. No, zadnje pojasnilo KPK glede nepravilnosti na ŠZS pa razkriva, da “za takšna preiskovalna oziroma policijska dejanja pa nimamo zakonskih pooblastil”.
Spomnimo. Da je protikorupcijska komisija doslej že nekajkrat zamižala na obe očesi, ko je šlo za vidne politike tranzicijske levice, smo se prepričali že ničkolikokrat. KPK se je kar nekajkrat doslej, ne glede na vodstvo, povsem arbitrarno odločala, pri kom bo obravnavala sume korupcije in pri kom ne.
Očitno je med nedotakljivimi tudi Milan Brglez, evropski poslanec iz vrst SD, ki je vodenje Šahovske zveze Slovenije prevzel spomladi letos. Že sredi poletja pa je Nova24 poročala o tem, da Brglez v omenjeni organizaciji očitno dela zelo »po domače«. Takrat je eden od staršev mladih šahistov potarnal, da šahovsko zvezo očitno močno obvladuje stranka SD, sicer naslednica komunistične partije. Šahovsko zvezo sicer bogato financirajo tako starši mladoletnih članov kot tudi država in celo Slovenske železnice. In čeprav je sredstev na pretek, ta čudežno izginjajo kdo ve kam, Zveza jamra zaradi svoje “podhranjenosti”, njeni člani pa so žrtve političnega kadrovanja, je letos poleti poročala Nova24TV (več TUKAJ).
Starši opozarjajo na nepravilnosti na ŠZS
Tudi na naše uredništvo se je obrnil eden od staršev mladih šahistov, ki je opisal, koliko denarja so starši žrtvovali za udeležbo otrok na mednarodnih šahovskih turnirjih. Vendar pa so očitno stroške povrnili le nekaterim. »Starši pričakujemo in obenem pozivamo ŠZS, da nemudoma prične tudi z vračanjem sredstev za udeležbo naših otrok na mednarodnih šahovskih tekmovanjih v letu 2019 in letu 2018. Zelo natančno namreč veste, kaj vse smo morali starši sami financirati in kje vse je naša šahovska mladina igrala,« je v enem od dopisov zapisal naš vir, čigar ime in priimek hranimo v uredništvu. Opozarja na dokaj sporne prakse delegiranja otrok iz posameznih šahovskih klubov ter nenamenskega ravnanja z denarjem. »Marsikaj vam bo potrebno pojasniti in to izključno na podlagi ugotovljenih dejstev, finančnih transakcij, bančnih izpiskov, idr. – npr. domnevnega prioritetnega financiranja »delegirane« mladine preko v naprej izbranih »njihovih« klubov vse s ciljem izčrpavanja dodeljenih državnih mladinskih sredstev, od katerih so seveda imeli domnevne neposredne končne koristi lahko samo točno določeni »izbranci« ŠZS. Vzorca takšnega delovanja na podlagi razpoložljive dokumentacije pač ni bilo težko razbrati. Gre pa pretežno za ene in iste osebe, ki so domnevno na ta način desetletje izčrpavale najmanj mladinske proračune. Zato verjamemo, da so se nekateri že »prepoznali« v tem zapisu in jim je postalo nenadoma vroče. No, vsaj enemu je zagotovo. Klubom, priznanim šahovskim delavcem in navsezadnje tudi staršem še vedno niste pojasnili kako je z 200-tisoč EUR (4 leta po 50-tisoč EUR) sponzorskih sredstev SŽ – Slovenskih železnic? Ste jih (sploh) prejeli? Kakšna je njihova namembnost? So bila dodeljena npr. za pokrivanje ustroja delovanja ŠZS in npr. plač zaposlenih? Zahtevamo, da se ta pogodba, če sploh obstaja, razkrije in da se o tem nemudoma predloži verodostojne informacije. O tem vas sprašujejo tudi drugi klubi (npr. Žšk Maribor Poligram), tokrat vas kot delegat Šahovskega društva Mengeš – Trzin sprašujem tudi sam. Seveda pričakujem vaš natančen pisni odgovor.«
S tem vprašanjem pa je očitno povezana tudi izvolitev Brgleza za predsednika ŠZS. Kot je znano, je za Brgleza glasovalo kar 42 od skupaj 67 delegatov. Naš vir ob tem opisuje, kako avtoritarno je občni zbor, na katerem je bil izvoljen Brglez, vodil razvpiti Mirko Bandelj, nekdanji notranji minister, ki je nosil levji delež krivde za afero Vić-Holmec konec devetdesetih let. Brglez naj bi večino delegatov prepričal z lažnimi informacijami, je prepričan naš vir, ob tem pa je manipuliral z dokaj zajetno sponzorsko pogodbo, ki na papirju mladim šahistom prinaša močno finančno podporo s strani Slovenskih železnic, dejansko pa… Kakorkoli že, naš vir se je zato večkrat zapored obrnil na KPK, ki pa je vsakič sporočila razloge, zakaj ne more sprožiti postopka proti Brglezu in ostalim vpletenim. Češ, navedbe iz prijave ne dajejo podlage za resen sum korupcije. Ne glede na našteta dejstva in tudi številna medijska poročanja o nenavadnem finančnem dogajanju na ŠZS je KPK vedno znova iskala razloge, zakaj proti Brglezu ne bi sprožila postopka. Ob tem se je sklicevala na povsem birokratske nesmisle.
Je torej tudi dr. Milan Brglez ena od svetih krav za KPK? Očitno bo to držalo…
Pojasnilo KPK: “V članku avtor Komisiji očita arbitrarno odločanje, pri kom bo obravnavala sum korupcije in pri kom ne. Navedeno ne drži. Na Komisiji v predhodnem preizkusu obravnavamo vsako prijavo, ki jo prejmemo. Če je v predhodnem preizkusu zaznan sum kršitev določb Zakona o integriteti in preprečevanju korupcije (ZIntPK), je uvedena nadaljnja preiskava, če sum kršitev določb ZIntPK ni potrjen, pa postopek Komisija ustavi. Če Komisija zazna sume kršitev s področij drugih organov, prijavo odstopi njim. Komisija je novembra 2020 prejela prijavo, ki se je nanašala na Šahovsko zvezo Slovenije. Ker v predhodnem preizkusu ni bil zaznan sum kršitev iz pristojnosti Komisije, prijava ni bila sprejeta v nadaljnjo obravnavo, bo pa odstopljena Policiji. Poudarjamo, da Komisija pri obravnavi posameznih prijav ravna v skladu s svojimi pristojnostmi, ki ji jih nalaga ZIntPK, pri čemer morebitna politična usmeritev posameznih subjektov, ki jih obravnava, nima nikakršnega vpliva na končne odločitve Komisije.“
Na to se je odzvala Šahovska zveza Slovenije s prikazom nasprotnih dejstev, ki jih lahko preberete tukaj.
No, glede na to, da je Nova24TV na zahtevo ŠZS objavila »POPRAVEK na temo Kdo ščiti evroposlanca SD Milana Brgleza? …«, ki ga je v imenu ŠZS podpisala prva Brglezova podpredsednica Darja Kapš, je zanimiv odgovor, ki ga je strani KPK-ja (KPK: Zadeva PONOVNO OBVESTILO št. 06210-286/2020/10 z dne 7.12.2020) prijel eden izmed staršev, ki opozarja na nepravilnosti na Šahovski zvezi Slovenije.
ZADEVA: PONOVNO OBVESTILO
Spoštovani, Komisija za preprečevanje korupcije (v nadaljevanju: Komisija) je prejela vaše dopolnitve oziroma nova pisanja z dne 1. 12., 3. 12. in 4. 12. 2020. S tem v zvezi vam podajamo pojasnila kot sledi v nadaljevanju. Uvodoma ponovno poudarjamo, da je Komisija vašo zadevo oziroma očitke obravnavala (ob tem pojasnilo, da za obravnavo prijave ne potrebujemo vašega soglasja, kot ste to navajali oziroma domnevali v vašem dopisu z dne 1. 12. 2020) in zaključila, da navedbe iz prijave ne dajejo podlage za resen sum kršitve iz pristojnosti Komisije, saj se zatrjevane nepravilnosti nanašajo na področje, za obravnavo katerega so drugi pristojni organi, ki ste jih že sami obvestili (Finančna uprava Republike Slovenije, Računsko sodišče in Inšpektorat RS za šolstvo in šport).
Vaše soglasje pa smo potrebovali ter vas tudi dvakrat zanj zaprosili, in sicer zgolj in samo za odstop zadeve Policijski upravi Ljubljana, saj smo pri obravnavi zadeve identificirali sume nezakonitosti – morebitnega kaznivega dejanja. Kot smo vam pojasnili v dopisih z dne 24. 11. 2020 in ponovno z dne 26. 11. 2020, Komisija potrebuje pisno soglasje za odstop zadeve pristojnim organom zaradi zaščite podatkov o identiteti prijavitelja, torej vas. V prijavi se namreč nahajajo vaši osebni podatki in Komisija jih v skladu z določbami Zakona o integriteti in preprečevanja korupcije (dalje ZIntPK) ne sme razkriti tretjim osebam oziroma institucijam, razen če ne dobi soglasja za to.
Ker je Komisija državni organ, mora o vsakem sumu morebitnih kaznivih dejanj, v skladu z določbo prvega odstavka 145. člena Zakona o kazenskem postopku, obvestiti organe odkrivanja in pregona. Ker vašega soglasja nismo prejeli, smo vašo prijavo oziroma vaše očitke opisali na anonimiziran način (brez vaših osebnih in kontaktnih podatkov) ter jih dne 3. 12. 2020 posredovali Policijski upravi Ljubljana v nadaljnjo obravnavo.
Ponovno pojasnjujemo, kot smo vam že v dopisu z dne 26. 11. 2020, da bi bilo potrebno v omenjeni zadevi preiskovati oziroma dokazovati naklep med domnevnimi kršitvami in koristmi oziroma med sponzorsko pogodbo in imenovanjem dr. Milana Brgleza za predsednika Šahovske zveze Slovenije, za takšna preiskovalna oziroma policijska dejanja pa nimamo zakonskih pooblastil.
S spoštovanjem,
Pripravil: dr. Jure Škrbec
VIŠJI NADZORNIK ZA OMEJEVANJE KORUPCIJE
Poslano:
– naslovniku
Služba za nadzor in preiskave
Katja Mihelič Sušnik
VODJA SLUŽBE
