Piše: Sara Rančigaj
Že dolgo poudarjamo, da sodstvo uporablja dvojna merila pri sojenjih. Tokrat so na portalu Siol razkrili kakšni so konkretni rezultati posega v sodniško neodvisnost Marjana Pogačnika, ki ga je sodni svet ocenil kot kršitev zakona in ustave. Ustavljena je bila preiskava nenavadnega poslovanja Damjana Jankovića, sina ljubljanskega župana Zorana Jankovića. Družina Janković tako ponovno dokazuje, da je sodno privilegirana in povsem nedotakljiva, slovensko sodstvo pa nesposobno preganjati primere politične kriminalitete, ko gre za prvorazredne predstavnike levice.
Predsednik sodišča nima pravne podlage za odvzem spisa ali poseg v njegovo sojenje, sodnik se je takšni nezakoniti ustni odredbi dolžan upreti. Nepremakljivost sodnikov je del sodniške neodvisnosti, varovane s 125. členom ustave. Tako ostro je predsednika ljubljanskega okrožnega sodišča Marjana Pogačnika kritiziral sodni svet, ker je Pogačnik konec oktobra lani onemogočil sojenje sodnici Ani Testen z nenadno prerazporeditvijo v Kamnik in odvzemom večine sodnih spisov, o čemer smo že pisali.
Tokrat so na portalu Siol razkrili kakšni so konkretni rezultati posega v sodniško neodvisnost Pogačnika, ki ga je sodni svet ocenil kot kršitev zakona in ustave. Ustavljena je bila preiskava nenavadnega poslovanja Damjana Jankovića, sina ljubljanskega župana Zorana Jankovića. Po neuradnih informacijah s sodišča je zunajobravnavni senat, v katerem je kot poročevalka sodelovala Testenova, 9. oktobra 2020 kot neutemeljeno že zavrnil pritožbo Jankovićevega zagovornika in bi se morala nadaljevati preiskava zaradi kaznivega dejanja davčne zatajitve, ponareditve ali uničenja poslovnih listin. Nanašala se je na zapletene transakcije, ki so presegale milijon evrov. Odločitev je bila v senatu že sprejeta, sklep pa še ni bil napisan, ker je sodnica Testenova zbolela.
Po tem pa jo je predsednik sodišča Pogačnik 22. oktobra 2020 kazensko prerazporedil na okrajno sodišče v Kamnik in ji odvzel večino primerov in spisov. Primera Janković ji ni odvzel takoj, je pa to dodatno storil čez čas in zadevo Janković predal poročevalki sodnici Urški Zorko. Spremenjeni senat, v katerem ni več Testenove, pa je zadnje tedne sprejel diametralno nasprotno odločitev. Ugodili so pritožbi zagovornika sina ljubljanskega župana, Damjana Jankovića in ustavili preiskavo, so poročali po neuradnih informacijah.
Spis, kjer naj bi bila zavrnjena Jankovićeva pritožba naj bi bil preprosto izločen
Ko je zunajobravnavni senat odločil, je poslal sodni spis nazaj preiskovalni sodnici in zaradi menjav je bil v njem sklep novega senata z zapisnikom, v spisu pa je ostal tudi zapisnik prejšnjega senata, ki pa je bil za obratno odločitev. Ker dva različna zapisnika dveh senatov ne moreta biti v spisu, naj bi preiskovalna sodnica Tanja Tošič Benigar, tako je slišati, izločila iz spisa prvi zapisnik, v katerem je bila obrazložena argumentacija zavrnitve Jankovićeve pritožbe v zadevi z opravilno številko 59093/2018.
Novinarji Siola so sodišče prosili za pojasnilo, ali te neuradne informacije držijo in so zaprosili da jim posredujejo zapisnik o posvetu senata, v katerem je bila Testenova, in obraten sklep, ki naj bi bil sprejet ta mesec po njeni zamenjavi. “Javnost ima pravico vedeti, ali poteka sojenje sinu pomembnega politika na pošten način,” so prepričani. Za zapisnik smo zaprosili tudi sami, ko prejmemo odziv, ga bomo tudi objavili, a novinarji dogajanje na sodišču težko preverjamo, ker sodišča s sklicevanjem na varstvo zasebnosti novinarjem onemogočajo dostop do podatkov o svojem delu. Objavljene informacije so novinarji Siola pridobili posredno, denimo od strank v sporu. “Ki pa niso zanesljiv vir, uradno pa na sodiščih še do sodb ne moremo priti, čeprav bi morale biti po ustavi tudi javno razglašene,” poudarjajo.
Po neuradnih informacijah ima zaradi odvzema primerov Testenovi Pogačnik precej težav, ker so mu na višjih ravneh te odločitve v letnem razporedu, s katerimi je opravil prerazporeditve, že razveljavili. Vse primere, gre za več kot sto, bi moral Testenovi vrniti. V vseh teh primerih je kršeno načelo zakonitega sodnika in s tem poštenega sojenja, če ne sodi že določen sodnik.
Župana Jankovića osebno je posredovanje tega sodišča, ki pa je obveljalo za pravilno, v preteklosti že rešilo težav, ko je preiskovalna sodnica Mojca Kocjančič, nekdanja žena pravosodnega ministra Aleša Zalarja (LDS), odločila, da morajo tožilci uničiti za Jankovića neprijetne posnetke telefonskih dogovarjanj, in to tudi pogovorov s farmacevtko Katarino o zaposlitvi in intimnostih. Uničenje je Kocijančičeva zahtevala, ker tožilka Blanka Žgajner po dveh letih, odkar so nastali posnetki pogovorov, še ni sprožila kazenskega postopka. Do takrat sodniki in tožilci niso ravnali na tak način.
Kako onemogočajo celo dostop do pravnomočnih sodb, kaže primer Alija Safinija, ta je bil večkrat obsojen že pred tem, ko je takoj po prihodu iz zapora posilil dve dekleti, ki ju je srečal na Metelkovi. Celo podatek o tem, katera sodišča vse so ga v preteklosti že obsodila, so mi na Pogačnikovem sodišču, ko sem preverjal preteklo dogajanje, prikrili in vztrajali, da je zasebna stvar, kdo sodi. Sodišču pa je pri tem, da je to, kdo sodi, zasebna stvar, pritrdila celo informacijska pooblaščenka.
Pri določanju sodnikov Pogačniku so se dogajale nenavadne stvari
Predsednik sodišča vrhovni sodnik Pogačnik v karieri ni brez povezav s politiko. Pred dvema desetletjema je imel nekaj časa zamrznjen sodniški mandat, ker je kot funkcionar delal na vrhu kriminalistične službe, ko je bil minister Mirko Bandelj (LDS). Bil je tudi funkcionar pravosodnega ministrstva. Da se pri določanju sodnikov Pogačniku dogajajo nenavadne stvari, pa kaže ob primeru prerazporeditve sodnice Testenove tudi spor pri določanju senata, ki bi moral odločati o pritožbi odvetnika Janeza Janše, Francija Matoza, na tožilske obtožbe, kjer so se tudi zgodile nenavadne zamenjave sodnikov, ki sprožajo pomisleke o poštenosti sojenja in montiranju rezultatov.
Na domnevno neprofesionalnost sodnika Pogačnika pa je v preteklosti že opozoril nekdanji sodnik Zvjezdan Radonjić, ki je Pogačnika imenoval kar za udbomafijca.”Tako sem ga označil zato, ker to je. Tožil me ni. V miru bo počakal na reelekcijo in tudi v bodoče počel, kar se mu zahoče. Zakaj bi se ogrožal v odvečni polemiki z mano, kajti na podlagi mojih besed se tako in tako ne dogaja nič.” Po Ustavi Republike Slovenije je Slovenija demokratična, pravna in socialna država. Če bi to veljalo tudi v praksi, potem bi neodvisno sodstvo moralo predstavljati nesporni temelj vladavine prava.
Ali so v sodstvu dvojna merila in sodijo samo tistim, ki niso njihovi?
Oktobra lani je slovensko javnost zaobšla novica glede odprtja dolgotrajnega postopka v zadevi Trenta, kjer je šlo za prodajo nepremičnine v Trenti s strani premierja Janeza Janše. Gre za nadaljevanje postopka, kjer Janšo obtožujejo, da je nezakonito prodal parcelo v Trenti. Po preučitvi je Janšev zagovornik Franci Matoz ugotovil več nepravilnosti v omenjenem postopku, “Po več odgovorih in očitnih napakah pri odgovorih, smo ugotovili, da lahko utemeljeno zatrjujemo, da je pri dodelitvi navedene kazenske zadeve prišlo do očitnih napak pri izvrševanju sodne uprave, ki je po 146. členu Sodnega reda, v izvrševanje zaupanja predsednika sodišča,” piše odvetnik Matoz.
Tonderjeva domačija kot jo je kupil Janez Janša in kot je izgledala še pred dvema desetletjema. Posestvo meri več kot 15 tisoč kvadratnih metrov. Tožilstvo trdi, da je nepremičnina vredna le okoli 20 tisoč evrov, čeprav se parcele v Trenti prodajajo med 8 in 10 evrov na kvadratni meter.
Kot smo že pisali, da so po dolgotrajnem vodenju postopka lansko leto vložili obtožnico proti predsedniku vlade Janezu Janši zaradi prodaje zemljišča v Trenti. Pri tem pa se sodna oblast poslužuje nenavadnih in celo spornih manevrov, ki so omajali videz nepristranskosti in neodvisnosti. Kot je znano, je prišlo v postopku do zamenjave sodnika Tomaža Bromšeta z Davidom Špernjakom v tričlanskem senatu, ki ga sestavljajo še sodnica Milena Turuk in Irena Škulj Gradišar. Ali bo morebitno ne ukrepanje ministrstva za pravosodje, pripeljalo še do ene sodne farse?
