Piše: Keith Miles
Zgodovina boja za svobodo govora je povezana z razvojem demokracije. V ZDA je svoboda govora zavarovana s prvim amandmajem k ustavi. Ustava je veljala od pomladi 1789 in na prvem naslednjem zasedanju kongresa so bili predlagani amandmaji. Razlog, da se svoboda govora ni pojavila v prvotni ustavi, je v tem, da so po angleškem pravu kolonije ZDA podedovale dolgo zgodovino svobode govora in se zato ni zdelo potrebno. Teorija angleškega načina ustavnih zadev pravi, da je vse dovoljeno, razen če je prepovedano ali nadzorovano z zakonom. Omejitve ali zadržanja v sodobni družbi običajno zajemajo zadeve, kot so državne skrivnosti, obrekovanje in blatenje, obscenost in publiciteta pred sojenjem. Zgodovinsko gledano so bili v različnih obdobjih vključeni tudi herezija, bogokletje in lèse-majesté.
Kar zadeva lèse-majesté, kaznivo dejanje iz rimskih časov zoper dostojanstvo monarha ali vladajočega voditelja države, je to v veliki meri izginilo z izginotjem absolutnih monarhij. Ohranja pa se v obliki, da je nezakonito žaliti voditelje držav ali tuje dostojanstvenike.
V komunističnih državah je veljal zakon o žalitvi ali kritiziranju sistema. V državah pod totalitarnim komunizmom je veljal rek: Vse je dovoljeno. In nič ni dovoljeno. Sprva tega nisem povsem razumel, potem pa sem razumel, kako resnično je bilo na več ravneh.
Moj češki prijatelj je pojasnil, da je komunistična ustava dovoljevala vse vrste svoboščin; govor, zborovanje, nasprotovanje, veroizpoved, ugovor vesti vojaški službi ipd. Toda v praksi so bili ti tolerirani in dovoljeni le, če jih je partija dovolila. Po drugi strani pa so strankarski funkcionarji v resnici dovolili vse, kar so želeli, in lahko storili vse, tudi če jim ustava ni dovoljevala. Torej veliki avtomobili, fina stanovanja in vile, potovanja v tujino, lepa oblačila, tuji uvoženi izdelki itd. Seveda so bili najslabši primeri, ko je Tito zaprl nasprotnike in mnoge usmrtil, a tudi pošiljal atentatorje v tujino, da pobijajo nasprotnike – kar sta ustava in mednarodno pravo strogo prepovedovala.
Seveda so komunisti poskušali nadzorovati, kaj se je govorilo in tiskalo, celo blokirali tuje časopise in knjige. Včasih je bila celo bizarna situacija, ko so zahodne časopise lahko prodajali turistom na Jadranu, v večjih mestih pa jih ni bilo.
Ti totalitarni režimi so seveda imeli svojo različico preprečevanja tako imenovanega sovražnega govora. Vse, kar je bilo rečeno proti režimu, je veljalo za izhajajoče iz sovraštva in ne iz resnične kritike.
Zdaj se zdi, da smo videli to obliko cenzure, ki so jo prevzele določene interesne skupine, ki so tako prepričane, tako kot komunisti, v svojo ideologijo, da je treba vsako nasprotovanje utišati.
Aktivistične skupine so pogosto zrasle iz razumnih situacij, vendar so šle za mnoge ljudi predaleč. Te skupine so transspolniki, osebe, ki vztrajajo pri podnebnih spremembah, ki jih je ustvaril človek, skrajne feministke, radikalci odprtih meja, aktivisti BLM, anarhisti itd. Skrajni elementi vsakega od njih vztrajajo, da je treba tiste, ki nasprotujejo njihovim stališčem ali jih samo kritizirajo, utišati in jim ne dovoliti govoriti na podlagi tega, da so njihove besede sovražni govor. Ta trend cenzure je prodrl v medije, šole in oglaševanje, tako da je postal podoben samocenzuri, ki se je v komunizmu dogajala v medijih.
Za razcvet svobode govora moramo sprejeti jezik in mnenja, ki nam niso všeč ali za katere menimo, da so ekstremni. Komikom moramo dovoliti, da so nezaslišani in celo opolzki.
V angleščini obstaja star pregovor: Palice in kamni mi lahko polomijo kosti, imena pa me ne bodo nikoli ranila.
Tako moramo razmišljati, tudi če tviterske množice, ki jih mobilizirajo te aktivistične skupine, poskušajo terorizirati tiste, ki uveljavljajo pravico do svobode govora.
Voltairov domnevni pogled: “Ne odobravam tega, kar pravite, vendar bom do smrti branil vašo pravico, da to poveste,« mora biti odnos za resno demokracijo, rabi čustvenega izraza sovražni govor za blokiranje svobode govora pa se je treba upreti.
