Piše: Keith Miles
Zdi se mi, da je v našem super hitrem medijskem svetu preveč skupinskega razmišljanja in premalo skepticizma.
Kdor je prebral roman 1984 (objavljen leta 1949) Georgea Orwella, bo prepoznal ta izraz. Ta psihološki pojav je opisal kot kriminalno mišljenje ali dvojno mišljenje. V tem distopičnem romanu vidi stanje velikega trpljenja in nepravičnosti ter stanje brez razuma. Vse informacije nadzoruje diktatura. Orwell je bil staromoden demokratični socialist, ki je v njej videl filozofijo, ki prinaša boljše življenje za vse, vendar so ga izkušnje, zlasti iz španske državljanske vojne, in poznavanje Sovjetske zveze pripeljale do tega romana. Seveda je bil v številnih komunističnih državah prepovedan. Prav tako je pomembna njegova prejšnja knjiga, satira Živalska farma (objavljena leta 1945).
Do skupinskega razmišljanja pride, ko skupina ali skupinsko soglasje blokira naravno željo po uporabi zdrave pameti, da bi preučili in razmislili o alternativah, ali celo blokira mnenje, ki ni priljubljeno. V totalitarnih državah je cilj pritiska avtokratskega voditelja ali stranke s prisilo doseči nekakšno skupinsko povezanost. Največja težava pri tem je, da sčasoma izrine dobro razpravo, iz katere izhajajo dobre odločitve. Zlahka vidimo, zakaj so komunistične države uporabljale ta postopek, saj so se bale vsakega izpodbijanja svoje filozofije zaradi srečanja z resničnim svetom. To je zanimivo primerjati s potrošniškim trgom, kjer lahko kupec zaradi mode nekaj sprejme na način skupinskega razmišljanja, vendar če se izdelek izkaže za nepraktičnega ali nezanesljivega, se pojavi skepticizem in izdelek na trgu potrošniškega mnenja propade.
Seveda se skupinsko razmišljanje, kot je razvidno iz primera na trgu, pojavlja tudi na številnih drugih mestih. V politiki ima lahko najbolj uničujoče rezultate, lahko pa se pojavi tudi v znanosti, umetnosti, literaturi ali religiji. O vlogi skepticizma (beseda izhaja iz grškega izraza za »raziskovanje«) je bilo v filozofski literaturi napisanih veliko besed, od staroindijskih piscev prek Grkov do Avguština, Kanta, Hobbesa, Spinoze in Huma. Vendar pa je s preprostega in praktičnega človeškega vidika normalno in uporabno orodje za presojanje resnice česar koli.
Znanost seveda, kadar želi preveriti neko teorijo, zahteva dokaze in dokaz mora biti sposoben neodvisne replikacije.
Skepticizem in znanstveno metodo je treba uporabiti za večino mnenj in prepričanj, ki krožijo po internetu in ki se širijo naprej, kot da so stoodstotno resnična. Videli smo, da so se zaradi napol prepričanj ali nedoslednih in netočnih izjav porušili celi akademski sistemi. Celoten pojav »woke« je del tega dogajanja. vsakogar, ki izpodbija to skupinsko razmišljanje, pogosto napadejo in utišajo s tako imenovanim de-platformiranjem.
Ves človeški napredek je nstal z razpravami, nestrinjanjem in s potrebo po dokazih. Seveda morajo biti dokazi ustrezni. Zdaj je neverjetno pomisliti, da sta Marx in Engels oblikovala celotno filozofijo na podlagi dokazov, ki za njuno teorijo zgodovine niso bili relevantni.
Zelo nevarno je tudi skupinsko razmišljanje, če želi preprečiti ali zmanjšati svobodo govora. Zato zakoni, ki omejujejo svobodo govora in pisanja, niso negativni le za demokracijo, ampak tudi za človeški napredek.
Danes vemo, da je internet zelo koristil družbi v smislu komunikacije in preskrbe z informacijami. To smo vsi videli zlasti v najhujšem delu pandemije. Vendar pa je za vsak dobropis tudi minus, za vsak pozitiven učinek tudi negativen; nespremenljivi zakoni poslovanja in fizike.
Velika pomanjkljivost pri skupinskem razmišljanju je, da se informacije sicer širijo hitreje in obsežneje, vendar to pomeni, da se slabe, napačne ali nepreverjene informacije širijo obsežno, ne da bi se preverjala njihova veljavnost. Poleg tega je pojav, da skupina, ki spodbuja idejo ali program, pogosto poskuša preprečiti kritiko ali kakršne koli pozive k predložitvi dokazov. Bralci poznajo različne primere, povezane s spolom, z raznolikostjo, s protipatriotizmom, z informacijami o pandemiji itd.
Za demokracijo je ključnega pomena, da se svoboda govora ohrani, nobena skupina pa ne bi smela imeti moči, da jo onemogoči. To pomeni svoboden in raznolik tisk ter svobodne in raznolike digitalne medije. Zamisli in predlogi morajo biti odprti za izziv in razpravo. Vsako skupinsko razmišljanje mora biti izpostavljeno skepticizmu.
