Facebook se je te dni po poročanju CNN odločil, da izbriše in prepreči delovanje vsem stranem, ki so podpirale, tako pravijo, “skrajno desno teorijo zarote”, imenovano Qanon. Kaj je po njihovo na Qanonu spornega?
Širili naj bi vrsto »protislovnih novic«, toda pazite, najbolj inkriminirajoče lažne novice, ki jih je širil ali jih še širi, so tiste, da obstaja “mednarodna kabala, kriva trgovine z belim blagom, pedofilije in zlorabe otrok”, katere del naj bi bili tudi mnogi vrhunski politiki, filmski igralci, režiserji, državni voditelji, široka paleta popkulturniških vplivnežev in še kdo, in da obstaja globoka država, ki deluje proti Trumpu.
Kaj je problem s to izjavo in s tem opisom Qanona? Da morda gre za teorijo zarote, a močno podkrepljeno teorijo zarote. V podkrepitev se spomnimo le Harveyja Weinsteina, gibanja Me too, pa Jeffreyja Eppsteina (ki se nikakor ni ubil sam) ter zlizanosti mnogih slavnih politikov in državnih voditeljev z njima.
Globoka država, ki spodkopava Trumpa
To, da je ves Hollywood bil in je najbrž še bolan v tem oziru in da je bil ves ta čas v tej svoji bolezni prepleten s politiki, kot je Bill Clinton, je močna podkrepitev “hipoteze o mednarodni kabali”. Medtem ko sicer lahko rečeš, da detajlov še ne poznamo in se ne ve o vsem natančno, kdo točno, toda kdor si upa nekomu reči, da je nor, ker verjame v omenjeno hipotezo, nosi plašnice. Kaj pa druga hipoteza, tista o prizadevanjih t. i. globoke države, da spodkopava Donalda Trumpa? Moram spomniti, da je o tem na svoji naslovnici pisal levičarski polsakralizirani New York Times. Dvakrat.
Če pogledamo sam pojem teorije zarote, kaj v bistvu pomeni. Hipotezo, da se je nekaj zgodilo po načrtu enega človeka ali pogosteje skupine ljudi, če ne po načrtu, pa vsaj da gre za nezavedno in polzavedno vedenje ljudi. Medtem ko je jasno, da v ume drugih ljudi vidimo le posredno, to je, sklepamo na vsebino na podlagi vedenja, na podlagi nečesa, kar nekdo reče. In o tem je smiselno razpravljati in ni jasno, zakaj bi teorija zarote sama po sebi imela negativno konotacijo. Pa jo ima. Zakaj? Zato, ker z njo ne mislijo tega ali samo tega, ampak dodajajo še premiso, da so teorije zarote hipoteze o načrtih, ki jih verjamemo duševno moteni ljudje, npr. shizofreniki …
Ljudje, ki vidijo vesoljce
Ne dvomim, da obstajajo akademiki, ki psihologijo v ozadju množičnega zagrevanja za disidentske makrohipoteze (s tem mislim hipoteze o vesoljcih itn.) neironično preučujejo, toda hkrati ne dvomim, da prav raziskave teh akademikov pomenijo krinko za pravi namen rabe in polovičarskega raziskovanja: blatenje ljudi, s katerimi se politično ne strinjaš. Kakor je nekaj dovolj kompleksno, da se hipotez ne da ad hoc podkrepljevati, nekateri radi mešajo meglo z defamacijskim jezikom “teorije zarot”, s katerim končajo zanje neprijetno razpravo tako, da te predstavijo kot norčka, ker te postavijo v isto vrsto s pravimi norčki, to je duševno motenimi ljudmi, ki “vidijo vesoljce”.
Bodite pozorni, ko slišite nekoga uporabljati ta pojem. Tudi sami ga ne uporabljajte vnemar ali še bolje, sploh ga ne uporabljajte. Hipotez ni nesmiselnih, med tem, katere so boljše, katere slabše, odločajo preddogovorjeni standardi dokazovanja, in ko jih enkrat imamo, lahko po njih presojamo kakovost hipotez. Iskreni sogovorec vam bo zato vedno rekel, da se mu ne da razpravljati ali pa bo razpravljal tako, da bo podajal argumente in skušal podkrepljevati in zamajati. Iskreni sogovorci ne uporabljajo pojma “teorija zarot”.
Jaz sam Qanona ne poznam preveč dobro, morda sem ga doslej poznal le bežno. Odslej, ko sem videl, da so se nanj spravili “oligarhi” pod krinko “socialne pravičnosti”, si ga bom vsekakor pogledal pobliže, saj so njihove razlage svojega barbarskega vedenja Qanon predstavile kot nekaj “normalnega”, morda celo pronicljivega.
