Piše: mag. Ivan Simič, davčni svetovalec, nekdanji direktor DURS/FURS
V zadnjem času veliko beremo o zdravnikih in njihovem dodatnem delu. Kot smo opazili, se je v Sloveniji organizirala skupina posameznikov, ki je zoper zdravnike in njihovo popoldansko delo sprožila pravo vojno in v tem razmišljanju jim očitno sledi tudi država in mediji. Nihče od njih pa se ne vpraša, kako to vpliva na zdravnike ter ali so zdravniki po vseh teh, po mojem mnenju neutemeljenih napadih, sposobni zdravljenja pacientov na najvišjem nivoju. Še zmeraj nam je v svežem spominu, kako so pred leti nekateri posamezniki, seveda ob pomoči medijev, uničili otroško srčno kirurgijo. Država, predvidevam, da vlada oziroma ministrstvo za finance in ministrstvo za zdravje, v teh napadih na zdravnike gresta še naprej. Tako ministrstvo za zdravje pripravlja zakonodajo, ki po mojem mnenju v določenih delih ne bo v skladu z ustavo, ministrstvo za finance pa je očitno v ta boj poslalo finančno upravo.
Tako je Furs 21.08.2024 izdal pojasnilo številka DT 061-307/2024-1, ki se nanaša na »Davčna tveganja in nepravilnosti pri pogodbenih razmerjih s samostojnimi podjetniki v zdravstvu«. Moja prvo vprašanje je bilo, zakaj se to pojasnilo nanaša samo na samostojne podjetnike v zdravstvu in ne na splošno na vse samostojne podjetnike? Zato me ne bo nihče prepričal, da to pojasnilo ni del borbe proti zdravnikom, ki delajo več, saj so ga objavili sredi največje vojne ministrstva za zdravje in s tem vlade, zoper navedene zdravnike. To je zoper zdravnike, ki so pripravljeni delati več, ob tem nekaj zaslužiti in seveda plačati davke in prispevke. Sploh je delovanje vlade, to je moj občutek, na splošno usmerjeno zoper pridne in tiste, ki veliko zaslužijo. To kaže napad na zdravnike, to kaže želja po obdavčitvi nepremičnin oziroma premoženja, kjer predvidevajo višjo obdavčitev tistih, ki imajo več, čeprav so vse to kar imajo zaslužili zakonito in so plačali vse davke.
Kot prvo me moti, da Furs ob problematiki pogodbenega razmerja s samostojnimi podjetniki omenja le zdravstvo, čeprav imamo vrsto dejavnosti ali poklicev, ki pri svojem delu uporabljajo status samostojnega podjetnika. Lahko gremo po vrsti: čistilci, keramičarji, čevljarji, razni svetovalci, finančniki, odvetniki, veliko število zaposlenih v javnem sektorju in razni drugi.
V šestem odstavku 3. člena ZGD-1 je določeno, da je samostojni podjetnik po tem zakonu fizična oseba, ki na trgu samostojno opravlja pridobitno dejavnost v okviru organiziranega podjetja. Status podjetnika je podrobneje urejen v 71. do 75. členu ZGD-1. V prvem odstavku 74. člena Ustave Republike Slovenije je določeno, da je gospodarska pobuda svobodna. Torej, zakaj potem groziti le eni dejavnosti v Sloveniji. Verjetno zato, ker vlada ne zna rešiti težave čakalnih vrst in ker z napadi na zdravnike, le tem jemlje voljo do dela. Vse to počne, takšen je moj občutek, da bi pridnim zdravnikom onemogočila delo.
V tej borbi zoper zdravnike se vlada ne ozira na tiste, ki so zaradi te vojne z zdravniki že umrli in na tiste, ki zaradi te vojne ne prejmejo pravočasno ustrezno medicinsko pomoč. Njim to ni pomembno, sploh pa ob dejstvu, da se s številkami lahko manipulira brez večjih težav. Namesto, da bi dovolili delo vsem, ki želijo delati v zdravstvu in s tem pomagati tudi k zmanjšanju čakalnih vrst, saj se veliko pregledov lahko opravi v zasebnih medicinskih centrih in se s tem razbremenijo javni zdravstveni zavodi, ki se po mojem mnenju morajo ukvarjati z zahtevnejšimi oblikami zdravljenja. Vse to zdravljenje bi moralo potekati v medsebojnem sodelovanju javnega in zasebnega zdravstva, ker le na ta način lahko nekaj naredimo za tiste, ki potrebujejo oziroma potrebujemo zdravljenje. Vsi enkrat končamo pri zdravniku in zaradi tega moramo zdravnike predvsem spoštovati, ne pa jih razglašati za dvoživke.
Furs je v svojem pojasnilu med drugim zapisal:
»Finančna uprava razpolaga s podatki, iz katerih izhaja, da številni zdravniki, ki so sicer v delovnem razmerju pri različnih delodajalcih (najpogosteje javnih zavodih), opravljajo dejavnost s področja zdravstva kot samostojni podjetniki tudi pri drugih izvajalcih zdravstvene dejavnosti. Glede na ugotovljeno vas želimo obvestiti o nekaterih ključnih vidikih samostojnosti in neodvisnosti pri opravljanju dejavnosti. Zdravniki, ki delujejo v pravnoorganizacijski obliki samostojnega podjetnika in ustanove oziroma druge samostojne pravne osebe, morajo poznati zakonska določila, ki urejajo to področje.
Opozoriti je treba, da odvisno razmerje ni zgolj razmerje, ki izpolnjuje elemente delovnega razmerja, temveč tudi vsako drugo pogodbeno razmerje, ki skladno z drugim odstavkom 35. člena zakona o dohodnini – Zdoh-2 kaže na odvisno pogodbeno razmerje med delodajalcem in fizično osebo in se presoja v zvezi z naslednjimi elementi:
glede nadzora in navodil v zvezi z opravljanjem dela in storitev,
- načina opravljanja dela in storitev,
- prevzema poslovnih in finančnih tveganj,
- prevzemanja odgovornosti za opravljeno delo,
- plačilo za opravljeno delo ali storitev,
- zagotavljanje sredstev in pogojev za opravljanje dela in storitev in
- drugih pravic ter odgovornosti fizične osebe in delodajalca.
V okviru doseganja dohodka iz dejavnosti se presojata neodvisnost in samostojnost kot elementa opravljanja podjetniške, kmetijske ali poklicne dejavnosti skladno s 46. členom ZDoh-2. Za dohodek iz dejavnosti po poglavju III.3. ZDoh-2 se skladno s 46. členom tega zakona šteje dohodek, dosežen z neodvisnim samostojnim opravljanjem dejavnosti, ne glede na namen in rezultat opravljanja dejavnosti.«
Nato pa v naslednjem odstavku Furs zagrozi vsem tistim, ki bodo sklepali pogodbe z zdravniki, ki imajo status samostojnega podjetnika in navede, da na tem področju prihaja do nepravilnih opredelitev ter s tem neupravičenega zniževanja davčnih obveznosti. Ne vem, kako lahko prihaja do neupravičenega zniževanja davčnih obveznosti, če je status samostojnega podjetnika predviden z ZGD-1 in če je obdavčitev samostojnega podjetnika urejena v davčnih zakonih. Če postopam v skladu z veljavno zakonodajo, potem ni možno govoriti, da postopam nepravilno.
Za državo je očitno bolje, da se ne dela nič, kot da se dela nekaj in se vsaj od tega prejme plačilo davkov. Za mene je to zloraba državne moči, ko si nek državni organ dovoli na ta način groziti samostojnim podjetnikom v zdravstvu, od katerih nekateri po plačilu davkov mesečno dodatno zaslužijo manj, kot poslanci državnega zbora prejmejo poslanskega pavšala, od katerega ne plačujejo nobenega davka. Zakonodajna veja oblasti je za svojih 500 do 800 evrov sprejela spremembo zakona o dohodnini in za poslanski pavšal ukinila plačevanje dohodnine in prispevkov, sedaj pa izvršna veja želi obdavčiti samostojne podjetnike v zdravstvu, ki delajo zakonito in uporabljajo statusno obliko, ki je predviden z zakonom.
V zvezi opozorilom Fursa na elemente odvisnega pogodbenega razmerja, ki so predhodno navedeni bom v nadaljevanju podal moje videnje teh elementov:
- glede nadzora in navodil v zvezi z opravljanjem dela in storitev,
Naročnik zdravnika ne nadzira in mu ne daje navodila, kar pomeni, da zdravnik svoje delo opravlja samostojno.
- načina opravljanja dela in storitev,
Vsak zdravnik, ki je specialist za svoje področje dela, svoje delo opravlja samostojno. Naročnik ne vpliva in ne more vplivati na njegov (zdravnikov) način opravljanja dela in storitev.
- prevzema poslovnih in finančnih tveganj,
Zdravnik pri svojem delu naročniku odgovarja za vsa poslovna in finančna tveganja, saj je pri svojem delu samostojen.
- prevzemanja odgovornosti za opravljeno delo,
Zdravnik za svoje delo prevzema polno odgovornost in te odgovornosti ne more izključiti iz svojega dela in je ne more prenesti na naročnika.
- plačilo za opravljeno delo ali storitev,
Zdravnik za svoje delo prejme ustrezno plačilo, tako kot ga prejmejo vsi samostojni podjetniki.
- zagotavljanje sredstev in pogojev za opravljanje dela in storitev
Normalno je, da če zdravnik svoje delo opravlja v nekem medicinskem centru, da delo opravlja na opremi naročnika. Samo zaradi tega ni možno govoriti, da gre za odvisno razmerje. To je tako, kot če bi predavatelj, ki predava na nekem seminarju moral s seboj prinesti svoj mikrofon, svoj računalnik, svoj projektor, svoje zvočnike in svoj stol. Takšno stališče je skregano z logiko in spisano samo zaradi nagajanja in želje po obdavčitvi zdravnikov, ki si upajo dodatno delati.
- drugih pravic ter odgovornosti fizične osebe in delodajalca.
Drugih pravic in odgovornosti fizične osebe in naročnika.
Zavedati se je potrebno dejstva, da zdravniki sami določajo termine za naročanje pacientov, sami organizirajo svoje delo, način dela, kar pomeni, da niso v odvisnem razmerju. Furs na drugi strani svojega pojasnila, gre za zadnji stavek tretjega odstavka zapiše: »Delo izključno za enega naročnika, poraja dvom v samostojnost.«
Vsi primeri, ki jih imam v mislih, ko pri zdravnikih zagovarjam status samostojnega podjetnika, gre za primere, ko zdravnik dela za več naročnikov. Ne poznam primera, da bi zdravnik samostojni podjetnik, ki je redno zaposlen v neki zdravstveni ustanovi (javni ali zasebni) popoldne delal za samo enega naročnika. Če bi zdravnik delal za samo enega naročnika je za naročnika prav gotovo ugodneje, da zdravnika redno zaposli, kot da dela za njega kot samostojni podjetnik.
Na podlagi vsega navedenega menim, da je ta vojna nepotrebna in da bodo edini poraženci v tej vojni pacienti, kajti dokler nisi bolan, dokler ne ležiš na operacijski mizi, dokler te s posteljo ne vozijo po kliničnem centru in so ti stropne luči starega kliničnega centra edini smerokaz do tvoje bolnišnične sobe, toliko časa se lahko izživljaš nad zdravniki. Naj mi nekdo od teh napadalcev na zdravnike odgovori »zakaj je to potrebno«, saj na koncu vsi končamo v hladni zemlji.
Vir: www.simic-partnerji.si
