Šokantna izpoved nekdanje zaposlene na DVK Nine Mujagić: V službi DVK je vladavina Dušana Vučka

Piše: Tanja Brkić (Nova24tv.si)

Nekdanja pomočnica direktorja za organizacijo in izvedbo volitev na Državni volilni komisiji (DVK) Nina Mujagić, ki je po 35 letih dela na DVK letos dobila izredno odpoved zaposlitve, je za Siol podala intervju, v katerem je pojasnila, da je “V službi DVK vladavina Dušana Vučka” in da je slednji večkrat jasno poudaril, kdo je direktor, “poudarjal je, da gre za politično funkcijo in da ima politično podporo. Ker sem bila sama v dobrih odnosih tako s sodelavci kot člani DVK in člani volilnih komisij na nižjih ravneh, sem mu bila še posebej trn v peti,” je povedala Mujagićeva, na katero je Vučko zvalil krivdo za slabo izvedbo letošnjih volitev, vse dotlej pa je njeno delo ocenjeval kot “odlično”.

Nina Mujagić je v nedavni preteklosti v intervjuju z Luko Svetino že razkrila nekatere podrobnosti ravnanja direktorja Službe DVK s svojimi zaposlenimi. Zaradi hudega mobinga in psihičnega pritiska je bila takrat doma, na delovnem mestu pa je bila na pomirjevalih. V našem mediju smo sicer tudi že poročali, da smo v uredništvo dobili informacije o tem, da naj bi se na DVK dogajala prava drama – ena izmed zaposlenih, ki je pred mesecem odšla, obtožuje direktorja Državne volilne komisije Dušana Vučka spolnega nadlegovanja. Tokrat je za Siol razkrila še dodatne nepravilnosti, ki so se dogajale na DVK v času njene zaposlitve. Služba DVK po besedah Mujagićeve ni več podaljšana roka DVK, temveč to delo opravlja Dušan Vučko, s. p., “vladar”, je dejala in dodala, da je “DVK premalo informirana tako o delu službe kot o dejstvih, ki so pomembna za njeno odločanje. Služba DVK bi namreč morala delovati kot sekretariat te komisije, kot izvrševalec odločitev in sklepov DVK. Žal pa je služba DVK tista, ki dirigira odločitve DVK”.

Mujagićeva, ki je bila na DVK svetovalka za spolno nasilje in mobing je prepričana, da je bil razlog za njeno odpoved predvsem, dejstvo, da je “vedela preveč”. Že ena pritožba o njegovem spolnem nadlegovanju je bila veliko, druga, ki jo je Mujagićeva prejela pa očitno kaplja čez rob. Zaradi ponovitve tiska glasovnic po njenih besedah niso nikogar doslej niso dali niti v disciplinski postopek, kaj šele odpustili. Zakaj proti njej ni bil vložen disciplinski postopek, Mujagićeva ne ve, prepričana pa je, da verjetno s tem Vučkov cilj, da se je znebi, ne bi bil dosežen.

Kot je povedala, ni vedela, da so predstavniki liste kandidatov NSi ob vložitvi podpor kandidatov priložili tudi logotip v papirnati obliki, ki se minimalno razlikuje od starega, zato je misleč, da je pravi logotip potrdila, “direktor Vučko me je pri tem celo spodbujal, z nobeno besedo pa mi ni omenil, da ima sam nov logotip NSi v papirnati obliki. Ker gre za tako minimalno razliko, bi mogoče, če bi ga skupaj pogledala, ugotovila, da ne gre več za poševni tisk, temveč za pokončni tisk logotipa NSi”, je povedala za Siol in dodala, da se je vse to zgodilo po prejemu anonimnega pisma o spolnem nasilju, ki naj bi ga najprej prejel predsednik DVK Peter Golob, ki je očitno vedel, za katero osebo gre, saj je eno od sodelavk takoj poklical k sebi in jo o tem vprašal, ta pa je zadevo zanikala, pri tem je ostalo.

Sodelavka, ki je anonimno prijavila Vučkovo spolno nasilje, naj bi o tem že večkrat govorila z Mujagičevo, ki jo čudi, da zadeve ni peljala naprej, vsekakor pa to Mujagićeva pripisuje morebitnim grožnjam in ustrahovanju. Vučko naj bi namreč večkrat zaposlenim dal vedeti, “da je on direktor”, pri čemer je želel poudariti svojo nadmoč nad zaposlenimi. Mujagićeva je povedala, da je razlika med nekdanjim predsednikom DVK Antonom Gašperjem Frantarjem z vrhovnim sodnikom Petrom Golobom leta 2019 ogromna, saj je prvi delal na podlagi zakonov, pri Golobu pa tega občutka nima, posledično enako velja za Vučka. Kljub temu, da je bila njena odpoved o zaposlitvi po tolikih letih šokantna novica, pa mediji o tem niso poročali, češ, da njena “izjava ni v skladu z uredniško politiko”, zakaj je temu tako, odločitev prepušča bralcem.

Mujagićeva je sprožila tudi spor na sodišču, ki ga vodi odvetnik Klemen Golob v katerem Vučko vztraja pri svojih navedbah, pri čemer pa naj bi utemeljeval tudi, da njena ponovna zaposlitev ni možna zaradi že zasedenega delovnega mesta. Mujagićeva je nedavno prejela tudi obvestilo inšpektorata za delo, ki je na njeno pobudo, zaradi mobinga, šikaniranja in letne ocene, na DVK opravil inšpekcijski nadzor in ugotovil kršitve delovnopravne zakonodaje zaradi katerih je bil DVK izrečen ukrep v skladu z določbami Zakona o prekrških.

Domnevno sporno zaposlovanje in delovanje

Da je bila izredna odpoved “ustvarjena” zelo hitro, dokazuje tudi to, da so ji odpovedali napačno pogodbo o zaposlitvi, Vučko pa se je zavaroval tudi z imenovanjem nove komisije za pritožbe iz delovnega razmerja pri službi DVK, v katero je imenoval samo njemu podrejene uslužbenke, čeprav je to komisijo imenoval že leta 2021. Na vprašanje kako je Vučko zaposloval nove sodelavce, je nekdanja zaposlena dejala, naj presodijo bralci sami, da pa so za vse novozaposlene že vnaprej vedeli, enako velja za “Tino Hrastnik, ki je bila “izbrana” na javnem natečaju”. Hrastnikova opravlja delo tiskovne predstavnice, vendar Mujagićeva potrebe po tem v DVK doslej ni zaznala, saj je DVK aktivna predvsem v času volitev, Hrastnikova pa tudi ni izpolnjevala vseh pogojev za zaposlitev, “ob tem sem Vučka tudi opozorila, da sistemizacija ni v skladu z zakonom. V zahtevah za zasedbo delovnega mesta tiskovnega predstavnika ni pogoja o opravljenem izpitu iz Zakona o splošnem upravnem postopku. V opisu del in nalog pa je navedeno izvajanje Zakona o dostopu do informacij javnega značaja, ki se izvaja po Zakonu o splošnem upravnem postopku. Ko sem Vučka vprašala, ali se mu to ne zdi sporno, ter dejala, da bi bilo po mojem mnenju sistemizacijo treba popraviti in razpis ponoviti, mi je odvrnil, da ne, ker pač Hrastnikova tega izpita nima.”

Da DVK sprejema čudne odločitve, je Mujagićeva izpostavila primer referenduma zakona o vodah. DVK je namreč ob nespremenjeni zakonodaji sprejela odločitev, da morajo volivci, ki glasujejo od doma, predložiti potrdilo zdravnika o bolezni. S tem je DVK postavila te volivce v neenakopraven položaj glede na volivce, ki glasujejo na domu in imajo stalno prebivališče prijavljeno v domu za starejše. Ti volivci namreč za tako obliko glasovanja ne prilagajo nikakršnih potrdil. DVK je to odločitev sprejela na podlagi podatkov službe DVK, da se je ob izvedbi referenduma izkazalo, da je teh vlog veliko. Ko se je odgovarjalo zdravnikom, pa je bil odgovor, da je teh vlog malo in da zdravniki ne bodo imeli veliko dela, to pa je le eden od primerov.

Vučko bo najverjetneje kos letošnjim predsedniškim volitvam, saj niso težavne

Po letošnjih zapletih na parlamentarnih volitvah so se pojavili očitki Vučku, da ne bo kos izpeljavi še dvojnih volitev in več referendumov, Mujagićeva ni optimistična , saj meni, da kar zadeva odgovor na vprašanje, ali bo kos izzivu, kot je izvedba volitev v državni svet, “volitve predsednika republike namreč niso tako zelo zahtevne” dodaja in meni, da so prihranki letos pri hkratni izvedbi volitev in referendumov lahko veliki. O zapletu z obveščanjem diplomatske mreže za zbiranje podpisov za vložitev predsedniških kandidatur, vezano za Natašo Pirc Musar, ki meni, da je to pravica vsakega kandidata, ki zanjo zaprosi, Mujagičeva meni, da gre za ustaljeno prakso, ne ve pa ali je pravilna, saj zakonske podlage ni nikjer.