Piše: Tanja Brkić (Nova24tv)
Požareport je na portalu objavil ekskluzivno zgodbo, ki na podlagi dokumentov in dejstev priča o zelo resničnem političnem aktivizmu vpletenih novinarjev in urednikov državne RTV Slovenija, ki se za zaščito svojih političnih “botrov” in političnih preferenc ravnodušno poslužujejo direktne cenzure informativnih oddaj, laži pri prikrivanju informacij in ostalih načinov in orodij, s katerimi ščitijo vzporedni mehanizem znotraj nacionalne televizije. Ta je nato tudi vplival na izid nedavnih parlamentarnih volitev.
V svoji zgodbi je raziskovalni novinar Bojan Požar razkril kar nekaj dejstev, ki dokazujejo načrtno prikrivanje informacij javnosti s strani nekaterih novinarjev in urednikov RTV. Konkretno gre za ekipo oddaje Odmevov in razjasnjen primer prikrivanja zgodbe o Golobovi dohodninski napovedi, ki je bila predvideva na določen dan, vendar je bila iz nepojasnjenih razlogov prestavljena na nekaj dni kasneje.
Uredništvo RTV na Gregorčičevo razkritje odreagiralo šele po volitvah
Devet dni pred volitvami sta dnevni urednik Odmevov Aleš Malerič in voditeljica omenjene oddaje Tanja Starič cenzurirala prispevek o plači oziroma dohodnini Roberta Goloba, predsednika Gibanja Svobode, ki ga je takrat za Odmeve pripravil novinar Gašper Petovar. To je naknadno na Planet TV med oddajo Slovenija izbira javno razkril Peter Gregorčič, predsednik programskega sveta RTV. Na to ekipa Odmevov kljub teži Gregorčičevih besed ni reagirala, vse dokler ni bil znan zmagovalec volitev in s tem njim ljubša in bolj naklonjena opcija, kar je zanimivo, vendar tudi strahopetno. Po tem so uredniki, voditelji in novinarji Odmevov štiri dni po volitvah napisali javno pismo, v katerem so Gregorčiča obtožili “nedopustnega pritiska“ na njihovo delo in celo blatenja ustvarjalcev Odmevov, naslovili pa so ga tudi na generalnega direktorja RTV Slovenija Andreja Graha Whatmougha, odgovorno urednico informativnega programa TVS Jadranko Rebernik in nekatere druge uradne naslove vključno z novinarskim aktivom in novinarskim sindikatom.
Ekipa Odmevov se je samovoljno odločila, da Golobove dohodninske napovedi ne predstavi
V pismu, objavljenem na portalu Požareport, je uvodoma zapisana izjava predsednika programskega sveta RTV dr. Petra Gregorčiča, s katero je na Planet TV razkril prikrivanje Golobove dohodninske napovedi s strani voditeljice in dnevnega urednika Odmevov, kasneje pa je sledila obrazložitev ekipe Odmevov, češ da je Gregorčič “preslišal” navodila odgovorne urednice Informativnega programa Jadranke Rebernik na seji Komisije PS za informativni program, da je bil prispevek o Golobovi dohodninski napovedi načrtovan šele kasneje in ne za v petek, 15. 4., kot je to trdil on. V pismu so omenili, da so se z “idejo o omembi Golobove napovedi poigravali”, vendar so se odločili, da je ne objavijo, saj naj bi druge zgodbe tisti dan zahtevale celotno in samostojno obravnavo. Pri tem so se sklicevali na to, da so poročali tudi o sumljivih poslih Goloba v BiH in zanikali kakršno koli prikrivanje informacij, Gregorčiču pa očitali, da je na komercialni televiziji “blatil” ustvarjalce oddaje Odmevi in da se očitno ne zaveda pomembnosti svojega položaja.
Gregorčiču očitali nedopusten pritisk na njihovo delo, na vidne pritiske na njihove kolege pa se niso odzvali
“Neosnovane javne obtožbe človeka, ki zaseda tako pomemben položaj v javnem zavodu, ustvarjalci razumemo kot nedopusten pritisk na naše delo. Od predstavnikov našega javnega zavoda vseeno pričakujemo drugačno in predvsem bolj spoštljivo komunikacijo,” je ob koncu v pismu zapisala ekipa Odmevov, med katerimi so bili podpisani Aleš Malerič, Vesna Pfeiffer, Aleksandra Saksida, Tanja Starič, Rosvita Pesek, in Igor E. Bergant. Vsi našteti, ki obtožujejo nedopustni pritisk, se niso odzivali niti pritoževali, ko so se izvajali pritiski na Igorja Pirkoviča, Jadranko Rebernik pred očmi celotne javnosti, ker so “tisti drugi” in “je*ena manjšina”, kot jih je poimenoval Marcel Štefančič Jr. Reakcije ni bilo niti takrat, ko so napadli njihovo sodelavko in kolegico Vido Petrovčič, ki je bila pripravljena prevzeti vodenje oddaje Studio City, potem ko zaradi znanih javnih groženj in sovražnega govora vodstvo RTV ni podaljšalo pogodbe voditelju te oddaje Marcelu Štefančiču, grozili pa naj bi celo njenemu otroku.
Jadranka Rebernik potrdila Gregorčičeve izjave
Pa vendar se je kasneje na pismo ekipe Odmevov 30. aprila odzvala Jadranka Rebernik, ki je v celoti potrdila Gregorčičeve izjave, ekipo Odmevov pa postavila na laž. Sprva jim je v pismu očitala reševanje težav “izven uredništva”, ki so ga očitali Gregorčiču, pod vprašaj pa postavila tudi njihovo novinarsko profesionalnost v smislu preverjanja informacij.
Ekipa Odmevov postavljena na laž
V nadaljevanju je Rebernikova pojasnila, da je novinar Gašper Petovar v petek, 15. 4., pripravil prispevek, ki je bil načrtovan za večji del tistega dneva, zaradi določenih zakonskih rokov za odgovore in pridobivanja podatkov pa naj bi se pripravljal že od konca marca. “Tekst prispevka sem sama prebrala, s prispevkom je bila seznanjena tudi urednica notranjepolitičnega uredništva Tadeja Anžlovar, ki mi je tudi posredovala sporočilo, da bo prispevek o dohodnini objavljen v Odmevih DANES. Danes je mišljeno v petek, dne 15. 4. 2022,” je zapisala v pismu Rebernikova in s tem jasno postavila na laž vse trditve ekipe Odmevov, ki so trdili, da Golobova dohodninska napoved ni bila predvidena za tisti dan. Rebernikova je v pismu zapisala, da o neobjavi ni bila obveščena in ni izvedela razloga za tako odločitev Staričeve in Maleriča kljub dogovoru uredništva. Da je bil prispevek pripravljen, pa naj bi bilo jasno razvidno tudi v Inewsu, kjer se beleži zgodovina pripravljenih prispevkov, kar je objavil na portalu tudi Požareport.
Dr. Peter Gregorčič je kasneje tudi sam odgovoril na pismo ekipe Odmevov. V njem jih je seznanil s kršenjem poklicne novinarske etike in zahteval opravičilo za njihove povsem neutemeljene obtožbe. Te so bile po mnenju mnogih le “dejanje iz jeze, ker si je nekdo drznil prekršiti zavezo molka znotraj RTV, ki jim je služila kot način doseganja višjih ciljev in manipulacije javnosti – v tem primeru cenzuro” ali pa celo iz občutka nemoči, ko si je nekdo končno upal stopiti iz ozadja in spregovoriti o nepravilnostih v zakulisju javne medijske hiše in to kljub ali navkljub ogrožanju delovanja vzporednih mehanizmov. Ti namreč nekaterim novinarjem služijo za doseganje lastnih ali političnih ciljev.
