Piše: Tanja Brkić (Nova24tv)
“To sploh ni program. Program je dokument, kjer se konkretno napiše, KAKO se bo do neke rešitve prišlo. Povedali so, da vedo, da so problemi, to pa vemo vsi. Problem ostaja – ‘kako’ in ta ‘kako’ njihova predstavitev ni podala,” je programske rešitve za boljšo Slovenijo, ki so jih včeraj predstavili prvaki koalicije KUL, komentiral politolog dr. Miro Haček. Haček opozarja, da v KUL obljubljajo tudi nekaj, o čemer se niti v preteklosti niso mogli dogovoriti in so med drugim zaradi tega tudi razpadli – glede ukinitve dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja. Zaskrbljujoča je Šarčeva napoved vračanja protikoronskih pomoči.
Prvaki strank, povezanih v KUL, Marjan Šarec (LMŠ), Tanja Fajon (SD), Luka Mesec (Levica) in Alenka Bratušek (SAB), so v sredo na pogovoru o rešitvah za boljšo Slovenijo predstavili svoje poglede in rešitve na posamezne probleme, ki pestijo državo in izzive za v prihodnje. Podpret jih je prišel tudi Milan Kučan. Kako kakovostne in konkretizirane so njihove rešitve, da bi lahko v novem mandatu predstavljali alternativo aktualni vladi, smo povprašali politologa dr. Mira Hačka.
To so zelo splošne zaveze, to ni program
Koalicija KUL se je odločila, da bo ljudem skušala “povrniti zaupanje v demokracijo” in končno izpolnila vse dane obljube, ki jih v vseh teh letih očitno niso bili sposobni izpolniti. S tem namenom so včeraj, s skupnimi močmi, glavne zvezde KUL koalicije javno predstavile vsebinske rešitve, t. i. “program”, kjer so le naštevali dejstva, podali pa niso nobenih konkretnih rešitev, pove Haček. “To so zelo splošne zaveze, ki jih najbrž lahko podpiše katera koli stranka, ki bo šla na volitve, kdo pa ni za javno šolstvo, javno zdravstvo, pa to, da ima vsak osebnega zdravnika in podobno. Težava, ki jo vidim, je pa, da je ta program strašno nekonkreten, to sploh ni program, to so zgolj neke točke, za katere se strinjajo, da bi jim bilo potrebno dati pozornost po volitvah, ni pa nikjer napisano, kako želijo to izvesti.”
Zaskrbljujoče: Šarec napovedal vračanje protikoronskih pomoči
Je pa Marjan Šarec zato bolj odločno napovedal ukinitev vseh 10 paketov ukrepov, kar pa je po mnenju dr. Hačka zaskrbljujoče, glede na to, da je izjavil, da bodo z nekim “krovnim” zakonom ukinili vseh 10 PKP-jev. “Ali se ta človek sploh zaveda, kaj govori? Ali to pomeni, da bodo vsi, ki so dobili v teh desetih PKP-jih kakršnokoli pomoč, to morali vračati? Ali gre za ukinitev vsega, kar je bilo v teh PKP-jih (pomoči upokojencem, turističnih bonov), bomo to vsi vračali z obrestmi? Ker to to pomeni, kar je rekel. Povedati bi moral, kaj točno je mislil, ali so to le nekatere točke, ki ga motijo? Ne moreš kar tako pavšalno reči – zdaj bomo pa ukinili 10 zakonov. Ker če je temu tako, bo kar nekaj kategorij to moralo vračat in to naj pove javno pred volitvami,” je pojasnil Haček.
Zgodba se ponavlja, tudi v preteklosti niso bili sposobni dogovora o zdravstvu
Ponovno pa KUL-ovci obljubljajo tudi nekaj, o čemer se niti v preteklosti niso mogli dogovoriti in so med drugim zaradi tega tudi razpadli, kar potrjuje tudi Haček: “Ukinitev dopolnilnega zdravstvenega zavarovanja, ni nekaj kar lahko rešiš kar s čudežno paličko čez noč, poleg tega pa so to stranke ki so nekoč že hotele ukinjat dopolnilno zdravstveno zavarovanje, pa se niso mogle strinjat, kar je tudi eden od razlogov za razpad Šarčeve koalicije.” Nezmožnost dogovora je eden od glavnih težav KUL-ovcev, saj se ne morejo dogovoriti o ničemer, vse pa rešujejo na osebni ravni. In če jim ni uspelo takrat, jim bo sedaj še manj. Rezultat bo enak, razpad koalicije.
Nasprotujejo višjim plačam zdravnikov, želijo pa krepiti javno zdravstvo?
Program glede reševanja zdravstva po mnenju poznavalca ne vsebuje ničesar razen naštevanja nekih točk, problematik, ki so znane vse in človek se resnično vpraša, ali je to vse kar KUL koalicija premore? Pregovor “več glav več ve”, v njihovem primeru najbrž ne velja, sodeč po tem t. i. programu. Ko tako z lahkoto obljubljajo in zagotavljajo osebnega zdravnika vsakemu, ne povedo pa način, kako bi se tega lotili “ali bomo klonirali osebne zdravnike, da jih bo za vse dovolj, ali jih bomo uvozili iz drugih držav, treba je konkretno povedati.”, se sprašuje Haček in dodaja, da je delujejo kontradiktorno temu kar govorijo, “Hkrati pa stranke na nek način nasprotujejo tudi plačni politiki na področju zdravstva, na način bi krepile javno zdravstvo, ne bi krepile plač zdravnikov, kaj je potem rešitev? Ukinitev sistema dvoživk v zdravstvu- na ta način se vrste ne bodo skrajšale ampak povečale, ukinili bi še koncesionarje, ki jih nočejo razumet, čeprav mislim, da jih razumejo. Če ukineš koncesionarja ga na ta način ne boš prisilil, da se vrne v javno zdravstvo.”
Bratuškova ni konkretizirala načina urejanja dolgotrajne oskrbe
Da je med drugim problem dolgotrajna oskrba, je ponovno izpostavila Alenka Bratušek, kot bi to bilo nekaj, česar se ne zavedamo. “Dolgotrajna oskrba, kdo pa ni za to, kdo se tega ne zaveda? Obstoječa vlada je naredila vsaj nastavke in ko Alenka Bratušek govori o tem, da je potrebno to področje uredit, zopet ni povedala, na kakšen način? Prav tako ni povedala, na kakšen način ali bi se financiralo skozi javno blagajno ali dodatne davke ali pa bo čudežna vila prinesla?” se še sprašuje Haček.
