Vrhovno sodišče RS je s sklepom ugodilo Janezu Janši, ki je glede sodbe celjskega višjega sodišča (december 2018) v povezavi z zamudno sodbo velenjskega okrajnega sodišča (oktober 2016) v zadevi plačila odškodnine Mojci Šetinc Pašek zahteval revizijo.
Višje sodišče v Celju je decembra lani naložilo predsedniku SDS (TUKAJ), da mora novinarki TV Slovenija Mojci Šetinc Pašek plačati 6.000 evrov odškodnine. Janez Janša je namreč marca 2016 na družbenem omrežju Twitter zapisal: »Na neki FB strani javne hiše ponujajo poceni usluge odsluženih prostitutk Evgenije C im Mojce PŠ. Eno za 30 €, drugo za 35 €. #ZvodnikMilan.« Prav tako je menilo, da mu je bila pošiljka (tožba) vročena pravilno, čeprav je Janša že takrat zatrjeval, da mu ni bila, ker je bila kršena določba zakona o pravdnem postopku, ki opredeljuje, kdaj se vročitev šteje za opravljeno, zaradi tega pa niso bili izpolnjeni pogoji za izdajo zamudne sodbe.
Ta sodba višjega sodišča je bila zanimiva zato, ker je isto sodišče v enakem primeru (zadeva druge novinarke TV Slovenija Eugenije Carl) sodbo razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje.
Nekdanji predsednik države Milan Kučan, nekdanji generalni direktor RTVS Marko Filli in novinarka Mojca Šetinc Pašek. (Foto: STA)
No, Vrhovno sodišče RS je zdaj stvari postavilo na pravo mesto – Janezu Janši je ugodilo in dopustilo revizijo glede vprašanj: prvič, ali je dopustno pošiljko vrniti sodišču, če je ni mogoče pustiti v poštnem nabiralniku, in ali bi moral biti Janez Janša obveščen o tem, da je šla pošiljka nazaj na sodišče; in drugič, ali je pravilna presoja, da je Janez Janša z zapisom na družbenem omrežju protipravno posegel v osebnostne pravice Mojce Pašek Šetinc.
Eugenija Carl in Mojca Pašek Šetinc sta od Janše zahtevali vsaka po 6.000 evrov. (Foto: STA)
Vrhovni sodniki so dali prav Janši, ki je trdil, da ni protipravno posegel v tožničine pravice. Ugotavljajo namreč, da nižji sodišči nista v zadostni meri presojali vprašanja protipravnosti, višje sodišče pa je preveč enostavno menilo, da so uporabljene besede žaljive same po sebi in da jih je povprečen bralec razumel dobesedno (da sta Carlova in Šetinc Paškova prostitutki, cena njunih spolnih storitev pa je 30 oziroma 35 evrov). Vrhovno sodišče je ugotovilo, da je taka ocena napačna, da je odločitev višjega sodišča celo nasprotna ugotovitvam nižjega sodišča, opore pa naj ne bi imela niti v tožničinih trditvah. Zato je predlog Janeza Janše za revizijo utemeljen, so zapisali vrhovni sodniki, ki so na koncu dodali:
»Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava preko sodne prakse (prvi odstavek 367. a člena ZPP). Ti pogoji so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede vprašanj, navedenih v izreku tega sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo dopustilo.«
Kot kaže, odškodnin za Eugenijo Carl in Mojco Pašek Šetinc ne bo.
Preberite tudi: Sodnika porotnika v zadevi Carl & Pašek Šetinc proti Janši obsodila njuno poročanje, ki je “globoko pod nivojem, ki ga od državnega medija pričakujemo državljani”, sodnica Barbara Žumer Kunc pa je iz njunih mnenj izpeljala povsem zgrešeno sodbo?! (TUKAJ)
